Arheoloog kirjutas:See on küll natukene teine tahk asja juures, kuid väga oluline samm kogu süsteemi korrastamisel, kuigi paljud võib olla esmapilgul ei taipagi, on hiljuti vastuvõetud "arheoloogi eetikakoodeks", mis sätestab põhimõtteliselt nulltoerantsi igasuguste kahtlaste sellide suhtes, kes maast väljatõmmatud esemeid muuseumide ukse taha pakkuma tõttavad. Ühesõnaga, ei mingit läbikäimist kaabakatega. Nad saadetakse lihtsalt viisakalt või siis ka vähem viisakalt minema. Eesti arheoloogia ei kaota seeläbi eriti midagi, ainult võidab, kuna ilusate asjade kollektsioneerimisega tegelev muinasteadus jääb ometigi enam kui 100 aasta tagusesse aega.
Corvus, minu mure seostub ka sellega pisut. Mida head võiks üks juhuleiu leidja siit enda jaoks välja lugeda? Et ta on kahtlane sell ja ilmselt kaabakas. Võibolla siis ikkagi seesinane tsiteeritud Arheoloog näiteks kujundab tavakodaniku seisukohti riigi ehk siis MKA suhtes, sest ilmselgelt räägib Arheoloog riigi eest, kuna muuseumid kuuluvad riigile.
Miks ei võiks MKA, kui ametlik riigi seisukohti väljendav asutus, teha teavituskampaaniaid, teavitusvoldikuid muuseumitesse ja ajalootubadesse? Kas ainukene kampaania on massimeedias kõikide detektoriga inimeste mustamine? Niimoodi ju ei teki mitte vähimalgi määral austust selle institutsiooni suhtes.
Kui detektoristid on pahad, siis miks korraldatakse teatud osale detektoristidele (Eesti Detektoristide Klubi) MKA poolt teabepäevi jms? Kes garanteerib, et nemad on paremad, kui teised detektoristid? Või kui nad on paremad tänu teabepäevadele, siis miks ei võiks teabepäevad olla avalik üritus kõigile soovijatele? Tahaksin ka olla eelistatud seisuses. See on ikkagi puhtakujuline kottimine. Corvus, sa võid seda virisemiseks nimetada, aga eelkõige saab riivatud õiglustunne ja see tekitab hulga küsimusi. Kui sinul kuskilt king pigistab, siis sa ju tegutsed mingis suunas?
Vaadake mehed, maa seest leidmisel ja leidmisel on vahe! Katsuge nüüd sellest ometi aru saada, et sihipäraselt otsimisel ja juhuslikult leidmisel on vahe!
Puht pragamaatiline küsimus - aga kuidas sa selle kindlaks teed kas on leitud või otsitud? Süüdistada oskad küll!
Kas sa garanteerid, et kui Kabel helistab MKA-sse, et tema maalt tuli põllutööde käigus mingi huvitav ese välja, siis saab ta samasuguse võrdse kohtlemise osaks kui iga teine MKA-sse sama murega helistaja?
Kui arheoloogidel on koodeks olemas, siis on ka teatud grupil detektoristidel koodeks olemas, mille järgimine kaitstavatele ja veel isegi avastamata muinsustele ei tohiks kahju tekitada. Sina aga hakkad kohe jälle konteksti üle väitlema. Mina ütlen, et pole vahet kas leid leiti kündes või detektides, kui ta jäi üksikleiuks, siis mõlemal juhul on kontekst täpselt sama rikutud või niipalju rikutud kuipalju seda ühe eseme maast võtmine rikkuda saab. Olen sinuga ühel meelel, et kui tegu on näiteks lahtikaevatud hauaga ja väärtuslik topitakse kotti ning tassitakse minema, siis me räägime konteksti rikkumisest. Kui ma õigesti aru saan, siis konteksti mõiste tähendab esemete paiknemist üksteise suhtes? Kui ma korjan maast üles mündi või isegi sõle ja rohkem mitte midagi 10 või 20 meetri raadiusest, siis millist väärt informatsiooni sa selle läbi kaotasid, kui täielik leiuinfo edastatakse MKA-le? Kas tõesti on oluline millise mündipoolega pealpool see münt maa sees oli?
Paraku see ei õnnestu - päästekaevamisi tuleb ka edaspidi teha, sest juriidiliste isikute poolt teostatavad mullatööd ei kao ju kuhugi. 
