Peeter Suure merekinduse kaart

[Dan]

Ma olen Laagri tunneli puhul kuulnud ikka Vanalinna suunduvat tunnelist, kuigi kui mõelda siis Saku ei peakski olema nii ebareaalne juu, Saku on seal samas ju. Kuigi ma ei tea sakus ühtegi sellist suuremat sõjaväe kompleksi kuhu võinuks see suunduda. Kas oskab keegi öelda Sakus olevatest huvitavatest kohtadest?

Ei ole midagi erilist, kuhu sukelduda. Männikul, Trapi hotelli lähedal karjääris on üks kaevandamise tulemusel karjääri libisenud varjendi betoonosa, aga algselt lebas ta metsa all, nagu ülejäänudki mis seal veel alles on. Karjäär ise on ka suht nii ja naa - sügaval (alates 12 meetrit) on hõljuv muda, madalamas vees võid leida ahvenate sigimis-ja toitumiskohtasid. Mina leidsin sealt kunagi 6-paki Gin'i mis oli suvitajate poolt jahtuma pandud tellise külge, aga mööda nõlva alla vajunud Ilmselt on ka vesikasvud nõnda suured, et sinnna uputatud organiseerunud kuritegevuse võtmekujusid ei leia enam!

[Castellum]

Saku ja Männiku on eri asjad. Ainuke teadaolev uhkem asi Sakus on ringtee mahasõidu poolt osaliselt hävitatud, osaliselt siiani nähaolev betoon patarei nr 50 hilisemast positsioonist.

Juuliku (ka Jälgimäe, Tammemäe) positsioon jäi välja ehitamata, seega suuri auke ei tohiks seal olla.

Kui sukeldumise mõttes, siis Kiili, Rae ja Jõelähtme vallas on veel suuri auke küll, enamikus on need Battali kaartidel ka ära märgitud. Irus neil ühte pole kaardil, ise pole ka suutnud seni seda leida.

Jäävad veel hüpoteetilised Rae fortide ja Nehatu pataljonivarjendite augud, aga pole seni suutnud neist märki leida. Nt Viti klindiservas on Gustavsonil märgitud fordisüvend, aga pole seda seni suutnud maastikul tuvastada.

[Dan]

Juuliku (ka Jälgimäe, Tammemäe) positsioon jäi välja ehitamata, seega suuri auke ei tohiks seal olla.

Pastoi, brat! Kust selle Juuliku-Jälgimäe kohta rohkem infot võiks saada ?

[Castellum]

Ega seda infot eriti olegi. Lõiguke on Gustavson 1993, lk 64 "Tammemäe positsioon". Suures Gustavsoni ja Kangro inventeerimistöö (1984...) I köites on kaart, kus see on tähistatud ühe tähtsa tugipunktina. Gustavsoni suurest käsikirjast saab alles augustis üle vaadata, sest TLÜ rmtk Baltica on kinni.

Helme 1996, lk 69 on vigane skeem - et Tammemäe jaamast lähtub harutee nimetule positsioonile. Tegelikult lähtuks tee Tammiku jaamast (hooned reaalselt veel olemas, praegu vist elamu) Tammemäe positsioonile (nime üks variante, ametlikku ei tea - ise eelistaks Juulikut). Loog 1997, lk 97 on korrektsem skeem, aga infot rohkem pole. Loogal on nüüd küll uus raamat väljas, endal veel seda pole, aga see on vist vana kordustrükk. Ise pole suutnud seda raudteeharu looduses tuvastada, aga iga abi on teretulnud.

Ja kui tahad oma fantaasial lennata lasta ja ise fortifikaatorit mängida, võta ette Maa-ameti reljeefikaart. Selle järgi saad aru, kuhu oleksid pidanud vastupanuliinid tekkima.

Nagu igas mängus, võib siingi lõpuks sattuda üsna tõepärastele järeldustele - nt mina leidsin Harku-Sõrvest selle abiga ühe suurtükipositsiooni, mida üldse olen ainult ühe skeemi peal näinud ja seda pole nt Battali kaardil.

[Sukelduja]

Kuidas riigi arhiivist saab andmeid välja sikutada, nagu siin eelpool oli välja toodud, vist lehel 11???

[ivalo]

Nt Viti klindiservas on Gustavsonil märgitud fordisüvend, aga pole seda seni suutnud maastikul tuvastada.

Jäi silma selline imeliku kandilise moe ja paraja mõõduga veekogu,
Ise pole kohal käinud, millega tegu?



Tammemäe positsioon.

[Castellum]

Ivalo, ma panen väljavõtte Maa-ameti reljeefkaardist. Sealt näed, et kui Gustavsoni pakutud Viti klindiserv on õige, siis Sinu pakutud auk ei sobi - on kõige madalamal kohal ja klindiservast ka kaugel. Võrdle nt 1. varjendi soodsat asukohta:

http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 735&size=l

See positsioon, mida Sa näitad Saku mõisa juures, oli mõeldud Männiku (Rätsepa) positsiooni "edasiarendusena". Kohanime "Tammemäe" ei oska praegu kommenteerida.

See, mida Gustavson mõtles Tammemäe positsioonina (mina eelistaks Juuliku nimetust), paikneb loode pool ja oli mõeldud Pääsküla positsiooni "edasiarendusena". Mida Su kaart selle koha peal näitab?

[Dan]

See positsioon, mida Sa näitad Saku mõisa juures, oli mõeldud Männiku (Rätsepa) positsiooni "edasiarendusena". Kohanime "Tammemäe" ei oska praegu kommenteerida.

Kui võtta positsiooni täpseks asukohaks punane lipukesega ruut, siis seal tõesti ON positsioon. Hulganisti kaevikuid, päris palju on kindlasti hävinud elamurajoonide tõttu, mis sinna serva ehitatud. Kas sinna mingeid betoonrajatisi on plaanitud teha või mitte, minu arust nendest kaevikutest ei selgu.

See positsioon on tegelikult Saku mõisast päris kaugel, omal ajal oleks õlletehas kõige lähem paik olnud.

See, mida Gustavson mõtles Tammemäe positsioonina (mina eelistaks Juuliku nimetust), paikneb loode pool ja oli mõeldud Pääsküla positsiooni "edasiarendusena". Mida Su kaart selle koha peal näitab?

Paluks kaarte jah! Igasse soonurka ei oleks positsiooni ehitatud, kuid sobivaid kohti pole ka palju siin. Kui Juuliku (Julienhofi karjamõisa) lähedal oli positsioon, siis ma vist ( ! ) tean kuhu seda on proovitud rajada. Kellelgi "tsaariaegse" segumasina pilte on ?

[Castellum]

Panen juurde pildid, mis peaks natuke selgitama PSM-i forti. Seni ainukesed kavandid, mida ma olen näinud, olid mõeldud Rae ja Jüri kanti. Relvastust ei tea. Need annaks omavahel kombineeritult juba fordi mõõdu välja:

http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 891&size=o
http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 897&size=o
http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 901&size=o

Vitis kavandatu kujust pole aimugi.

[Faust]

Herr Ivalo, see tiik, mida sa oma kaardil näitasid on mu suvilakooperatiivi ujumis/pardi tiik. Vanaisa ühistumeestega kaevas selle. Ühes otsas asub saun. Kooperatiivide rajamisega seoses oli tuleohutuse seisukohast kohustuslik, et pea igas kooperatiivis asuks mingi veekoguke tuletõrje veevõtu vajadusteks. Oleneb kooperatiividest, mõni kaevas lihtsalt augu vee jaoks, teised kes rohkem viitsisid rajasid selle silmas pidades ka ujumist ja loodusilu.

[paharet]

Panen juurde pildid, mis peaks natuke selgitama PSM-i forti. Seni ainukesed kavandid, mida ma olen näinud, olid mõeldud Rae ja Jüri kanti. Relvastust ei tea. Need annaks omavahel kombineeritult juba fordi mõõdu välja:

http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 891&size=o
http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 897&size=o
http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 901&size=o

Vitis kavandatu kujust pole aimugi.

Heino Gustavsoni raamat kirjutab lk.71 fortide relvastuse kohta keskehitisele 2 pöörlevat soomustorni kummaski 1 57mm kiirlaskekahur tiibehitisel soomustornid 3" kiirlaskekahuriga kaponiirid 57mm kahurid fordi ees kaevikuliinis kofferid (betoonvarjend laskepiludega raskekuulipildujale) kokku 4 kuulipildujaga
Ühegi fordi ehituseni ei jõutud.Fort nr.5 Harku ja Hüüru mõisa vahele Venekabelimäele fort nr.9 Lehmja külla fort nr.11 Lagedi mõisa lähedale.

[Castellum]

Kui Sa loed Gustavsoni lk 52-53, seal on Viti kohta nii: "Ehitamata jäi fort staabiblindaažist lääne pool kaldajärsakus, kaevata jõuti ainult süvend."

Lääne pool pole ühtegi sobivat süvendit. Kui võtta ühe definitsioonina tõkestuskraavi olemasolu (lk 71), siis see on hoopis staabivarjendist kagu pool. Ja kraave on praegu teada kolm - Vitis, Allikul ja Männikul. Kas ka fordid võiksid seal olla?

Gustavson räägib vahel ka iseendale vastu. Lk 71 on lause: "Projektdokumentatsiooni andmeil kavatseti anda fortidele küllaltki suur osakaal". Kas need loetletud 3...6 forti on "küllaltki suur osakaal"? Siit on justkui midagi puudu...

Ja veel - fort pole mitte üks ehitis, vaid ehitisekompleks. Gustavson räägib õigesti 'keskehitisest'. Minu toodud Rae - Jüri ehitisekomplekside skeemide kohalt ei oska ütelda, kuhu sellise relvastusega keskehitised sobiksid. Üldiselt nr 1 peaks kõigepealt üle vaatama...

[ivalo]

Siin parem kaart, ära on toodud isegi kaevikutevahelised ühenduskraavid.

Märgitud ka patarei positsioon (3 suurtükki)ja väikesed betoonvarjendid.

[Castellum]

Panen tänapäevase reljeefkaardi, kus kraavid on ka hästi näha, varjenditest ainult osad:

http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 897&size=l

Nime puhul tänane Saku valla külade kaart:

http://nagi.ee/photos/photo_sizes.php?i ... 899&size=l

Seega oleks korrektne tänapäeval Männiku edasiarendust kutsuda Saku positsiooniks, Pääsküla edasiarendust siis Juuliku või Jälgimäe positsiooniks. Oma-aegse kaardi põhjal saaks ehk midagi korrigeerida, aga esmalt peaks leidma, kuhu umbes taheti see positsioon ehitada või kuidas seda ametlikult kutsuti.

[ivalo]

Tõstsin kaardid kokku ja Pääsküla eelpositsioonid paiknesid nii:
Ringkaevik Juulikult linnulennul 1,7 km. kaugusel asuva Linnumäe talu aladel.
Ülejäänud kaevikud jäävad praeguse ringtee alla, rohkem sellel suunal kaartidel rajatisi märgitud ei ole.
Vasakul nähtav kaevikujupp jooksis sirgelt Keilasse viiva teeharuni.