vk1 kirjutas:Scud rakett JS-3 tanki šassiil - alles hiljem tuli Maz-543 kandja
Oled Sa päris kindel, selle saidi piltide peal olev kandja СПУ 2П19 tundub veidi teist plaani olevat
http://militaryrussia.ru/blog/topic-177.html
vk1 kirjutas:Scud rakett JS-3 tanki šassiil - alles hiljem tuli Maz-543 kandja
tänapäeval on jah pöörlemis tekitavad düüsid, aga tollal - ma kahtlen.Kilo Tango kirjutas:Pole nii lihtne. Üldiselt on vajalik panna rakett pöörlema enne vabalennu algust, sest laskeseadmest välja lennu hetkel tekkivad väikesed kursimuudatused mõjutavad tabamistäpsust väga palju. Sestap lahendatakse see probleem enamasti hoopis kolmandal moel - näiteks lisatakse pöörlemist tekitavad düüsid või freesitakse düüsile gaaside keeriselist liikumist tekitavad kanalid sisse - Hydra 70mm raketid näiteks on keerisesse freesitud düüsiga. Grad-il (jt vene raketilaskjatel) on minu teada kasutusel lasketorudesse lõigatud sooned.Satakas kirjutas:kui nii, siis järjekordne väga kummaline lähenemine, millest tingitult muretsen õigustatult: kas konstruktor ikka lasti maha?ivanorav kirjutas: Vindiga lendavad raketid, pöörlemise annab vindis juhtrööpad.![]()
hoopis lihtsam ja odavam on anda stabilisaatoritele kerge pikikalle ning rakett pöörleb nii, et vuhiseb.
Aga arvestada tuleb sellega, et tegu on ilmselt sõjaaegse masinaga ning probleem tuli lahendada kiiresti. Pealegi oli tolla alati lastud rakette siini või relsi pealt.
üldse - see GRAU nomenklatuur läks nüüd minu jaoks veel segasemaks :СПУ 2П19 с ракетой Р-17 / 8К14 SS-1B SCUD-A, апрель 1974 г. Бортовые номера СПУ - 401 и 410
(Советское военное обозрение. №8 / 1985 г.
Hm, siin ilmselt tegemist väikese arusaamatusega. Spitfire polnud ainult kuulus hävituslennuk. Oli olemas ka samanimeline auto. Rääkimata mitmetest erinevatest kaasaegsetest mootoritest ning aretustest.Soobel kirjutas: Militarismiga on sel autol nii palju seost, et jõuallikaks on sel 650-hobujõuline Spitfire mootor!
Sellel autol...He built it in 1952 around a 21-litre 12-cylinder Rolls-Royce Merlin engine from a Supermarine Spitfire World War Two fighter
Est. 1,100hp, 1,649 cu. in. V12 Merlin aircraft engine, four-speed manual transmission, semi-elliptic leaf spring suspension, and four-wheel servo assisted brakes. Wheelbase: 144"
Ja ei valetanud sedapuhku ka mitte PM ajakirjanikud-. Rolls-Roycen 27-litran järkälemoottori on voimanlähde, jota ei autoissa ole totuttu näkemään. Mm. Spitfire-lentokoneissa ja panssarivaunuissa tätä jättimyllyä sen sijaan on menestyksellä käytetty.
Silver Meteor
Moottori: Rolls-Royce Meteor
Tyyppi: V12 bensiinimoottori
Iskutilavuus: 27 litraa
Teho: 650 hv / 2550 RPM
Tea, kas on mõtet nii kategooriline olla. Tegu on ju siiski põhimõtteliselt ühe ja sellesama mootoriga. Millistest esimesena eksisteeris ikkagi lennukimootor, millest aretati jõuallikas tankile. Nii et väga valeks ei saa väidet lennukimootorist ju siiski lugedatoomas tyrk kirjutas:Siiski, Meteor on tankimootor. Mitte lennuki oma. Ning Spitfire'il teda küll kohata ei saanud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Meteor
Kusjuures tankimootor saadi ju mitte mingite põhimõtteliste muudatuste tulemusena, vaid lihtsalt sellesama mootori "lahjemaks" muutmise teel. Ülelaadimise jm taolise eemaldamise, mootori dekompresseerimise ja lahjema kütuse kasutamisega etc. Küll aga võib nõustuda, et KONKREETSELT SEE mootor pole jah tõesti õhus lennanud. Ilmselt oleks korrektne olnud mingi taoline tekst, et "autole on paigutatud Rollc-Royce poolt lennukite jaoks väljatöötatud mootor, millest hiljem valmistati ka raskem ja väiksema võimsusega mootor maismaasõidukite jaoks."It was developed from the Rolls-Royce Merlin aero-engine
Kasutajad foorumit lugemas: rockrapdude ja 2 külalist