Venemaa-Eesti vaheline võimalik konflikt aastal 2022 ?

[BackInAction]

Eesti Päevalehes siis selline artikkel, mis näeb võimaliku sõjalist agressiooni Venemaa poolt Eestile. Millised on teie arvamused selle koha pealt, kas on selline asi võimalik, ning kuidas me võiksime seda ennetada(eelkõige sõjalisest perspektiivist vaadatuna ja kindlasti poliitilisest) ?
Antud lugu asub siin: http://www.epl.ee/artikkel/583735

Isiklik arvamus oleks selline, et kõike võib juhtuda, sest Venemaa on ebastabiilne riik, mis teadupärast ei hõiska just demokraatiaga. Samuti Venemaa mõistab ainult jõudu(loe: rusikat). Sõjalisest valdkonnast vaadatuna pole ka just asi kiita, kui meie jätkame samasuguse tempoga. Osad inimesed lööksid mind risti selle eest, kui räägiksin et peab kaitsekulutusi tõstma, et mingit vastupanuvõimet oleks selleks aastaks, kui vanjad siia marssima hakkavad. Seda eelkõige pidevalt kasvavas töötuses(suvetööd ehk hooajad tööd on lõppemas, seega on normaalne, et töötuse protsent jälle tõusma hakkab).

Mida kindlasti tuleks eelisarendada on luurevõimekus, õhutõrjevõimekus ja totaalkaitse valdkonnad, sest kõige rohkem hakkavad kannatama selles "sõjas" tsiviilelanikkond, nagu nägime operatsioonis "Venemaa kodanike kaitsmine" Georgias.

Arutelu on oodatud ja ettepanekud samuti. Elavat arutelu!

[tommy]

Tõenäosus, et aastal 2022 tuleb Eesti üksustel koos teiste NATO vägedega siseneda Venemaale, et seal valitsevas kaoses mingitki korda looma hakata, pole väiksem, kui selles stsenaariumis mida Päevaleht võttis redigeerida...

[tommy]

Originaal...
http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... y-out.html

[BackInAction]

Nojah, see on tegelikult kohvipaksu pealt ennustamine. Eks sellistele meestele makstakse selle eest, et nad sellised asju kirjutaks, see pole nüüdne siin maamunal. Mis puutub meie võimekusse, siis niiehknaa peame olema valmis arendama oma kaitseväge, et mingit vastupanu osutada. Ega keegi meist ei taha, et korduks 1939.aasta.

Lõpetuseks üks kommentaar meie võimaliku rünnaku kohta:

Scenario 4: So how come we have to intervene under NATO and the US stays out? What a load of rubbish! There are high level elements in the US regime and amongst the American elite who are still hot to confront Russia again, and they'd be in like a shot given a chance like this. Believe it or not, there was actually a serious debate at one stage in the US about whether or not to confront Russia militarily over Georgia (indeed, the Georgian leadership only provoked Russia because they seriously thought that would happen).

We should be out of NATO anyway. If the Baltics remain in a successor defence agreement with the US then we can leave the Yanks to deal with it. If not, we will need to think carefully about whether extending defence guarantees to the Baltic states would be in our interests. If so, then we and presumably other European states would have to devote the necessary resources to deter a Russian attack. If not, they will have to make their accomodations with their big neighbour like everyone does.

These fairy tales are not a serious basis for defence planning. They are alarmist, militarist propaganda. Exactly what you'd expect from analysts whose lives are drenched in the military and whose livelihoods depend upon defence spending and military activity.

Allikas: http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... qus_thread

[hillart]

Ega keegi meist ei taha, et korduks 1939.aasta.

Paljugi, mis mõni mees ei taha. Kui ikka puudub abstraktne kujutlusvõime tulevikku vaadates ja see võimekus piirdub äärmisel juhul vaid järgmise või ülejärgmise aastaga (nagu vähemalt ametlike väljaütlemiste põhjal järeldada võib), siis ... Siis ongi aeg ühel heal päeval silmad üllatusest punni ajada ning ahastusest käsi ringutada, kui punatähega tank koduvärava ümber lükkab ja idahordid hulgana abikaasat-tütreid-poegi-iseennast (pole vist vahet, kas meest või naist) oma loomlike tarvete rahuldamiseks pruugivad.

"Mehed, laulame!!"

[BackInAction]

No jah, seda mida mina tahan, kedagi eriti ei huvita(võibolla mõned tahavad teada). See, et ametnikel puudub kujutusvõime, mis juhtub tulevikus käib ka mulle närvidele. Ühesõnaga on asi suht ikka p......, kui kedagi ei huvita Eesti järjepidevus(KaMin ametnikud jt selle mõtteviisiga inimesed). Sisuliselt on tegemist juba ette kaotatud võitlusega, kui edasi jätkame. Muideks, ma pole mingi KaMina töötaja ja palgaarmee pooldaja, vaid inimene, kes tunneb muret oma riigi pärast. Mindki ajab vihale, see et kõik räägivad, mida nad teeksid, aga tegusid teevad vähesed. Poliitikute suhtumisest ma parem ei hakka rääkima.

[Henn]

Ega siin ratsionaalse mõtlemisega kuigi kaugele ei jõua. Venemaa ründab kui tema seda tahab ning ükski argument ei loe. Samahästi võib ta ründamata jätta, kuid äärmiselt rumal on sellele lootma jääda. Paraku oleme sellises geopoliitilises asukohas, et igal juhul peame maksimaalsel viisil kaitseks valmistuma.

[hillart]

artiklist:

Eespool kirjeldatu toimumist peab Harding väga võimalikuks, kuid samas hindab ta, et Briti armee ei oleks praegu selliseks reaktsiooniks valmis.

Briti armee? Noh, britid veel kuidagi, aga Saksamaa ja veel eriti Prantsusmaa? See kirjatükk on tõeline ulme. Lihtsalt kellegi soovunelm. Soovunelm sellest, kuidas NATO reageeriks. Õigemini, kuidas ta peaks reageerima. Tegelikkus on midagi hoopis muud. Viimased väga värsked uudised pajatavad, et Prantsusmaa ronib või nahast välja, et Venemaale meeldida ja lausa pressib pealetükkivas vormis sellele omapoolset sõjalist koostööd peale. Saksamaa vähendab täistuuridel Bundeswehr´i ja ei ei ole juba tükimat aega suuteline isegi iseennast kaitsma. Teised Euroopa pisiriikidest NATO liikmed (nagu Eestigi) ei liiguta suurte liidriteta lillegi.
Ainuke, mis selles ulmeüllitises tõsiselt võetav on, on Venemaa tõenäoline tegevus. Ja selliste situatsioonidega hakkamasaamine on tegelikult meie enda, ja ainult, asi. Kui meil selleks tahtmist on ja me tõepoolest Eesti riiki, kui meie rahva, keele ja kultuuri ainust garanti, säilitada soovime.

[Kapten Trumm]

Oleks vist liigne lisada, et sellise stsenaariumi tekkimisel nt Golani kõrgendikel on kolmanda päeva õhtuks juba lõpetatud araablaste laipade matmine ning IDF pioneeriväeosad on alustanud veel remonditavate pihtasaanud vastase tankide ära hiivamist oma reservi tarbeks.

Võib-olla on selleks ajaks IDF poolt auavaldustega ka maha maetud hukkunud 123 jalaväelast, 3 tankisti (süürlastel õnnestus hävitada tervelt 4 Merkavat) ja kolme piloodi maised põrmud.

[man21]

2022 on üsna sobiv aasta, kui Putin uuesti presidendiks saab, sest siis hakkab lähenema tema uue kahe perioodi presidentuuri lõpp ning oma loomuses olevale julmusele ja salakavalusele lisandub vanadusnõtrus ja võimust kinnihoidmise iha.
Kuid sobivad on ka ükskõik missugused teised aastad.
Võimalikud liitlased? Deklaratiivselt ilmselt enamus NATO liikmeid, aga tegelikult... Britid nähtavasti toetavad nii laevastikuga kui ka elavjõuga, kuid vaevalt, et leenukikandjaga ja suurte maaväeüksustega. Kõige suurem ja reaalsem toetaja on Poola, kellel on ka reaalne sõjavägi. Nendel on moskooviaga vana kana kitkuda. Väikeriigid toetavad võimaluste piires, Taaniga eesotsas, sest nad ei taha järgmised olla. Soomest tuleb kindlasti paras hulk vabatahtlikke, kuid riigi tasandil avalikult nad ei toeta. Läti on null, Leedu vast midagi suudab oma kaitseks teha tänu Poola toele.
Ei viitsi riikide kaupa lahkama hakata, kuigi mul on nägemus olemas, kuid kõigepealt peame me ise valmis olema.

[tommy]

2022 on üsna sobiv aasta, kui Putin uuesti presidendiks saab, sest siis hakkab lähenema tema uue kahe perioodi presidentuuri lõpp ning oma loomuses olevale julmusele ja salakavalusele lisandub vanadusnõtrus ja võimust kinnihoidmise iha.

Kui Putin on tõesti ametis veel kuni 2022 aastani, siis muutub reaalsemaks minu poolt selle teema teises postis väidetud oletus....
Nüüd, see brittide analüüs on kirjutatud mitte Eesti-Vene kontekstis vaid Vene-Balti konflikti kontestis...
Miks me eeldame, et Venemaa peaks oma sihtmärgiks 10 aasta pärast valima just Balti piirkonna sõjaliselt tugevaima riigi, Eesti....(vähemalt hetkel tundub säärane areng küll tõenäoline)

[HeiniR]

Brittidesse minul vähemalt on rohkem usku kui muudesse EU "vanadesse", iseasi, kas nad selliseks asjaks kasvõi minimaalsel tasandil valmis oleks reageerima.
Mõned aastad tagasi viidi minu teada SB-s läbi rahvaküsitlus, milles küsiti, kas rahva arvates SB peaks astuma vastu Balti riike ohustavale Vene agressioonile ja väga suur osa vastas sellele positiivselt, mis omakorda tähendab vähemalt sealse rahva konsensust antud küsimuses.
Loomulikult mängib siin rolli ka brittide enda soov venelastele koht kätte näidata, kuid meie seisukohast positiivne.
Suure tõenäosusega muidugi juhtubki see, et neil poleks mingisugust tõsist heidutust välja panna, nii nagu 1930-ndate lõpul kui terve Impeeriumi sõjavägi oli pigem maailmas laiali, nii palju kui seda siis oli...ja Euroopas tiksusid asjad ikka ühtmoodi.

[kaur3]

HeiniR pidas vist seda küsitlust silmas. Brittide toetus on samal tasemel ju itaallaste, hispaanlaste ja jänkidega. Võib-olla on see mingi teine küsitlus.

[setu]

a) Lääne-Euroopa on vähendanud "meeletult" (meie mõistes) oma kaitseressursse, mille arvelt pole kasvatatud EV kaitsevõimekust mitte üldse.
b) Igasugune NATO "ühtlustumine" on teostatud kõrbesõdade-teljel.
c) NATO ühisõppuste läbiviimine Eestis, Lätis, mis ei toimu 1 brigaadi vms "võimalike järgmiste" brigaadide vahelise õppuse sooritamiseks. Hetkel oleks see "brigaadide vahelise" õppe võimekuse pakkuja EKVle NATO. Seda pole toimunud.
d) kaitseplaanid ja mobilisatsiooni õpe... ulme valdkonnast.
e) üldine paigalseis arengus põhineb "kapitali" puudumise tõttu - olenemata globaalsetest muutustest (vaata punkti 1). Seega retoorika.

[HeiniR]

Kaur,
kuigi Sinu poolt pakutud uuringut ei saa millegi tõttu vaadata, siis kuulsin antud uuringust raadio uudisena ning pole uurinud, kas ka netis miskit antud uuringu kohta leidub. Seal räägiti siiski ainult brittidest. Nii palju kui mäletan, siis muudest EU riikidest seal ei rääkinud.
Jänkidega vbla sama teema, et sekkuvad, kuigi arvatavasti vaid diplomaatiliselt.