Lihula sammas

[Dietrich]

soobel

Kui vaadata Kristjan-Ditrichi postituste hulka ja eriti ajalist jaotust päevas, siis mulle tundub küll, et tegu on siin palgalise provokaatoriga. Ja veel selline salapärane asi, et alati, kui üks Kristjan Bronstein foorumist minema kupatatakse, sünnib kohe uus asemele ja klpoib vahtu poolelijäänud kohast edasi.

Sellise jutu peale ei oskagi muud kosta,kui et .Ehk lõpetaks minu nimetamise kristjan ja leiba pähe.Ei tunne neid isikuid ja ei hooli ka nende tundmisest.sa loe minu ja nende postitused läbi,vahe on ju ilmne.Ja mis provokaatorist sa räägid ?:evil: .Kas tõesti on nii,et kui sul on erinev arvamus massist,siis sa oled provokaator.Kordan,nii nagu mina,mõtleb rõhuv enamus Eestimaa kodanikest(sh ka ajalooolased).
Ja kelle faking poolelijäänud kohast ma edasi vahtu klopin? Mina ajan siin oma rida,mitte mingisuguste leiba-kristjani vahtu.

Ütle mulle, kes on Sinu arvates vabadusvõitleja Question

See kes võitleb oma riigi vabaduse eest.

Kui inimene võitleb lootusetut võitlust vabaduse eest ja võiduvõimalust pole siis ei ole ta Sinu arvates vabadusvõitleja Shocked Question Question Question

Su küsimus on väga imelikult esitatud.Eestlastel polnud mingitki lootust vabadusele.Loe palun veel kord mu superseletus läbi.

[hugo1]

Dietrich

Tsiteerin::
Ütle mulle, kes on Sinu arvates vabadusvõitleja Question


See kes võitleb oma riigi vabaduse eest.

Tsiteerin::
Kui inimene võitleb lootusetut võitlust vabaduse eest ja võiduvõimalust pole siis ei ole ta Sinu arvates vabadusvõitleja Shocked Question Question Question



Su küsimus on väga imelikult esitatud.Eestlastel polnud mingitki lootust vabadusele.Loe palun veel kord mu superseletus läbi.

Mis siin imeliku on Sa ütlesid, et see inimene on vabadusvõitleja, kes võitleb oma riigi vabduse eest.
Mina küsin Sinult, aga kui see võitlus oma riigi eest on lootusetu ja inimene ometi võitleb edasi kas siis ta on Sinu arvates vabadusvõitleja

[Kapral Karu]

Minu arvates pole üldsegi põhjust vaielda selle üle, kes ja kas olid vabadusvõitlejad, ja ammugi siis veel seepärast vastastikku teravusi loopida.

Minu jaoks on ajapikku kujunenud aksioomiks, et mõlemal poolel võidelnud olid vabadusvõitlejad nende endi ja nende kaaslaste ning poolehoidjate jaoks, ent kurjategijad vastaspoole jaoks. Vähemalt enamus neist, sest olid ju ka -- nagu öeldakse -- "võimalikud variandid".

Pole olemas absoluutset vabadust ega absoluutset kurjust -- need on suhtelised ("parteilised") mõisted. "Kellele iseseisvus, kellele ike" -- kui tsiteerida üht praegu peaaegu üldpõlatud revolutsiooniklassikut.

Me peaksime selle aksioomiga leppima ja sellega lõpetama "sõja iseendis". II Maailmasõda on lõppenud! Pole mingit mõtet jätkata seda verbaalses vormis.

Samuti kutsun üles hoolikamalt lugema foorumikaaslaste arvamusi ja mitte "inkrimineerima" neile (nt Dietrich'ile) väiteid, mida nad pole välja öelnud.

[Dietrich]

Hugo

Mina küsin Sinult, aga kui see võitlus oma riigi eest on lootusetu ja inimene ometi võitleb edasi kas siis ta on Sinu arvates vabadusvõitleja Question Question Question

Asi ongi selles,et eestlased ei võidelnud oma riigi eest.Seda võisid nad ise mõelda,tegelikult see nii ei olnud.Ütle,mis moodi võitlesid meie mehed Eesti riigieest.Kas saksa lippude värvide all võitlemine on vabaduse eest võitlemine?Vabadusvõitlus ei olnud see sellepärast,et mingist iseseisvust ei oleks me saanud.Me ei võidelnud ju enda riigi eest.Kuidas me saime seda teha,kui me olime Saksa okupatsiooni all.

[Mati]

Munder oli lihtsalt vahend, tähtsam on eesmärk mille eest sõdima mindi.
Olen põhimõtteliselt nõus Kapral Karuga ja kuna minu poolehoid kuulub nendele meestele, kes võitlesid Punaarmee vastu siis pean alates 1944 aastast neid vabadusvõitlejateks.
Narvas ollakse kindlasti teisel arvamusel,aga mitte kogu Eesti rahvas.
Miks siis tuuakse lilli pea igast Eesti nurgast Lihulasse.

[tuna]

Nn. provokaatorluse küsimuse kohta. Arthur C. Clarke'il on väga hea raamat "Linn ja tähed", mis käsitleb muu hulgas ka küsimust, kuidas üks süsteem (riik, rahvas, linn) suudab funktsioneerida ilma hääbumata. Seal oli see lahendatud kaheastmelise süsteemi abil - pidevalt tegutsesid tegelased, kes lõhkusid rutiini, seadsid kahtluse alla käibetõdesid jne. Teisel astme moodustasid teatud ajavahemike järel ilmuvad tegelased, kes vajaduse korral suutsid ka uusi rutiine ja käibetõdesid (ehk kõike seda, mis ühiskonda liikumas hoiab) tekitada. Ei maksa arvata, et ükski vaenulik luureteenistus suudaks tekitada sellise arutelu nagu Eestis praegu käimas on. Selles valguses on eesti rahvas üks ütlemata terve ja elujõuline rahvas.

[Dietrich]

Kuulasin täna saadet "olukorrast riigis".Ka selle saate üks saatejuhtidest ,igati
tark mees Anvar Samast pidas Lihula ausamba üles panemist suureks veaks.Ta pani Lihula rahva südamele,et nad mingil juhul ei annaks häält Madissonile.Kuigi jah,võib juba ette öelda,et tõenäolisel saavutab Madisson suure edu.Samasti arvates tegi Madisson Lihula rahva üle Eesti lihtsalt lolliks.Ka meil Narvas naerdakse Lihula rahva üle.Nii,et Samast ajab õiget juttu.

Mati

Miks siis tuuakse lilli pea igast Eesti nurgast Lihulasse.

Samal põhjusel,miks teie nimetate neid mehi vabadusõdalasteks.Kommunismi okupatsioon tekitas inimestes enneolematu viha,seetõttu kujutatakse kõik,kes võitlesid venelaste vastu,kangelasteks.Muud moodi ei oska seda Lihula fenomeni seletada.Olen kindel,et kui need inimesed loeksid läbi mõned minu poolt eelnimetatud autorite raamatud,siis oleks ka arusaam asjast teistsugune.
Inimesed,selle asemel,et viia lilli Lihula sambale,viige need parem oma lähedaste haudadele.

[Sollmann]

Kalle Muuli ja Anvar Samost on Sinu aatekaaslased, kulla Dietrich. Muidu targad ja nupukad, just nii nagu Sinagi , anlt et ideelised holokausti-usklikud.
Vaielda nendega, espešialli K.Muuliga, 2.MS ja holokausti ohvrite kosmiliste nr-te üle, on sama mis külakoerale selgitada pesemise kasulikkusest

[Kapral Karu]

Kuhu keegi lilli viib, on igaühe enda asi. Ei ole kõrvalseisjate mure neid selles osas "valgustada".

Minu arvates on Lihula mälestusmärk lihtsalt püüe üht ajaloo võlga tasuda. Ja kus see peab seisma, on asjaosaliste ning asukoha omavalitsuse otsustada. Keegi "kolmas" ei pea selle pärast ei naerma ega nutma.

[Dietrich]

Kapral Karu

Minu arvates on Lihula mälestusmärk lihtsalt püüe üht ajaloo võlga tasuda.

Millist võlga?Minu teada on Eestis mitu mälestusmärki,kus Saksa poolel võidelnuid mälestada,nt Sinimägedes ja Maarjamäel.

Ja kus see peab seisma, on asjaosaliste ning asukoha omavalitsuse otsustada. Keegi "kolmas" ei pea selle pärast ei naerma ega nutma.

Riik ei saa siiski kõike ka lubada.Natsismi peale vaadatakse maailmas väga viltu ja kõik ,mis vähegi seotud natsismiga on põlu all.Targad mehed on palju rääkinud sellest,et see monument kahjustas oluliselt Eestimaa reputatsiooni.Selline asi on lubamatu!

[FW Anton]

Muidugi, Lihula ausamba niisugusel kujul ülespanek oli algusest peale vale. 2004. aastal ei tohiks olla võimalik, et arenenud demokraatlikus riigis, mis on pealegi kannatanud nii puna- kui ka haakristiterrori all, pannakse üles ausammas, millel ilutseb natsi-Saksamaa vormis sõdur, kel raudrist rinnas.

Ühiskond on terve siis, kui kõik on tasakaalus. Kuna punaterrori ausambaid on Eestis jalaga segada, on loomulik, et püstitatakse ka vastaspoole omi. Kui see Dietrichi arvates pole demokraatlikule riigile sobilik (???), siis tuleks kõrvaldada ka punaterrori omad.

Dietrich saaks küsimusele "kas saksa mundris sõdinud eestlasi saaks vabadusvõitlejaiks pidada" vastuse neilt endilt. Mehi on veel hulganisti elus. Dietrich võik seda küsida näiteks Harald Nugiseksi käest. Mees on veel hea tervise juures ja korras mõistusega.

Mis puutub aga ajaloolaste seisukohta (olen ka ise nende hulgast), siis seal lähtutakse eeskätt eesmärgist mida taheti saavutada aga mitte vahenditest millega taheti saavutada.

[viduka]

Toon ära soomepoiss Vello Salo sõnad: "Sõbrad võisid meil ju valed olla, kuid vaenlane oli kaheldamatult õige!"
Rohkem polegi midagi öelda.

[Dietrich]

Anton

Ühiskond on terve siis, kui kõik on tasakaalus. Kuna punaterrori ausambaid on Eestis jalaga segada, on loomulik, et püstitatakse ka vastaspoole omi. Kui see Dietrichi arvates pole demokraatlikule riigile sobilik (???), siis tuleks kõrvaldada ka punaterrori omad.

Eestimaa on kõiksugu ausambaid täis,sellepärast ei poolda ka uute üles panemist.Punasambad on juba ammu pandud,las nad siis olla.Kedagi nad ju ei häiri.Kui aga püstitada SS sammas,siis tõstab lärmi kogu maailm.Sellepärast oligi Lihula sammas lubamatu.

Dietrich saaks küsimusele "kas saksa mundris sõdinud eestlasi saaks vabadusvõitlejaiks pidada" vastuse neilt endilt. Mehi on veel hulganisti elus. Dietrich võik seda küsida näiteks Harald Nugiseksi käest. Mees on veel hea tervise juures ja korras mõistusega.

Tänan ei.Need mehed hakkavad mingit pikka segadusse ajavat juttu rääkima.Pealegi väljuksin ma nende SSlaste majast sama targalt,kui tulin.

Mis puutub aga ajaloolaste seisukohta (olen ka ise nende hulgast), siis seal lähtutakse eeskätt eesmärgist mida taheti saavutada aga mitte vahenditest millega taheti saavutada.

Vahendid vahenditeks.Ütle palun,kuidas oli eestlastel võimalik sakslaste poolel võideldes iseseisvus saavutada?

[Martään]

Vahendid vahenditeks.Ütle palun,kuidas oli eestlastel võimalik sakslaste poolel võideldes iseseisvus saavutada?

Hallooo?!?!

Kas venelased kukutasid 1944 aastal Tallinnas Saksa või Eesti võimu?

Eesti võimu, järrrelikult võitlesid 1944 sinimägedes saksa mundris eestlased siiski Eesti eest, mis kahjuks küll kukutati.

Sorri, usu mida tahad, kuid faktid kõnelevad selget keelt. See, et 1944 vabadusvõitlus untsu läks (ei õnnestunud vaakumit piisavalt kaua hoida, et välissuhteid luua ja nii pikalt vene vägede kinni hoidmine oleks olnud ka ebatõenäoline), ei muuda seda millegiks muuks.

[FW Anton]

Dietrich

Eestimaa on kõiksugu ausambaid täis,sellepärast ei poolda ka uute üles panemist.Punasambad on juba ammu pandud,las nad siis olla.Kedagi nad ju ei häiri.Kui aga püstitada SS sammas,siis tõstab lärmi kogu maailm.Sellepärast oligi Lihula sammas

Mis sul siis ausammaste rohkuse vastu on? Eesti pind on sajandite jooksul sõjatandriks olnud ja palju inimesi on seal hukka saanud. Kas nemad siis ei väärigi mälestust? Ausammas on kõige efektiivsem vahend toimunu mälestamiseks. Lihula (Pärnu) ausammast ei saa otseselt SS sambaks nimetada, kuna sellel puudub vastav sümboolika, küll aga on olemas Eesti vabadusvõitlejate oma.

Tänan ei.Need mehed hakkavad mingit pikka segadusse ajavat juttu rääkima.Pealegi väljuksin ma nende SSlaste majast sama targalt,kui tulin.

Miks sa suhtud nendesse meestesse eelarvamusega? Sa pole ju küsida proovinudki! Konkreetsele küsimusele saad ka konkreetse ja lühikese vastuse. Mina olen seda kümneid kordi teinud ja olen ka konkreetsed vastused saanud. Ehk sulle ei meeldi see vastus, mida sa arvad neilt saavat?

Vahendid vahenditeks.Ütle palun,kuidas oli eestlastel võimalik sakslaste poolel võideldes iseseisvus saavutada?

Sellest on kirjutanud kõik nimekad ajaloolased, sealhulgas ka Mart Laar, keda sa oled oma kirjades maininud. Eestlaste eesmärgiks oli mitte lasta oma koju punast terrorit ja vahendid said nad selleks sakslastelt. Kuna peale Stalingradi lahingut 1942. aastal ja sellele järgnenud Kurski kaart oli selge, et sakslane kaotab sõja, tekkis eestlastel lootus omariikluse taastamiseks kui sakslane lahkub Eestist. Ja see idee ajendaski massiliselt mehi relvi harama ning saksa mundrit selga panema. Seda tõestab ka lühikest aega kestnud Otto Tiefi valitsus ja hulganisti tolle aja dokumente, mis asuvad meie riigi arhiivides. Sa võiksid nendega ikka tuvuda ennem kui midagi väitma asud.