ACR (ehk Masada uues kuues) on juba tsiviilturul väljas. Bushmaster tegi tsiviilvariandile ka juba tagasikutse, kuna relv võib vahel lasta valanguid.
Remington tegeleb militaarvariandiga.
Tagasi tulles gaasikolvi juurde. M16 häda on see, et relv on ise loodud DI süsteemile. Lihtsalt gaasikolvi lisamine ei anna sellist efekti usaldusväärsuse kasvus, nagu tahaks, relv tuleb "nullist" luua sellisena - tasakaalustatud/optimiseeritud süsteemina.
Mina ei usu, et käsirelvi niipea vahetama hakataks - milleks siis kulukad ja suht mõttetud, eriti AK4 jaoks, "moderniseerimisprogrammid"?
Uued käsirelvad EKV-le
Omapärased suhtumised läbi terve selle teema (minu arvates).
AK-4 on "pikk vibu", ja "aer", ja ..., missugune kohe kuidagi mitte millekski ei kõlba, kuna esmajärjekorras nii-ii pikk on. Aga M16, mis parktiliselt sama pikk on - on igati eesrindlik, kaasaegne ja ..., ja ..., ja ...
kõlbab krt teab milleks kõik. ????
Kas mõne arvates Eesti üldse midagi on, mida kiita kah võiks, või on kõik hea vaid see, mida meil ei ole.
P.S.
Mis puutub minu isiklikku arvamusse M16-st, siis, noh, kunagi meil Paldiskis ju olid need relvad käes ja ... Sama head, kui AK-4´d, kui mitte arvestada tugevamat löögijõudu (ja efektiivse tule ulatust) 7,62 mm moona arvelt AK-4´l.
AK-4 on "pikk vibu", ja "aer", ja ..., missugune kohe kuidagi mitte millekski ei kõlba, kuna esmajärjekorras nii-ii pikk on. Aga M16, mis parktiliselt sama pikk on - on igati eesrindlik, kaasaegne ja ..., ja ..., ja ...
kõlbab krt teab milleks kõik. ????
Kas mõne arvates Eesti üldse midagi on, mida kiita kah võiks, või on kõik hea vaid see, mida meil ei ole.
P.S.
Mis puutub minu isiklikku arvamusse M16-st, siis, noh, kunagi meil Paldiskis ju olid need relvad käes ja ... Sama head, kui AK-4´d, kui mitte arvestada tugevamat löögijõudu (ja efektiivse tule ulatust) 7,62 mm moona arvelt AK-4´l.
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)
Stellung halten und sterben!!
Stellung halten und sterben!!
Vabandan, et ei vaevu kogu teemat läbi lugema, aga viimast postitust vaadates pidin kohe torkama siia, kuna kogemus endal mõlema kahuri peal. M16 ja AK4 võivad ju sama pikad olla. Aga M16 oluliselt lihtsalt laetav (AK4 puhul mängib laskuri pikkus VÄGA OLULIST ROLLI ju???), M16 oluliselt kergem.
Fortes fortuna adjuvat
http://www.youtube.com/watch?v=28kRjCFs8fQ
Noh, see riistapuu on küll poolautomaat ja kümne lasuline, kuid isiklikult valiks selle.
Noh, see riistapuu on küll poolautomaat ja kümne lasuline, kuid isiklikult valiks selle.
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!
Jeah, kui palju sa sellist moona viistid kaasa tirida? Seesama 10 pauku?man21 kirjutas:http://www.youtube.com/watch?v=28kRjCFs8fQ
Noh, see riistapuu on küll poolautomaat ja kümne lasuline, kuid isiklikult valiks selle.
Isiklik arvamus: Galil, M14 ja G3 on meie jaoks väga head torud. MIda parandada:
a. Optika
b. Arvan, et selline asi nagu relvade hooldus keskladude tasemel - minu arust oleks pöhjendatud G3-ed läbi lasta käia relvameistri käest, kulunud osad, vöibolla möned vintrauad välja vahetada.
Esmalt koolitus KL malevatele, selekteerimaks välja need torud, mis hooldust vajavad ja siis keskladudes selline hooldus ära teha.
Ehk rootslased saadavad siia spetside grupi, kes öpetaks meie mehi, aga ma pean silmas selliseid mehi, kes tegelikult kahh vintrauda vahetada oskavad ja luku toleransse mööta suudavad. Nojahh ja varuosasid oleks kahh vaja siis.
Vahe ida ja lääne torude vahel on see, et lääne torud on tehtud sellised, et nad on hooldataavad, kui on oskused ja varuosad olemas on.
Et ykstasköik mis toru tahab hooldust miski aja tagant.
a. Optika
b. Arvan, et selline asi nagu relvade hooldus keskladude tasemel - minu arust oleks pöhjendatud G3-ed läbi lasta käia relvameistri käest, kulunud osad, vöibolla möned vintrauad välja vahetada.
Esmalt koolitus KL malevatele, selekteerimaks välja need torud, mis hooldust vajavad ja siis keskladudes selline hooldus ära teha.
Ehk rootslased saadavad siia spetside grupi, kes öpetaks meie mehi, aga ma pean silmas selliseid mehi, kes tegelikult kahh vintrauda vahetada oskavad ja luku toleransse mööta suudavad. Nojahh ja varuosasid oleks kahh vaja siis.
Vahe ida ja lääne torude vahel on see, et lääne torud on tehtud sellised, et nad on hooldataavad, kui on oskused ja varuosad olemas on.
Et ykstasköik mis toru tahab hooldust miski aja tagant.
Esitan juba mitmendat korda küsimused, millele keegi vastata ei taha:
Võiks aru saada - uute relvade juures ei ole oluliseks mitte kaliiber, mass või mõni muu numbriline näitaja, vaid just parendatud ergonoomika ja modulaarsus/kohandatavus tänastele ja homsetele vajadustele.
Kõige selle tõttu on minu arust AK4 haipimine mõttetu, relva kaliiber on OK ja meie vajadustele 5,56-st sobivam, kuid sama kaliibriga relvi on veel teisigi. Tean, AK4 on meil hetkel olemas, ja suures koguses, kuid see ei tähenda et see ka parim lahendus on.
Probleem AK4 juures ei ole mitte kaal, pikkus või salve maht, vaid selle käsitsemise kergus - mitu liigutust on mingi tegevuse jaoks vaja, nt (või lausa eriti) salvevahetus ja relva ümberlaadimine. Võrdle samat asja M16/SCAR/Masada/muu moodne relv juures. Või kui kergesti on relvasüsteem laiendatav/muudetav vastavalt ettenähtud ülesandele? AK4 vajab sihiku kinnitamiseks omaette liistu (mille kruvid võivad puruneda, roostetada või lihtsalt loksuma hakata, kõik need probleemid on juba nähtud), erinevalt uutest modulaarsetest relvadest, millel on vajalikud liistud küljes.Teemasse, AK4 said tuuningud - punatäpi ja suurenduse, mõned ka soovitud harkjala. Aga:
1. Kas läks asi märkimisväärselt paremaks?
2. Relva ümberlaadimine/salvevahetus võtab mitu liigutust?
3. Kui kaua see sekundeid võtab? Nii rahulikult turvalises ümbruses kui tule all?
4. Sihtimise osa läks jah kiiremaks, aga kas on tehtud ka just praktikali tüüpi laskeharjutusi, et seda eelist üldse ära ka osata kasutada? St et märk justnimelt ei ole kas paigalpüsiv, ei ole klassikaline roheline ristkülik (nt osaliselt varjatud), või on neid mitu, ka suvalistel kaugustel?
Võiks aru saada - uute relvade juures ei ole oluliseks mitte kaliiber, mass või mõni muu numbriline näitaja, vaid just parendatud ergonoomika ja modulaarsus/kohandatavus tänastele ja homsetele vajadustele.
Kõige selle tõttu on minu arust AK4 haipimine mõttetu, relva kaliiber on OK ja meie vajadustele 5,56-st sobivam, kuid sama kaliibriga relvi on veel teisigi. Tean, AK4 on meil hetkel olemas, ja suures koguses, kuid see ei tähenda et see ka parim lahendus on.
Medusa, kallis ininmene, kas sa oled kunagi kinnikylmunud relvalukku saapga jääst lahti peksud? Vöi pidnud tuilistama automaadiga, mis on nii rämpsu täis, et liiv sulle endale sinu relvast näkku lendab?
Ma arvan et kui oled, siis sa ei räägiks M16, Masadast ja Magpulist samas lauses. Need on lihtsalt niiii erinevad asjad.
Kui kokku lugeda, palju osasid on m16 ja igasugu muude imerelvade Loweris ja panna körvale töisasi, et meie hooldus ei suuda korralikult AK4 -sid liikumises hoida, siis me räägigme millest?
Me räägime sellest et meie relvad peavad omama mitte "hitecid" vaid "lowtecid" et siinsetes oludes ellu jääda. Sest ku ylalpidamise infrat ei ole, ei tule, on iga riist misk aja pärast käpuli. Ei tööta. Mott. Ykstasköik kui ergonoomiline, aga ei tööta.
Maakeeli - mulle meeldiks kahh söita Lexuse vöi Mersu S klassiga. Aga söidan turbodiissel volvoga 1994. Miks? Sest see lapitakse vajadusel kokku ka Lapimaal ja ma ei pea ootama varuosi 3 nädalat, sest need on siin olemas.
Veel lihtsamalt- scoutidele hangitagu kasvöi laserpyssid, neid on vaja kuipalju? 1000 tykki, olgu nii hitecid kui raha eest saab ja nii ergonoomilised, kui yleyldse vöimalik. Neil on neid vaja kohe ja nyyd ja relvatehnikud, kes neid lapivad on olemas (on ikka ju, ma ei tea?) Aga mobpi reservi pyssid parem minumeelsest Lowtec- ja ak4 on hea kyll. Ilma mingi haibita. Kui vaid need regullitavad kabad ja muud imeasjad kohale jöuaks. Muudavad asja ikka päris palju mugavamaks.
Ma arvan et kui oled, siis sa ei räägiks M16, Masadast ja Magpulist samas lauses. Need on lihtsalt niiii erinevad asjad.
Kui kokku lugeda, palju osasid on m16 ja igasugu muude imerelvade Loweris ja panna körvale töisasi, et meie hooldus ei suuda korralikult AK4 -sid liikumises hoida, siis me räägigme millest?
Me räägime sellest et meie relvad peavad omama mitte "hitecid" vaid "lowtecid" et siinsetes oludes ellu jääda. Sest ku ylalpidamise infrat ei ole, ei tule, on iga riist misk aja pärast käpuli. Ei tööta. Mott. Ykstasköik kui ergonoomiline, aga ei tööta.
Maakeeli - mulle meeldiks kahh söita Lexuse vöi Mersu S klassiga. Aga söidan turbodiissel volvoga 1994. Miks? Sest see lapitakse vajadusel kokku ka Lapimaal ja ma ei pea ootama varuosi 3 nädalat, sest need on siin olemas.
Veel lihtsamalt- scoutidele hangitagu kasvöi laserpyssid, neid on vaja kuipalju? 1000 tykki, olgu nii hitecid kui raha eest saab ja nii ergonoomilised, kui yleyldse vöimalik. Neil on neid vaja kohe ja nyyd ja relvatehnikud, kes neid lapivad on olemas (on ikka ju, ma ei tea?) Aga mobpi reservi pyssid parem minumeelsest Lowtec- ja ak4 on hea kyll. Ilma mingi haibita. Kui vaid need regullitavad kabad ja muud imeasjad kohale jöuaks. Muudavad asja ikka päris palju mugavamaks.
Ühe venekeelse seltsimehe pikk ja kurb jutt AK4-ja teemal:
http://mpopenker.livejournal.com/1107568.html
http://mpopenker.livejournal.com/1107568.html
M16 ja Magpul sattusid samasse lausesse just sellel põhjusel, et mõlemad on siin juba läbi jooksnud, seetõttu oli mugav neile viidata kui näidetele moodsamatest relvadest.
Mulle isiklikult ei meeldi, et püssirohugaasid lukku tagasi juhitakse (on see siis M16 või AK4), relva hooldus on kapriissem ning jamad võivad kiiremini tulla.
Aga kui me räägime ikkagi AK4 kohandamisest, siis mina tahaks sellele Saksa Navy tüüpi päästikugruppi (suurema kaitseriivi hoovaga), Saksa G3 harkjalaga laesäärt, kokkulükatavat kaba, orig. 4x Hensoldt sihikut ning Ase Utra summutit. See oleks parim lahendus KLiitlasele. Ning maksaks oluliselt vähem kui punatäpitamine.
See kodumaine hooldusbaas on minu arust juba omaette teema. Kui vaadata seda, kuidas valiti näiteks M14TP2 jaoks relvasid, kuidas neid komplekteeriti, siis on asi väga kurb. Aga selles on Sul täiesti õigus - ükski relv ei ela ilma kõrgemapoolse hoolduseta eriti kaua. Ise võib puhastada, aga purunenud juppe või tõsisemaid probleeme enam nii kergesti ei lahenda.
On ette tulnud. Tekib hoopis küsimus - kui relv on mingit sitta täis, miks mitte see korraks lahti võtta ja vähe puhtamaks teha? Mul on võibolla teised nõudmised relvale, kuid ma tahaks ka kaugemalt pihta saada, seega võiks asi olla nii kergesti puhastatav kui võimalik. Seetõttu on M14 AK4-st parem - kergem lahti võtta, vähem pisikesi tükke. Suure osa puhastamisest saab üldse ilma relva actionit lahti võtmata - kaba alt ning ongi ligipääs suuremale osale mehaanikast.Medusa, kallis ininmene, kas sa oled kunagi kinnikylmunud relvalukku saapga jääst lahti peksud? Vöi pidnud tuilistama automaadiga, mis on nii rämpsu täis, et liiv sulle endale sinu relvast näkku lendab?
Mulle isiklikult ei meeldi, et püssirohugaasid lukku tagasi juhitakse (on see siis M16 või AK4), relva hooldus on kapriissem ning jamad võivad kiiremini tulla.
Mismoodi? Ilma igasuguse norimiseta, muide. Kaitseriivi asukoht on samatmoodi enamikule ebamugav, laadimine samuti.Kui vaid need regullitavad kabad ja muud imeasjad kohale jöuaks. Muudavad asja ikka päris palju mugavamaks.
Aga kui me räägime ikkagi AK4 kohandamisest, siis mina tahaks sellele Saksa Navy tüüpi päästikugruppi (suurema kaitseriivi hoovaga), Saksa G3 harkjalaga laesäärt, kokkulükatavat kaba, orig. 4x Hensoldt sihikut ning Ase Utra summutit. See oleks parim lahendus KLiitlasele. Ning maksaks oluliselt vähem kui punatäpitamine.
See kodumaine hooldusbaas on minu arust juba omaette teema. Kui vaadata seda, kuidas valiti näiteks M14TP2 jaoks relvasid, kuidas neid komplekteeriti, siis on asi väga kurb. Aga selles on Sul täiesti õigus - ükski relv ei ela ilma kõrgemapoolse hoolduseta eriti kaua. Ise võib puhastada, aga purunenud juppe või tõsisemaid probleeme enam nii kergesti ei lahenda.
M 14 eelistuses olen nöus. Asi on tykimaad mugavam. Relva hooldusega on nii ja naa. Köik me ju hooldame, kui olukord vaid lubab.
Reguöleeritav kaba vöimaldab sättida relva pikkuse laskurile ja varustusele vastavaks. Mul jäävad käed lootusetult lyhikeseks kui yritan asja pysti lasta killuvest rakmed seljas. Ei ulata lihtsalt enam öieti.
Sihikute osas eelistaks isegi niitristi, aga punatäpil on oma eelised- kiirus. Isiklikult eelistaks siiski miskit niitristi mille 0 - 300 jaq 500 jaoks miskidki märgid peal. Samas jahimehed väidavad et eestis keskmine laskekaugus on kuni 200m. Mine ja vöta nyyd kinni.
Hooldebaasiga on jahh nii et kui ei ole muutub iga raud misk aja jooksul vanarauaks. Kallimaks vöi odavamaks aga vanarauaks.
Kusjuures kui relvaseppasid ei suuda palagata siis pole hullu, hea tahtmise jures leiab pöhjanaabrite juures mitmeid ettevötteid, kes asja ära teevad. Aga see oleks jällegi ysna kallis ja kas kogu hoolduse vöib tsiviili tösta, on suur kyismus. Aga parem oleks miskit kui mitte kui miskit..
Reguöleeritav kaba vöimaldab sättida relva pikkuse laskurile ja varustusele vastavaks. Mul jäävad käed lootusetult lyhikeseks kui yritan asja pysti lasta killuvest rakmed seljas. Ei ulata lihtsalt enam öieti.
Sihikute osas eelistaks isegi niitristi, aga punatäpil on oma eelised- kiirus. Isiklikult eelistaks siiski miskit niitristi mille 0 - 300 jaq 500 jaoks miskidki märgid peal. Samas jahimehed väidavad et eestis keskmine laskekaugus on kuni 200m. Mine ja vöta nyyd kinni.
Hooldebaasiga on jahh nii et kui ei ole muutub iga raud misk aja jooksul vanarauaks. Kallimaks vöi odavamaks aga vanarauaks.
Kusjuures kui relvaseppasid ei suuda palagata siis pole hullu, hea tahtmise jures leiab pöhjanaabrite juures mitmeid ettevötteid, kes asja ära teevad. Aga see oleks jällegi ysna kallis ja kas kogu hoolduse vöib tsiviili tösta, on suur kyismus. Aga parem oleks miskit kui mitte kui miskit..
AK4 optika
Tulles AK4 juurde tagasi tekkis küsimus. Kas antud 4x Hensoldti optika on optimaalne selle relva jaoks? Või tasuks seda aretada (relsid juurde) ja lisada mõni tänapäeval laiatarbes kasutatav optika?
Arvestades Hensoldti hinda(kasutatud mod1. ca 450-500 euri-mod2. ca 550 euri) siis kas oleks mõtekam(odavam) hakata AK4-sid ümber ehitama laiatarbes mingi kindla levinud optika peale?
Arvestades Hensoldti hinda(kasutatud mod1. ca 450-500 euri-mod2. ca 550 euri) siis kas oleks mõtekam(odavam) hakata AK4-sid ümber ehitama laiatarbes mingi kindla levinud optika peale?
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
See Hensoldt oli rootslastel jaos TL-mehel. Tänasel päeval on neil seal kohalikel tavakaitseliitlastel (või kuidas neid nimetatakse) Aimpointi punatäpid peal, mitte 4x Hensoldtid. Meil võiks ka muidugi nii olla, aga keegi tarkpea arvas, et 3x suurendusest punatäpi ees on tellile (TL nimetus, mis on tuletatud Wilhem Tellist küll ja küll.
http://www.smallarmsreview.com/pdf/feb04.pdf
vt lehe allosas http://www.m4carbine.net/showthread.php?t=24952&page=2
Aga viimase sõna Gucci oleks selline
küll ja küll. http://www.smallarmsreview.com/pdf/feb04.pdf
vt lehe allosas http://www.m4carbine.net/showthread.php?t=24952&page=2
Aga viimase sõna Gucci oleks selline
Elcani Specter on hea sihik, ainult maksab piisavalt. Veel ägedam oleks S&B Short Dot.
4x Hensoldt on tõesti optimaalne optiline sihik AK4 jaoks - trumlil on kaugused peal kuni 600 m, mis on suht lähedased rootsi moonale, kiirkinnitus on ka täiesti sobilik. Pilt ühele normaalselt tuunitud AK4le Väga bro lahendus, kui nii öelda. See pildil olev relv oli käes palju mugavam, kui täistuuninguga AK4.
Selle kaba reguleeritavusega on vaid see asi, et kaba on kas sees või väljas, vahepealseid asendeid ei ole.
4x Hensoldt on tõesti optimaalne optiline sihik AK4 jaoks - trumlil on kaugused peal kuni 600 m, mis on suht lähedased rootsi moonale, kiirkinnitus on ka täiesti sobilik. Pilt ühele normaalselt tuunitud AK4le Väga bro lahendus, kui nii öelda. See pildil olev relv oli käes palju mugavam, kui täistuuninguga AK4.
Selle kaba reguleeritavusega on vaid see asi, et kaba on kas sees või väljas, vahepealseid asendeid ei ole.
Medusa:
Millegi pärast on valdav enamus pildimaterjali mundris meestest, kellel on üle keskmise paksem rahakott, Elcaniga varustatud püssidega. Nendel meestel oleks justkui võimalus osta SB'd, kuid ringi paistavad nad rassivat tanki-taolise Elcaniga. Kui aus olla siis on SB'dega pilte olnud vaid paar vist. Põllu peal olijad teavad kindlasti paremini. Kas mitte ka brittide SA80 uus sihik ei ole mitte see sama Elcan, No mine võta kinni.Veel ägedam oleks S&B Short Dot.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline