MINUL NII TULI MEELDE . Usun et need aadressid peaksid sobima siia teemase http://www.pbase.com/bakjm1976/fallujah&page=all http://matt.carter.name/download/milita ... bat_video/Iraak
-
ugandiklubi
- Liige
- Postitusi: 1156
- Liitunud: 10 Juun, 2004 15:02
- Asukoht: Tartu või Sinimäe
- Kontakt:
Tänud videode eest! Sai endalegi tõmmatud.ugandiklubi kirjutas:
Viitsisin lõpuks vä-mini sõbralt küsida järgi Helme 60-päeva iseseisva vastupanu nõude väite kohta. Ta konsulteeris veel ja teatas, et
"midagi sellist pole olemas nagu asjatundjad mulle vastasid. pole liitumislepingut ja pole ka fikseeritud aegu".
Nii et kes Mart Helmet kohtab, võiks küsida, millel ta väide põhineb.
"midagi sellist pole olemas nagu asjatundjad mulle vastasid. pole liitumislepingut ja pole ka fikseeritud aegu".
Nii et kes Mart Helmet kohtab, võiks küsida, millel ta väide põhineb.
Tere!
Lugesin artikilit Postimehest, et Ameeriklased kasutasid Fallujahs keemiarelva nimelt Fosfori pomme - mis on nende pommide mõte (muidugi, et hävitada vaenlast) ja kuidas need toimivad??? http://www.postimees.ee/081105/online_u ... 182461.php
Lugesin artikilit Postimehest, et Ameeriklased kasutasid Fallujahs keemiarelva nimelt Fosfori pomme - mis on nende pommide mõte (muidugi, et hävitada vaenlast) ja kuidas need toimivad??? http://www.postimees.ee/081105/online_u ... 182461.php
Paljud tahavad, et tõde oleks nende poolel, kuid ise ei taha olla tõe poolel.
Kui õieti mäletan, siis kasutati neid ka Vietnamis. Me olime sõdurid filmis, mis kolmapäeval kusagilt Eesti kanalist jookseb näed mismoodi toimisLugesin artikilit Postimehest, et Ameeriklased kasutasid Fallujahs keemiarelva nimelt Fosfori pomme - mis on nende pommide mõte (muidugi, et hävitada vaenlast) ja kuidas need toimivad???
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
-
toomas tyrk
- Site Admin
- Postitusi: 5706
- Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
- Kontakt:
Fosforpomm ei ole keemiarelv. Selle klassikalises tähenduses. Lugedes artiklit mis oli uudise allikaks - põhiline osa infist oli seal kirjas selle tagumises osas. Et Itaalias on Iraagi misioon väga ebapopulaarne ning otsitakse võimalust sõjaväge sealt välja tuua.
Nn valge fosfor on kergelt süttiv aine ning paljude süütelaengute osis. Samas ei ole see viimasel ajal eriti kasutatav aine. Just napalm on olnud üks selle peamisi konkurente. Ilmselt just puht rahanduslikel kaalutlustel...
Nn valge fosfor on kergelt süttiv aine ning paljude süütelaengute osis. Samas ei ole see viimasel ajal eriti kasutatav aine. Just napalm on olnud üks selle peamisi konkurente. Ilmselt just puht rahanduslikel kaalutlustel...
Vietnamis kasutasid ameeriklased siiski peamiselt napalmi (see lõõmab ka "Me olime sõdurid" filmis).
Fosfor on pisut teistsugune asi, aga eesmärk on üldiselt sama mis napalmilgi - inimeste, hoonete jms süütamine. Kasutati seda juba Teises maailmasõja ajal liitlaste poolt Saksa linnade pommitamisel.
Minu arvates ei ole fosfor-pommid siiski ei kujuta endast keemiarelva selle sõna traditsioonilises tähenduses. Vastasel juhul võiks igasugused lõhkeseadeldised, tavalised mürsud jne lugeda keemiarelvadeks, sest nende sees olev lõhkeiane on samuti valmistatud igasugustest keemilistest elementidest.
Fosfor on pisut teistsugune asi, aga eesmärk on üldiselt sama mis napalmilgi - inimeste, hoonete jms süütamine. Kasutati seda juba Teises maailmasõja ajal liitlaste poolt Saksa linnade pommitamisel.
Minu arvates ei ole fosfor-pommid siiski ei kujuta endast keemiarelva selle sõna traditsioonilises tähenduses. Vastasel juhul võiks igasugused lõhkeseadeldised, tavalised mürsud jne lugeda keemiarelvadeks, sest nende sees olev lõhkeiane on samuti valmistatud igasugustest keemilistest elementidest.
-
ugandiklubi
- Liige
- Postitusi: 1156
- Liitunud: 10 Juun, 2004 15:02
- Asukoht: Tartu või Sinimäe
- Kontakt:
Tänud vastuste eest!
Ma ise ka arvasin, et see peaks rohkem selline väga aktiivselt põlev aine olema... ja keemiline element on ta ka, aga mitte keemia relv . Aga igaks juhuks küsisin üle, et äkki miski uuem keemiline relv välja mõeldud. Vanamees oli mul raketi vägedes ja siis lammutasid ka mingi 30mm leekkuuli laiali ja panid selle laudpõrandal põlema ja kustutada polnud võimalik - kartsid, et põletavad kasarmu maha:)
Aga see selleks - vaatasin seda tanki videot - kahjuks pole arvutil kõlareid, ei kuulnud juttu. Aga tankidel on ju paljudel peal kustutus vahendid, et kas liiga palju süüte vedeliku. Ja huvitav miks nad paarutasid selle tankiga edasi tagasi - oleks pidanud gaas põhjas eemale sõitma. Ja üllatav, et päris kiiresti küpsetati nad välja sealt tankist! Ei tea pole ise tankiga sõitnud, kuid eeldada võiks ju et väline leegike(ok liialdus) ei tohiks nii kiiresti kaasaegse tanki meeskonda välja küpsetada. >> või tekkis lihtsalt paanika meestel - mehed teie tangid põlevad - hüüdis muhhamed gabriel
Ma ise ka arvasin, et see peaks rohkem selline väga aktiivselt põlev aine olema... ja keemiline element on ta ka, aga mitte keemia relv
. Aga igaks juhuks küsisin üle, et äkki miski uuem keemiline relv välja mõeldud. Vanamees oli mul raketi vägedes ja siis lammutasid ka mingi 30mm leekkuuli laiali ja panid selle laudpõrandal põlema ja kustutada polnud võimalik - kartsid, et põletavad kasarmu maha:)Aga see selleks - vaatasin seda tanki videot - kahjuks pole arvutil kõlareid, ei kuulnud juttu. Aga tankidel on ju paljudel peal kustutus vahendid, et kas liiga palju süüte vedeliku. Ja huvitav miks nad paarutasid selle tankiga edasi tagasi - oleks pidanud gaas põhjas eemale sõitma. Ja üllatav, et päris kiiresti küpsetati nad välja sealt tankist! Ei tea pole ise tankiga sõitnud, kuid eeldada võiks ju et väline leegike(ok liialdus) ei tohiks nii kiiresti kaasaegse tanki meeskonda välja küpsetada. >> või tekkis lihtsalt paanika meestel - mehed teie tangid põlevad - hüüdis muhhamed gabriel
Paljud tahavad, et tõde oleks nende poolel, kuid ise ei taha olla tõe poolel.
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 43807
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Tsetseenia juurde A4 jutu täpsustuseks
1. Esimeses sõjas sõditi siiski mitte surnutelt hangitud, vaid N. Armeest maja jäänud relvadega, mis olid saadud täiesti seaduslikult. Nimelt tegid tollal Dudajev ja Jeltsin kokkuleppe, mille kohaselt jäi 50% Tsetseenias asunud armee relvastusest ja moonast tsetseenidele. See on ajalooliselt teada olev fakt.
Sealhulgas oli ka mõningane kogus rasketehnikat, BTR-id, BMP-d ja tankid. Ka Strela raketid, Maljutkad jne. Asi oli aga selles, et suur osa kraamist tassiti laiali ja äriti maha "vennasrahvastele". Ka oli tsetseenidel mingi arv koptereid (peamiselt Mi-8d) ja transpordilennukeid, mis küll esimese sõja alguses hävitati vene lennukite poolt maapinnal.
Põhimõtteliselt oli vene armee lahkudes Tsetseenidel relvastust umbes ühe motoriseeritud laskurdiviisi täielikuks varustamiseks. Fakt aga on, et organiseeritud sõdimist nendega ei harrastatud.
2. Üldiselt ei ole moslemitest loodusrahvad vastupidiselt levivale arvamusele eriti kõvad regulaarsõja pidajad. Nende harrastus on pigem partisanitegevus ja nii edasi. Afgaani kaotuse peamine põhjus pole mitte ülikõvad mägilased vaid vene värk.
Muidu on A4 kenasti asja tuuma tabanud.
1. Esimeses sõjas sõditi siiski mitte surnutelt hangitud, vaid N. Armeest maja jäänud relvadega, mis olid saadud täiesti seaduslikult. Nimelt tegid tollal Dudajev ja Jeltsin kokkuleppe, mille kohaselt jäi 50% Tsetseenias asunud armee relvastusest ja moonast tsetseenidele. See on ajalooliselt teada olev fakt.
Sealhulgas oli ka mõningane kogus rasketehnikat, BTR-id, BMP-d ja tankid. Ka Strela raketid, Maljutkad jne. Asi oli aga selles, et suur osa kraamist tassiti laiali ja äriti maha "vennasrahvastele". Ka oli tsetseenidel mingi arv koptereid (peamiselt Mi-8d) ja transpordilennukeid, mis küll esimese sõja alguses hävitati vene lennukite poolt maapinnal.
Põhimõtteliselt oli vene armee lahkudes Tsetseenidel relvastust umbes ühe motoriseeritud laskurdiviisi täielikuks varustamiseks. Fakt aga on, et organiseeritud sõdimist nendega ei harrastatud.
2. Üldiselt ei ole moslemitest loodusrahvad vastupidiselt levivale arvamusele eriti kõvad regulaarsõja pidajad. Nende harrastus on pigem partisanitegevus ja nii edasi. Afgaani kaotuse peamine põhjus pole mitte ülikõvad mägilased vaid vene värk.
Muidu on A4 kenasti asja tuuma tabanud.
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 43807
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Kinos jookseb praegu viimase aja kõvem dessandifilm "9. rood". Eks see sõda suuresti sedasi käis, mingid vandid käisid viina järel, magasid postil vms ja said otsa.
Samas ei ole teps mitte kogu afgaan mägine (nagu ka tsetseenia), kuid jama oli seal igal pool, üks põhiline põhjus oli seal (ja on praegu) vene sõduri olematu moraal ja käegalöömine, mille tagajärjel neid massiliselt oma lolluste läbi otsa saab. Seal armees nimetatakse juhtkonna lolluste tõttu surma saamist kangelaslikkuseks (mujal antaks ohvitserid lihtsalt kohtu alla), et ellujäänud liiga palju ei räägiks, kuulutatakse kõik nad kangelasteks. Kui juhtkond unustab terve roodu kuskile n künkale maha mitmeks päevaks, siis sellisel juhul hukkumist ei nimetata arenenud riigis kangelaslikkuseks, vaid mõttetuks surmaks.
Ja neid ilmkärakaid Tsetseenias on olnud piisavalt. Seal on pandud roodu kaupa kasti ka vene eriüksusi, ka Alfa mehi on sealt kilekottides toodud, kui polkovnikud nad kuskile piiramisrõngasse "unustasid". Samuti said ka palju plära tekitanud Pihkva dessantnikud seal piisavalt sakutada.
Afgaani sõjast on teada juhtum, kus valvepostide nõrkuse tõttu (venelased väitsid et Nadzibulla mehed valvasid) tungis kari duhhe Kabuli külje all vene sõjalennuväljale ja pani terve eskadrilli jagu lennukeid lihtsalt põlema. Ei saa ju tõsiselt võtta juttu, et sõjalennukeid usaldati afgaanid valvama
Ameeriklaste Stingerite saabudes võis õhutoetuse enamikus unustada, sest see lõppes lennukite allatulistamisega. Nimelt olid Stingerid märgatavalt parema juhtimispeaga ning erinevalt Strelast ja Redeye'st suutsid eristada soojuslõksude ja lennukimootori soojuskiirgust, seega tollased vastumeetmed muutusid kasutuks. Näiteks Su-25 ehitati seepärast ringi sõja käigus, sest üks tark oli pannud kütusepaagid otse mootoridüüside kohale ja nagu stinger saba all lõhkes oli tulemeri ja lennukijupid.
Muidugi mingi paari tonni kütusega toimetamise pärast (rohkem Urali paakauto peale ei lähegi) on väga sügav mõte sõita kahe tanki, mitme BMP ja BTR-i ning kahe Mi-24 saatel mööda suvalisi mägiteid, kus suvalisest kohast mõni RPG tulla võib. Nagu tollal piisava kandejõuga helikoptereid polnud.
Eestis on kahjuks suur probleem supinahad, sest kui lugeda suvalist Delfi EKV teemalise loo kommentaare, siis sealt on seda eriti hästi näha. Vene eriväed muudkui võtavad poole tunniga kõik ära, tankid kihutavad 100 kmh kahurite paukudes mööda põlde ja lennuvägi annab täppisrelvadega kirurgilisi lööke. Ja enamasti võib supinahkade jutu resümeerida sedasi, et kaitsejõud on mõttetu, andke raha parem politseile või pensionäridele
Samas ei ole teps mitte kogu afgaan mägine (nagu ka tsetseenia), kuid jama oli seal igal pool, üks põhiline põhjus oli seal (ja on praegu) vene sõduri olematu moraal ja käegalöömine, mille tagajärjel neid massiliselt oma lolluste läbi otsa saab. Seal armees nimetatakse juhtkonna lolluste tõttu surma saamist kangelaslikkuseks (mujal antaks ohvitserid lihtsalt kohtu alla), et ellujäänud liiga palju ei räägiks, kuulutatakse kõik nad kangelasteks. Kui juhtkond unustab terve roodu kuskile n künkale maha mitmeks päevaks, siis sellisel juhul hukkumist ei nimetata arenenud riigis kangelaslikkuseks, vaid mõttetuks surmaks.
Ja neid ilmkärakaid Tsetseenias on olnud piisavalt. Seal on pandud roodu kaupa kasti ka vene eriüksusi, ka Alfa mehi on sealt kilekottides toodud, kui polkovnikud nad kuskile piiramisrõngasse "unustasid". Samuti said ka palju plära tekitanud Pihkva dessantnikud seal piisavalt sakutada.
Afgaani sõjast on teada juhtum, kus valvepostide nõrkuse tõttu (venelased väitsid et Nadzibulla mehed valvasid) tungis kari duhhe Kabuli külje all vene sõjalennuväljale ja pani terve eskadrilli jagu lennukeid lihtsalt põlema. Ei saa ju tõsiselt võtta juttu, et sõjalennukeid usaldati afgaanid valvama
Ameeriklaste Stingerite saabudes võis õhutoetuse enamikus unustada, sest see lõppes lennukite allatulistamisega. Nimelt olid Stingerid märgatavalt parema juhtimispeaga ning erinevalt Strelast ja Redeye'st suutsid eristada soojuslõksude ja lennukimootori soojuskiirgust, seega tollased vastumeetmed muutusid kasutuks. Näiteks Su-25 ehitati seepärast ringi sõja käigus, sest üks tark oli pannud kütusepaagid otse mootoridüüside kohale
ja nagu stinger saba all lõhkes oli tulemeri ja lennukijupid.Muidugi mingi paari tonni kütusega toimetamise pärast (rohkem Urali paakauto peale ei lähegi) on väga sügav mõte sõita kahe tanki, mitme BMP ja BTR-i ning kahe Mi-24 saatel mööda suvalisi mägiteid, kus suvalisest kohast mõni RPG tulla võib. Nagu tollal piisava kandejõuga helikoptereid polnud.
Eestis on kahjuks suur probleem supinahad, sest kui lugeda suvalist Delfi EKV teemalise loo kommentaare, siis sealt on seda eriti hästi näha. Vene eriväed muudkui võtavad poole tunniga kõik ära, tankid kihutavad 100 kmh kahurite paukudes mööda põlde ja lennuvägi annab täppisrelvadega kirurgilisi lööke. Ja enamasti võib supinahkade jutu resümeerida sedasi, et kaitsejõud on mõttetu, andke raha parem politseile või pensionäridele
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 43807
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Ameeriklaste võidu peamine põhjus oli oskus enne mõelda ja siis tulistada. Afgaan ei ole rahvus, vaid Afganistaanis elab üle 10 eri rahvuse, mis kõik omavahel läbi ei saa. Peamine oskus oli leida rahva hulgas legitiimne liitlane. NL liitlane oli kohalik marionettide kamp, kes ei omanud vähimatki lihtrahva toetust. Loodusrahvastega aga ilma kohalike toetuseta sõdida ei ole võimalik. Ega seal praegu asi korras pole, aga samas hoitakse seal ohje ilma sadade sõjalennukite ja tankidega, mis N.Liidul olid ca 20% riigi kontrollimiseks omal ajal. Pluss see, et USA armee allohvitser ei vaheta relvi viina vastu või ei müü afgaanidele sõjasaladusi. See viimane ongi NL ja USA/NATO armeede vahe. Inimfaktor. Ja USA ei ole kasutanud Afgaanis mürkgaase või asustastud kohtade vaippommitamist.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 0 külalist