Küsi kaitseministrilt!

[Some]

Iisraelini on ikka oi kui pikk tee minna... Kuigi kui mõtlema hakata siis territooriumilt on Eestist väiksemad riigid nii Iisrael, Holland, Belgia kui ka Valgevene... Ja paistab et suht kenasti militariseerunud? Ainult et rahvast tuleks kuskilt sisse importida.
Hullem värk paistab rahva enda kaitsetahtega, kui ikka eestikeelseidki kommentaare lugeda, siis kaob juba endalgi motivatsioon ära. Kui sant ei taha kõndida siis milleks santi sundida?

[Qtec]

Leedu delfis oli uudis veidi kärbitud kujul ning kogu sisu keerles vene tankide peatamises ning Venemaa reaktsioonist tankide peatamise jutule. See, millest kogu teema alguse sai, seal mainimist ei leidnud ning seda peegeldavad ka kommentaarid. Nii palju kui mina aru sain siis mitte just ülevoolavalt positiivsed... (muidugi vastavate vene kommentaaridega ei anna võrrelda mitte kuskilt otsast)
Aga võibolla sain lihtsalt valesti aru...
Aga oma Javelinide peale paistavad leedukad olevat väga uhked ning kui meil peaks sõjaks minema, siis lubavad saata poole oma lennuväest ning lätlased poole oma tankiarmeest

[Roamless]

Ära lase ennast kesikute valvekommidest morjendada. Enamus kommidest on arvatavasti nende kontorist, et igal juhul IRLe ära teha. Isegi selle otseselt riigi kaitset puudutava teema keeravad tegelased poliitiliseks. Ning neil sobib ärategemiseks kõik, eriti hea on teema stiilis, et pool riiki on näljas, aga meie ostame tanke. Teise poole kommidest moodustavad nahahoidjad ja isakesed, ühed vihkavad kõike sõjaväega seotud, sest nende jaoks on ajateenimine ajaraisk (nemad ju parem teeniksid raha IRW) ja teised on teeninud Nõukogude armees ja peavad Eesti Kaitseväge võrreldes selle ellujäämis ja elukooliga pioneerilaagriks (nn isakeste klass, kes arvavad, et teavad kõike, kuigi Nõukogude armees läks põhirõhk neil mitte sõduriks õppimisele, vaid kombineerimisele ja varastamisele. Asi, mida õpetas nõuka armee tegelikult nõukogude inimesele)

[ruger]

Kaitsetahe on jah valus teema. Paljudele kommentaariumeid sisustavatele isikutele on riik ainult õigused midagi teha. Saada tahavad kõik, selle eest vastu anda aga vähesed julgevad/tahavad. Eks tankide ja muu raskema tehnika tulemine seda kindlasti ka tõstaks. Seniajani peab muude võimalustega seda kergitama. Moti-vati sõltub ka sellest, mida olemasolevatele KV pakkuda suudab. Kuidas seda hoida on ka suurim küsimus.

PS-Leedukate Javelinidest ära ei ütleks

[Kapten Trumm]

Tegelt ju lausa lahe, kuda see ministri väike tankijutt on idanaabri nagu herilasepesa liikvele löönud - küll vene NATO esindaja pritsib tatti, küll mingi kõrge kindral eitab eiteamida, küll teeb vene saatkond seakisa eiteamillest No miski krd valusa konnasilma peale me neil ikka astusime - huvitav, millele iis

Konnasilma nimi on "VF geopoliitilised ambitsioonid Balti ruumis", mille peale sai astutud.

Ükski suurriik ei luba naljalt seda, et väikeriigid piiraks oma tegevusega nende manöövrivabadust (sh ka vabadust lasta väikeriigid üle). Ma võin kihla vedada, et varsti saame wikileaksi kaudu teada, et USA Tallinna saatkonna commentid pole suurt pehmemad (USA diplomaatide attitude siiani on juba teada - eestlased tegelevad mingi mõttetu territoriaalkaitsega).

Mulle tundub, et nii USA kui VF ühishuvi on see, et Balti riigid jääks sõjaliselt kahvatuks jõuks. Üks lihtsalt karjub ehtsa slaavi joodiku kombel sõnu valimata ja teine lihtsalt avalikult ei ütle. Kui Eesti oleks mingi sõjaline eelpost, siis voolaks siia USA relva- ja rahaline abi mis müriseb (nagu nt Iisraeli on voolanud).

Manöövrivabadust piirab Eesti sedasi:
1. USA puhul sellega, et korraliku kaitse korral ei saa lihtsalt head nägu teha (ah, seal on olukord juba lootusetu), seda võib vaja minna siis, kui käsil on mõni tähtsam sõjateater - nt Lähis- või Kesk-Idas.
2. VF puhul sellega, et vargapoisi kombel pole mõtet paugutama tulla ning kähku fakti ette panna liitlasi võimalik ei ole.

See oleks minu seletus, miks ei VF ega USA ei salli siinseid kaitse-ettevalmistusi.

Ma kujutan ette, et kui jutt oleks näiteks Iisraelist 100 Spike ER laskeseadme ja 3000 raketi ostmisest (millega on võimalik hävitada VF lähiregiooni soomustehnika viimseni), siis karjuks VF juba ÜRO tasemel.

Aga järeldus on lihtne-mida kõvemini Kreml karjub, seda õigemini me teeme. Analoogne kisa oli paar aastat tagasi Poola teemal, kui sinna hakkasid saabuma USA-st tellitud ja tol hetkel moodsaimad F-16 hävitajad, mis viisid Poola õhuoperatsioonide võime ikka sootuks teisele tasandile.

[ruger]

Kpt Trummi tähelepanek oli õige. "Suurriigi ambitsioonid Balti ruumis"

Siit tekib küsimus selline. Milliste relvastuskokkulepetega on Eesti ühinenud, mis võiksid hakata piirama Eesti tulevikuhankeid? Mis on need piirangud, milliseid relvi ei luba USA(NATO), VF meil muretseda? MRLS ja keskmaa raketitõrje vist kannatatakse välja? Kobarmoon läks hävitamisele, vaesustatud uraaniga mürske siia vist ei müüda? Ega kõigel on rahakott ka ees.

Eelnevalt tähelepanekuna olnud territoriaalkaitsele panustamine ei vastanud Nato nishivõimekustele kuidagi moodi. Miinipaatide võimekus on üks sealt saadud ideedest.
Kus kohast küll see kunagine USA soovitus soomusüksuse moodustamiseks välja meelitati?

[eldrp]

1. Eesti pole Tsetseenia kuskil Venemaa pärap****s.
2. Praegu pole 80ndad ja praegu pole videokaamerad enam KGB loaga
3. Praegused info liikumise võimalused on kvanthüppe kaugusel sellest, mis oli 80ndatel.

Ja kas kishlakkide põletamine lõpetas toetuse modzaheedidele? Peavarjuta jäänud/plehku pannud tsiviilid plagasid mägedesse ja hakkasid ka (olude sunnil) modzaheedideks.

Tehniliselt oleks vene tankid augustis 2008 ka Tbilisi jõudnud. Moskvast tuli kõne ja tankid peatusid. Praegu ikka VF päris seda ei tee, mis pähe tuleb.

Ega naaber täna ründagi> seda tehakse ikka soodsas poliitilises situatsioonis päeval M. Ja sel päeval ei huvita kedagi, mis toimub Baltikumis, sest suurtel on endal palju suuremaid probleeme...
Võid ju neid videosid youtube laadida, aga kui kedagi ei huvita, sest võib olla on NY, Pariisis jne lõhkenud mõned räpased pommid ja Lääneriikidel on põleva islami vastu VF liitlast jne. Siis oleme peenraha... Siis oleme üksi oma iseseisva kaitsevõimega> whk nö TÕE PÄEV. Ja siis meil on, mis on...

[vetewana]

[quote=\\\\\\"Borja\\\\\\"]Tegelt ju lausa lahe, kuda see ministri väike tankijutt on idanaabri nagu herilasepesa liikvele löönud - küll vene NATO esindaja pritsib tatti, küll mingi kõrge kindral eitab eiteamida, küll teeb vene saatkond seakisa eiteamillest No miski krd valusa konnasilma peale me neil ikka astusime - huvitav, millele iis [/quote]

Kadedus, mis muu... eks Venemaagi taha Leopard2 tanke, Georgias neid ju polnud.

http://english.pravda.ru/russia/politic ... w_tanks-0/

[Kapten Trumm]

Mul on teile mehed viimaste postituste puhul soovitus: ära hammustage toitvat kätt! Vähemalt, katsuge asju näha pisut laiemalt kui vaid must-valgelt. Kui USA "suurriiklikud huvid" näeksid ette seda, mida te siin suust välja ajate, siis ei oleks me a) NATO liikmed b) 2007.aasta sündmuste puhul oleks USA retoorika olnud selgelt hoopis midagi muud. Lisaks on ka veel c) ja d) ja e), aga piisab juba väljatoodust.

Ma ei tahtnudki midagi hammustada, lihtsalt USA huvides pole ka hambuni relvastatud EV, muidu oleks USA abimiljardid ammu voolanud. USA lihtsalt pakub liitlaste ja Venemaa rahustamiseks mõningasi garantiisid (mis tõsi, pole alati sõjajõuga garanteeritud).

Lihtsalt möönan, et see toitev käsi on osade riikide puhul märksa lahkem kui meie puhul. Et niigi sai, on väga hea, aga tuleb tõdeda, et on riike, kes on saanud hulga rohkem.

USA (ja iga teise riigi) huvides on ka manöövrivabadus ja see on kahjuks reaalpoliitika.

[vetewana]

Samuti pole hambuni relvastatud EV. ka eesti rahva huvides.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Tegelt ju lausa lahe, kuda see meie ministri väike tankijutt on idanaabri nagu herilasepesa liikvele löönud - küll vene NATO esindaja pritsib tatti, küll mingi kõrge vene kindral eitab eiteamida, küll teeb vene saatkond seakisa eiteamillest No miski krd valusa konnasilma peale me neil ikka astusime - huvitav, millele siis

Konnasilma nimi on "VF geopoliitilised ambitsioonid Balti ruumis", mille peale sai astutud. Ükski suurriik ei luba naljalt seda, et väikeriigid piiraks oma tegevusega nende manöövrivabadust (sh ka vabadust lasta väikeriigid üle)...

...järeldus on lihtne-mida kõvemini Kreml karjub, seda õigemini me teeme. Analoogne kisa oli paar aastat tagasi Poola teemal, kui sinna hakkasid saabuma USA-st tellitud ja tol hetkel moodsaimad F-16 hävitajad, mis viisid Poola õhuoperatsioonide võime ikka sootuks teisele tasandile.

m.o.t.t

[eldrp]

Samuti pole hambuni relvastatud EV. ka eesti rahva huvides.

Pole nõus. Eesti riigi püsimajäämine lagunevas VF-situatsioonis sõltub suures osas ikkagi sellest kui hambuni on Eesti rahvas selleks hetkeks relvastatud+väljaõpetatud. Idas tõrjutakse nad pilusilmsete poolt tasapisi välja> seda enam hakkavad nad trügima läände.

[Tundmatu Sõdur nr. 5]

Oskab keegi öelda või oletada kas ajateenijatele hakkatakse ka siis sissiõpet tegema?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Oskab keegi öelda või oletada kas ajateenijatele hakkatakse ka siis sissiõpet tegema?

Ajateenijatest valmistatakse ette ikka regulaarüksusi (mis on eksterritoriaalsed).

Sissiõpe on aga maakaitse - s.o territoriaalüksuste rida.

[Some]

Kunagi Remniku õppekeskuses sai küll mööda metsi ja rabu mütatud. Aga see oli muidugi piirivalve. Nagu ma aru saan, siis endised piirivalvurid on tänapäeval vabamehed? Ja praegused piirivalvurid ei saa sõjalist enam mingis vormis?
Muidu võiks sissiõpe siiski igal ajateenijal olla, mööda külgi maha ei jookse. Iial ei tea millal regulaarüksusest saab olude sunnil sissiüksus.