Breivik ja munder?

[vetewana]

Ainus seletus asjale on, et sotsialistlik multikulti-kuningriik on tõesti noortest idioodid teinud...

Breivik vist midagi analoogset väitis jah...

[jackpuuk]

Olete näinud, milline on SVD kuuli sisenemisava ninajuurel? Aga väljumisava kuklal? KRT selle teadmisega tuleb edasi kah elada?
Psüühiliselt terve ei saa see tont olla!!!

[vetewana]

Päris terve ta vaevalt, et on. Tal olid nähtavasti juba enne mingid nõrkused/kompleksid/kinnisideed olemas, mille alusel ta teatud ringkondade poolt sobivaks väljavalitud kandidaadiks osutus ja eks neid siis hiljem juba aastate vältel suunati ja süvendati vajalikus suunas... Eks ta sai lisaks militaarsele ettevalmistusele antud teo läbiviimiseks ka veel korraliku psühholoogiline ettevalmistuse ja rohkem polegi vaja.

[kana tagumik]

Päris terve ta vaevalt, et on. Tal olid nähtavasti juba enne mingid nõrkused/kompleksid/kinnisideed olemas, mille alusel ta teatud ringkondade poolt sobivaks väljavalitud kandidaadiks osutus ja eks neid siis hiljem juba aastate vältel suunati ja süvendati vajalikus suunas... Eks ta sai lisaks militaarsele ettevalmistusele antud teo läbiviimiseks ka veel korraliku psühholoogiline ettevalmistuse ja rohkem polegi vaja.

Vabamüürlastele ta kompleksid probleemiks ei olnud ( nagu juba öeldud, müürimeeste hulka kutsutakse).

Kuigi müürimeeste avalikud kandidaatide valimise parameetrid (aus, vaba, sõltumatu, jumalausklik) - ei vasta kuidagi Breivikule.

Võib ainult oletada, mille järgi Breivik välja valiti (miks valiti tema paljude hulgast? pettis osavalt ära?) ; mille põhjal Breivik karjääri veel vabamüürlaste hulgas tegi, on suur küsimus.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ainus seletus asjale on, et sotsialistlik multikulti-kuningriik on tõesti noortest idioodid teinud...

Breivik vist midagi analoogset väitis jah...

...and so what - hakkad terroristiks tembeldama vä

[Kapten Trumm]

KT, kardan et oled hetkel eksituses. Viis relvitut Rambot poleks eriti midagi muutnud. Selleks piisab kui sa vahetad poolt ja hakkad olukorda tulistaja vaatevinklist hindama.

Ok, lühidalt siis mu pika ja sita jutu kokkuvõte.

On olukordi, kus pole eriti tervislik täita politsei, CIA või tont teab kelle soovitusi sellises olukorras tegutsemiseks (olla lammas ja kuulata sõna).
Üks selline näide oli see United Airlinesi lend 9/11 ajal, mis murjanite soovitud sihtkohta ei jõudnud. Nad olid tegelikult kangelased.

Ja mida rohkem on lambakarja hulgas neid, kes oskavad päästikule vajutada ja oskavad/suudavad pahalase paljakäsi surnuks kägistada, seda suuremad on variandid, et ühel hetkel hakkavad gunmanid mõtlema, et kas ikka tasub, sest tina võib tulla igalt poolt ja ootamatult.

Loomulikult on see lastelaagri seisukohast mõttetu targutamine, lihtsalt üldisem jutt.

Sellliste olukordade vältimise eeldus pole mitte hüpersuper SOF teamid kopteritel, vaid teadmine, et igalt poolt võib relvaga vehkimise katsete korral tina saada, ka täitsa mittemilitaarse olekuga kodanike käest. Täna ilmselt ei lähe ükski täiemõistuslik araabia terrorist nt juutide lennukompanii lennukeid kaaperdama, sest on teada, et salongis on võibolla paar kutselist reisijat, kes lennujaamas pole turvaväravat läbinud.
Oluline polegi, kas igas lennukis on, kuid oluline on teadmine, et igas lennukis võib olla ja väljast ära neid ei tunne.

Kentsakas on see, et meie politseiriigi friigid on kohe agaralt asunud relvaseadust rappima, unustades kahjuks tõsiasja, et relvade hankimise bürokraatia pole eales peatanud ühtki segast relvakangelast. Ei NSVL totaalkontrolli ajal ega ka praegu. Kokkuvõttes läheb relva hankimine neile, kel seda heas mõttes vaja on - lihtsalt raskemaks.

[alari]

Ameerikas on suur osa koolitulistamistest toimunud "gun free zone"-is (relvavaba tsoon). Tulistajad valivad ikka sellise koha, kus keegi neile vastu hakata ei saa ja nad saavad endale seatud eesmärgi täidetud.

[jackpuuk]

Siinkohal on kapteniherral õigus küll, Eestis on enesekaitse tehtud nii raskeks kui vähegi võimalik. Iga selline relvaseadus on vesi ainult pättide veskile.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Kentsakas on see, et meie politseiriigi friigid on kohe agaralt asunud relvaseadust rappima, unustades kahjuks tõsiasja, et relvade hankimise bürokraatia pole eales peatanud ühtki segast relvakangelast. Ei NSVL totaalkontrolli ajal ega ka praegu. Kokkuvõttes läheb relva hankimine neile, kel seda heas mõttes vaja on - lihtsalt raskemaks.

Pean ka kurbusega nõustuma, et viimaste päevade sarnased arvamusavaldused Eesti julgeolekuala arvamusliidrite (vähemalt ise nad peavad end selleks) poolt kõnelevad tõesti pigem nende vaimuvaesusest...

[kana tagumik]

Kentsakas on see, et meie politseiriigi friigid on kohe agaralt asunud relvaseadust rappima, unustades kahjuks tõsiasja, et relvade hankimise bürokraatia pole eales peatanud ühtki segast relvakangelast. Ei NSVL totaalkontrolli ajal ega ka praegu. Kokkuvõttes läheb relva hankimine neile, kel seda heas mõttes vaja on - lihtsalt raskemaks.

Pean ka kurbusega nõustuma, et viimaste päevade sarnased arvamusavaldused Eesti julgeolekuala arvamusliidrite (vähemalt ise nad peavad end selleks) poolt kõnelevad tõesti pigem nende vaimuvaesusest...

samasugune vaimuvaesus valitseb ka Euroopas. Justnagu tahetaks seda lugu kasutada "politseiriigi" kasvatamiseks "turvalisuse " sildi all.

[Lemet]

Ja tehtaks seda siis vähemalt pealtnäha asjatundlikult...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=50306457

Kellel raha rohkem, võib end relvastada juba peaaegu sama hästi kui politsei ja sõjaväe eriüksuslased.

...automaatrelvad on ikka siiani tsiviilkäibes keelatud.

uue kuuli laeb relv automaatselt

...padruneid vast ikka???

Selle kuulid on poole suurema läbimõõduga kui tavalised kalašnikovil, mistõttu nendega saab rahulikult läbi seinte tulistada.

...????

venelaste AK47 ja jänkide M4 eriüksuslaste paketti. Mõlemal relval lisanduvad tavalisele poolautomaatsele relval

...et siis AK-47 ja M-4 on oma tavavormis pool-automaatsed relvad???

Isand Kooritsal (taas kord) koht häbenemiseks. Kui juba ennast ajakirjanikuks pidada ja teemal sõna võtta, siis võiks hoolt kanda, et selliste elementaarsete vigadega end mitte asjaga veidigi kursis olevate lugejate naerualuseks teha. Selline asi mõjutab ju järgmiste kirjatükkide tõsiseltvõetavust. Ja mitte vähe.

[Lemet]

"Gulagi arhipelaag", esimese osa esimene pool

[Sollmann]

9/11 sündmuste ajal oli ka üks reisilennuk, mille reisijad otsustasid, et ei lase end Allahi lambana tsurkade poolt kuskile majja sõidutada
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93

Seda 9/11 sündmust on näitena välja toodud mitmete ajakirjanike ja poliitvaatlejate poolt nii siin kui sääl.
Samas kiputakse kahesilmavahele jätma seika, et kaaperdajail ei olnud kaasreisijad mitte sihtmärgiks, vaid abinõuks põrutamisel lennumasinaga teatud strateegilise objekti pihta.
Lisaks oli salongis üsna vähe ruumi ja reisijail suht palju aega, mistõttu terroristidele lähenemine oli oluliselt lihtsam kui Utøyal.
Killeri sihtmärgiks saarel olid aga kohalikud inimhinged, mida rohkem seda ..., ning igasugune läbipaistvam lähenemiskatse tulistajale lõppenuks fataalse päästikuvajutusega.

[Actual]

Siinkohal on kapteniherral õigus küll, Eestis on enesekaitse tehtud nii raskeks kui vähegi võimalik. Iga selline relvaseadus on vesi ainult pättide veskile.

Eesti Päevalehes oli erinevate skandinaavia riikide ja Eesti relvaseaduste võrdlus ja mäesuurust suurt erinevust ei paistnud. Suurimaks erinevuseks võrdluses toodi, et Eestis soetatakse relv tihti enesekaitse põhjendusel aga skandinaavias ei ole see levinud vaid põhjuseks peamiselt sport, jaht vm. Järelikult sealne elanikkond tunneb end oma riigis piisavalt turvaliselt, et ei pea vajalikuks oma naabri või kaaskodaniku vastu relvastuda, isegi kui seadus seda võimaldaks. Kas see on normaalne või ebanormaalne on iseküsimus. Kohati jääb siinsetest kommentaaridest mulje, et liigne turvalisus on paha, kasvatab mittehakkama saamist. Et ühel päeval võib juhtuda, et kui kedagi ei tapeta, kaotavad mõrvauurijad, politseinikud, koronerid ja paljud teised oma oskused, lahenduseks oleks sellisel juhul mis? Või kui tulekahjude arv väheneks sedavõrd, et osad pritsumehed võivad aastaid töötada tuld nägemata - kas peaks nende oskuste säilimiseks kuidagi "kaasa aitama" ja turvalist vähendama.
Samuti ei ole veenev jutt, et olnuks noortelaagris sõjalise teenistuse läbinud mehed olnuks tagajärjed oluliselt väiksemad või kahjud sootuks olemata. Kui relvastatud maniakk lasta homme lahti suvalisse Eesti kasarmusse, ei oleks seal palju teisiti, maniakk ajaks piiratud territooriumil lambad ikka nurka ja notiks seni kuni tal lastaks nottida ehk seni kuni teda peatama saadetakse temast paremini relvastatud organiseeritud jõud. Toolide ja kividega loopimise efektiivsuses võib kahelda, pigem tõmmataks endale kahjulikku tähelepanu
Peatada saaks ta ainult organiseeritud plaanipärane tegevus, sarnaselt kui teda tuleb peatama eriüksus, kes samuti ei torma pead laiali otsas maniakki jahtima, vaid tegutseb järk-järgult oma turvalisust ohtu seadmata ja see võtab aega.
Ainuke teoreetiline võimalus olnuks, kui vähemalt 2-3 inimest teinuks sihipärast koostööd. Näiteks kaks inimest varjunuks külgedele ja eespoolne meelitanuks laskjat endale järgnema. Kui positsioonid soosiks, võinuks kahelt poolt korraga tormijooksjad ajada laskja piisavalt segadusse nii, et ühel õnnestuks ta maha paisata. Sellise kombinatsiooni õnnestumine olnuks väikse tõenäosusega ja vajanuks hulljulgust, ennastohverdust, teiste usaldamist, natuke varjumisoskusi ja kamaluga õnne, mida kriisis kipub alati nappima.
Selliste tulistamiste puhul ei tea kunagi, kas tasub tormata, võibolla just kuuli ette viskumine oleks rumalus, sest eriüksuse snaiper oli just sel hetkel päästikule vajutamas
See on kõik takkajärgi tarkus. Kas tulekahju korral sulgeda end kuskile ruumi, üritada seal märgade nartsudega uksepragudest suitsu tõrjuda ja oodata päästmist või võtta julgus rindu ja hüpata kolmandalt-viiendalt-üheksandalt korruselt alla - kumba teeksid sina?
Nagu näha kõik oleneks hinnangutest, kas abi on 15 minuti, poole tunni või kahe tunni kaugusel Sama ka saarel kas hindad oma peidupaika turvaliseks 10 minutiks või tunniks või hindad turvalisust olematuks
Pealegi võib ju väita, et saarel oli 700 noort siis üle 600 noore tegid hea taktikalise otsuse ja suutsid enda tapmist vältida

[Kapten Trumm]

Ainuke teoreetiline võimalus olnuks, kui vähemalt 2-3 inimest teinuks sihipärast koostööd. Näiteks kaks inimest varjunuks külgedele ja eespoolne meelitanuks laskjat endale järgnema. Kui positsioonid soosiks, võinuks kahelt poolt korraga tormijooksjad ajada laskja piisavalt segadusse nii, et ühel õnnestuks ta maha paisata. Sellise kombinatsiooni õnnestumine olnuks väikse tõenäosusega ja vajanuks hulljulgust, ennastohverdust, teiste usaldamist, natuke varjumisoskusi ja kamaluga õnne, mida kriisis kipub alati nappima.

Lisaks on vaja (koostöö)oskusi ekstreemoludes. See ongi sõjalise väljaõppe põhiline iva. Üks mees ütleb, et ta oli aspirant ja ta juhib, ülejäänud noogutavad ja täidavad. Suvalt kokku aetud tsivilistide karjast seda saada suht täitumatu unistus.

Kui relvastatud maniakk lasta homme lahti suvalisse Eesti kasarmusse, ei oleks seal palju teisiti, maniakk ajaks piiratud territooriumil lambad ikka nurka ja notiks seni kuni tal lastaks nottida ehk seni kuni teda peatama saadetakse temast paremini relvastatud organiseeritud jõud. Toolide ja kividega loopimise efektiivsuses võib kahelda, pigem tõmmataks endale kahjulikku tähelepanu

Väheusutav jama. Armee ongi organiseeritud jõud, ka ilma relvadeta. Kuidas üks inimene ajab tehniliselt sajad sõjalise õppega ja vaenulikult meelestatud mehed kuskile kokku..võimatu, varem või hiljem teeb mõni ohvitser selle sanitaarlasu ära.

Pealegi võib ju väita, et saarel oli 700 noort siis üle 600 noore tegid hea taktikalise otsuse ja suutsid enda tapmist vältida

Ehk vahest reaalselt lõppes Breivikul laskemoon/tahtmine? Küse selles, mis saanuks siis, kui vana saabunuks saarele 10 sõbraga ja mõne kasti laskemoonaga? Kõik oleks maha tapetud ja SWATi maabumist oleks juba taevasel Utoya rannal oodatud?