Kaitseministeeriumis toimus tulistamine

[wudu]

See on veel "huvitavam"

Жанна, 12.08.2011 23:36
Прыгают в окна жирные крысы.
От бури спасаются, что выше крыши.

Карен пришел в логово ваше.
Вон. Эта земля наша.

[pikk88]

Relvaloa võib saada ka elamisloa alusel, keeleoskus ei ole nõudeks.

Krt vot selle peale polekski nagu oma lolli peaga tulnud, et tänapäeva euroeestis on võimalik mingit riiklikku eksamit sooritada vene või aseri või krt teab mis teises keeles peale riigikeele.

[Kjen1]

Tegelesin hiljaaegu teose "Vajan relva 6" lugemisega. Seadise punkti ei mäleta, aga kirjas oli nii, et eksamit võib teha eksamineeritavale sobivas keeles, aga tõlkekulud peab ta ise tasuma.

[pikk88]

No aga siis võibki ju väga vabalt tekkida selline moment, et mingi umbkeelne jorss vehib püskeliga ja ei saa sõnagi aru, mida politsei talle räägib ning tulemuseks on inimohvrid. Või kuidas seaduseloojad selle probleemi lahendanud on?

[Kurjam]

Ma usun seda versiooni juhtunu kohta http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arv ... d=55636478
Ise armeenlane vaevalt selle peale tuli, küllap olid tal "head nõustajad" idapiiri tagant.

[Kriku]

Naelu täis torupommid ei haaku selle jutuga.

http://www.postimees.ee/529174/drambjan ... ohketorud/

[krizz]

Relvaloa võib saada ka elamisloa alusel, keeleoskus ei ole nõudeks.

Krt vot selle peale polekski nagu oma lolli peaga tulnud, et tänapäeva euroeestis on võimalik mingit riiklikku eksamit sooritada vene või aseri või krt teab mis teises keeles peale riigikeele.

No loodan, et "Seis tulistan!" peab ta ikka eesti keeles ütlema. Muidu on asi (meile) ikka väga nadi. Kes sellest aserikeelsest kraaksatusest aru saaks? Laseb maha ja pärast ütleb, et ma ju hoiatasin...
Huvitav, et mees lubas juba Pronksöö ajal seda relvaga kaitsma minna, hiljem paugutas kodus seina, kui ajas kedagi majast välja, siis jäi veel täispeaga relvakandmisega vahele. Ja mis tegi politsei? Eimidagi!
Aga jah, ei teahaks mitte mõeldagi, mis saab siis, kui kõik sellised umbkeelsed-meelsed relvaomanikud mingil põhjusel ühiselt välja peaks astuma.

[pikk88]

Politsei tegeles sellel ajal ilmselt nende pägarikkude püüdmisega, kes välismaalastele saapapeale tatistada ähvardavad...

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ma usun seda versiooni juhtunu kohta http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arv ... d=55636478
Ise armeenlane vaevalt selle peale tuli, küllap olid tal "head nõustajad" idapiiri tagant.

Ma ei pööraks üldse tähelepanu selle idika armeenia päritolule - paljud asjad, nagu tema vanus (s.1954), kõrgkooli taust (Kaliningradi ülikool 1990), viimaste aastate ühiskondlik tegevus ja last but not least kohaliku armeenia kogukonnaga mittesuhtlemine ütlevad üsna üheselt, et tegemist oli venekeelse ja impeeriumimeelse Eestit vihkava selles elus äpardunud homo soveticus´ega

Aga (once again) - hea, et raisk kiirelt kuuli sai

Või (tsiteerides Hardo AASMÄE´d):

Hea, et Drambjani plaan ei õnnestunud. Erinevalt Breivikust lasti ta lihtsalt maha. Sellega läks ka sõnum maailma: siin sellistel juhtudel nalja ei mõisteta.

[Manurhin]

No aga siis võibki ju väga vabalt tekkida selline moment, et mingi umbkeelne jorss vehib püskeliga ja ei saa sõnagi aru, mida politsei talle räägib ning tulemuseks on inimohvrid. Või kuidas seaduseloojad selle probleemi lahendanud on?

Kes läheb seadusliku relvaga pätti tegema on kurjategija igas mõttes ja parem ongi, kui politsei sellise maha laseb, saab ta siis riigikeelsetest korraldustest aru või mitte. Maksumaksjal üks vang vähem ülal pidada. AGA riigikeele mitteoskamine võib ka sellisele relvaomanikule, kes on muidu igati tore, tubli ja seadusekuulekas inimene, väga valusalt kätte maksta. Toon kaks näidet:

oletame, et majas elab relvaomanikust eestlane. Tema koju tungib venelasest röövel, kes eesti keelt sõnagi ei oska. Eestlane näeb, et asi paha, rünne eluohtlik, võtab relva, hoiatab suuliselt, teeb hoiatuslasugi, pätt aga laamendab ikka edasi. Relvaomanik on sunnitud kaabakat tulistama. Selle tulemusel jääb paha eluks ajaks invaliidiks. Hiljem istub ratastoolis kohtusaalis, võtab röövimise omaks, kuid teatab, et tema ei saanud aru, mida see relvaga vehkiv koduomanik temast tahab. Vot oleks vene keeles hoiatanud, oleks kohe käed üles tõstnud ja ründe lõpetanud... Mis kohus otsustab? Relvaomanikule, juhul kui see hädakaitse piire ei ületanud, pole justkui midagi ette heita. Hoiatas ju riigis ametlikult kehtivas riigikeeles, mis keeletes siis veel peaks seda tegema? Võõrkeelte oskus pole kohustuslik. Pätt saab oma kriminaalkaristuse kätte ja mitte kedagi pole süüdistada selles, et ta riigikeelt ei mõista.

Kuid kujutagem ette täpselt vastupidist situatsiooni. Majas elab relvaomanikust venelane, kes sõnagi eesti keelt ei oska. Tema koju tungib eestlasest röövel. Venelane näeb, et asi paha, rünne eluohtlik, võtab relva, hoiatab suuliselt, teeb hoiatuslasugi, pätt aga laamendab ikka edasi. Relvaomanik on sunnitud kaabakat tulistama. Selle tulemusel jääb kurikael eluks ajaks invaliidiks. Hiljem istub ratastoolis kohtusaalis, võtab röövimise omaks, kuid teatab, et tema ei saanud aru, mida see relvaga vehkiv koduomanik temast tahab. Oleks riigikeeles hoiatanud, oleks kohe käed üles tõstnud ja ründe lõpetanud. OK, saab röövimise eest oma nätaka kohtult kätte, aga mis saab relvaomanikust? Kaak vannub üks käsi südamel ja teine piiblil, et teda ju tulistati sisuliselt hoiatamata. Võõrkeelte oskus pole kohustuslik, aga riigikeele oskus? Samuti nagu mitte? Millegipärast ma kaldun arvama, et siin ei pruugi ka enesekaitseks relva haaranu kohtust päris puhta poisina välja jalutada. Segane lugu oleks see igatahes. Relvaloa taotlemisel riigikeele oskust ei nõutud, samas, oleks riigikeelt osanud, oleks ilmselt olnud võimalik rünne peatada relva kasutamata ja ründajale häda tegemata... Kohus võib ju võtta seisukoha, et võõrkeeles hoiatamine on sama hea kui mittehoiatamine ja võtta inimeselt, kes enda elu kaitses, relvaloa ära, kohustada maksma viga saanud pätile kompensatsiooni ja saata selle õnnetu relvaomaniku vangigi, järgmise astme kohus aga leiab, et Relvaseaduses ju keelenõuet sees pole ja pole ka nagu süüdimõistmiseks põhjust... Paras patisesis ühe imeliku, et mitte öelda vigase seaduse tõttu. Pretsedentlik kohtulahend taolise olukorra kohta minu teada ka puudub. Tuleks ilmselt üks pikk ja segane kohtuasi, mille võidaks see, kellel on rohkem pappi parema advokaadi palkamiseks ja Delfi kommentaatoritel oleks hea võimalus valimatult sappi pritsida.

[Kurjam]

No aga siis võibki ju väga vabalt tekkida selline moment, et mingi umbkeelne jorss vehib püskeliga ja ei saa sõnagi aru, mida politsei talle räägib ning tulemuseks on inimohvrid. Või kuidas seaduseloojad selle probleemi lahendanud on?

Kes läheb seadusliku relvaga pätti tegema on kurjategija igas mõttes ja parem ongi, kui politsei sellise maha laseb, saab ta siis riigikeelsetest korraldustest aru või mitte. Maksumaksjal üks vang vähem ülal pidada. AGA riigikeele mitteoskamine võib ka sellisele relvaomanikule, kes on muidu igati tore, tubli ja seadusekuulekas inimene, väga valusalt kätte maksta. Toon kaks näidet:

oletame, et majas elab relvaomanikust eestlane. Tema koju tungib venelasest röövel, kes eesti keelt sõnagi ei oska. Eestlane näeb, et asi paha, rünne eluohtlik, võtab relva, hoiatab suuliselt, teeb hoiatuslasugi, pätt aga laamendab ikka edasi. Relvaomanik on sunnitud kaabakat tulistama. Selle tulemusel jääb paha eluks ajaks invaliidiks. Hiljem istub ratastoolis kohtusaalis, võtab röövimise omaks, kuid teatab, et tema ei saanud aru, mida see relvaga vehkiv koduomanik temast tahab. Vot oleks vene keeles hoiatanud, oleks kohe käed üles tõstnud ja ründe lõpetanud... Mis kohus otsustab? Relvaomanikule, juhul kui see hädakaitse piire ei ületanud, pole justkui midagi ette heita. Hoiatas ju riigis ametlikult kehtivas riigikeeles, mis keeletes siis veel peaks seda tegema? Võõrkeelte oskus pole kohustuslik. Pätt saab oma kriminaalkaristuse kätte ja mitte kedagi pole süüdistada selles, et ta riigikeelt ei mõista.

Kuid kujutagem ette täpselt vastupidist situatsiooni. Majas elab relvaomanikust venelane, kes sõnagi eesti keelt ei oska. Tema koju tungib eestlasest röövel. Venelane näeb, et asi paha, rünne eluohtlik, võtab relva, hoiatab suuliselt, teeb hoiatuslasugi, pätt aga laamendab ikka edasi. Relvaomanik on sunnitud kaabakat tulistama. Selle tulemusel jääb kurikael eluks ajaks invaliidiks. Hiljem istub ratastoolis kohtusaalis, võtab röövimise omaks, kuid teatab, et tema ei saanud aru, mida see relvaga vehkiv koduomanik temast tahab. Oleks riigikeeles hoiatanud, oleks kohe käed üles tõstnud ja ründe lõpetanud. OK, saab röövimise eest oma nätaka kohtult kätte, aga mis saab relvaomanikust? Kaak vannub üks käsi südamel ja teine piiblil, et teda ju tulistati sisuliselt hoiatamata. Võõrkeelte oskus pole kohustuslik, aga riigikeele oskus? Samuti nagu mitte? Millegipärast ma kaldun arvama, et siin ei pruugi ka enesekaitseks relva haaranu kohtust päris puhta poisina välja jalutada. Segane lugu oleks see igatahes. Relvaloa taotlemisel riigikeele oskust ei nõutud, samas, oleks riigikeelt osanud, oleks ilmselt olnud võimalik rünne peatada relva kasutamata ja ründajale häda tegemata... Kohus võib ju võtta seisukoha, et võõrkeeles hoiatamine on sama hea kui mittehoiatamine ja võtta inimeselt, kes enda elu kaitses, relvaloa ära, kohustada maksma viga saanud pätile kompensatsiooni ja saata selle õnnetu relvaomaniku vangigi, järgmise astme kohus aga leiab, et Relvaseaduses ju keelenõuet sees pole ja pole ka nagu süüdimõistmiseks põhjust... Paras patisesis ühe imeliku, et mitte öelda vigase seaduse tõttu. Pretsedentlik kohtulahend taolise olukorra kohta minu teada ka puudub. Tuleks ilmselt üks pikk ja segane kohtuasi, mille võidaks see, kellel on rohkem pappi parema advokaadi palkamiseks ja Delfi kommentaatoritel oleks hea võimalus valimatult sappi pritsida.

Sellest on ju korduvalt räägitud, et kui juba laskmiseks läheb siis teha seda nii, et sinu sõna jääb pärast ainsaks.

[Lemet]

Veel üks paljudest "pärlitest" venekeelse Delfi kommentaariumist...

Русские, 13.08.2011 14:14
Мы хотим, чтобы негры приехали вместо эстонцев.

+164 -17 Сообщить о неуместном комментарии

Hetkeseisuga rippunud üleval kolm ja pool tundi ning saanud valdavalt positiivse hinnangu... rääkida siin "üksikutest vaenuõhutajatest" või "paljudest toredatest inimestest" on vast pisut sinisilmne või kuidas? Asjade tegelik seis on märksa süngem ja seda tuleks ka endale teadvustada. Tuntav osa venekeelsetest sovokkidest on Eesti riigi suhtes äärmiselt vaenulikud ja sobiva juhuse saabudes vaevalt jätavad ses suunas tegutsemata.

[pikk88]

Ma usun seda versiooni juhtunu kohta http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arv ... d=55636478
Ise armeenlane vaevalt selle peale tuli, küllap olid tal "head nõustajad" idapiiri tagant.

Ma ei pööraks üldse tähelepanu selle idika armeenia päritolule - paljud asjad, nagu tema vanus (s.1954), kõrgkooli taust (Kaliningradi ülikool 1990), viimaste aastate ühiskondlik tegevus ja last but not least kohaliku armeenia kogukonnaga mittesuhtlemine ütlevad üsna üheselt, et tegemist oli venekeelse ja impeeriumimeelse Eestit vihkava selles elus äpardunud homo soveticus´ega

Aga (once again) - hea, et raisk kiirelt kuuli sai

Või (tsiteerides Hardo AASMÄE´d):

Hea, et Drambjani plaan ei õnnestunud. Erinevalt Breivikust lasti ta lihtsalt maha. Sellega läks ka sõnum maailma: siin sellistel juhtudel nalja ei mõisteta.

100% nõus nii Borja kui Aasmäega. Ehk nüüd äkki järgmine napakas ennem mõtleb natukene, kui püskeli rabab ja kõmmutama kukub...

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Veel üks paljudest "pärlitest" venekeelse Delfi kommentaariumist...

Русские, 13.08.2011 14:14
Мы хотим, чтобы негры приехали вместо эстонцев.

+164 -17 Сообщить о неуместном комментарии

Hetkeseisuga rippunud üleval kolm ja pool tundi ning saanud valdavalt positiivse hinnangu... rääkida siin "üksikutest vaenuõhutajatest" või "paljudest toredatest inimestest" on vast pisut sinisilmne või kuidas? Asjade tegelik seis on märksa süngem ja seda tuleks ka endale teadvustada. Tuntav osa venekeelsetest sovokkidest on Eesti riigi suhtes äärmiselt vaenulikud ja sobiva juhuse saabudes vaevalt jätavad ses suunas tegutsemata.

Jääb üle vaid kinnitada seda juttu siin.

Vahest, kui elu siin Eestis liiga idülliline ja rahulik tundub, klõpsan lihtsalt vene delfis suvalise päevapoliitilise uudise kommentaaridele... ja sealt väljapurskav räme Eesti vihkamine toob mu ruttu välja mind haaranud idüllilisest rahust...

Soovitan teistelegi seda võtet - kui märkate, et teie haistmine ja/või võitlusvaim nüristuma hakkavad

[Würger 190G]

Ma usun seda versiooni juhtunu kohta http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arv ... d=55636478
Ise armeenlane vaevalt selle peale tuli, küllap olid tal "head nõustajad" idapiiri tagant.

Ma ei pööraks üldse tähelepanu selle idika armeenia päritolule - paljud asjad, nagu tema vanus (s.1954), kõrgkooli taust (Kaliningradi ülikool 1990), viimaste aastate ühiskondlik tegevus ja last but not least kohaliku armeenia kogukonnaga mittesuhtlemine ütlevad üsna üheselt, et tegemist oli venekeelse ja impeeriumimeelse Eestit vihkava selles elus äpardunud homo soveticus´ega

Aga (once again) - hea, et raisk kiirelt kuuli sai

Või (tsiteerides Hardo AASMÄE´d):

Hea, et Drambjani plaan ei õnnestunud. Erinevalt Breivikust lasti ta lihtsalt maha. Sellega läks ka sõnum maailma: siin sellistel juhtudel nalja ei mõisteta.

Arvan, et mitte Eestit vihkavate , vaid Eestlasi vihkavate homo sovietikustega, kes on eestlasi vhanad iga riigi korra ajal, aga muidu
100% sinuga nõus !