Liibüa kodusõda alates 2011

[kaur3]

Ju kardetakse, et need pihta pandud relvad hakkavad lennuväljade lähedal tulistama õhkutõusvaid tsiviilennukeid (nagu kuskil kunagi mingit juutide reisilennukit tulistati) või ka militaare.

[kaur3]

The Threat to Civil Aviation

The first successful MANPADS attack against a civilian aircraft occurred Sept. 3, 1978, when rebels of the Zimbabwe Peoples Revolution Army shot down Air Rhodesia Flight 825. The MANPADS attack with arguably the most severe consequences was the 1994 downing of a plane carrying the leaders of Rwanda and Burundi. That attack helped precipitate a war that killed more than 800,000 Rwandans; conflict in the region continues. More recently, in 2002, al-Qaeda affiliated terrorists in Mombassa, Kenya, fired two MANPADS at an Arkia Israel Airlines plane. Both missiles missed, but the act marked the first attack on a civilian airliner outside a conflict zone.

None of the more than 40 MANPADS attacks against civilian aircraft have occurred in the western hemisphere. The estimated consequences, however, of terrorists shooting down a U.S. airliner are severe. A 2005 RAND Corporation study projected that the direct costs of such an attack would approach $1 billion. The indirect economic costs, according to the study, would soar much higher. For example, if all U.S. airports stopped operating for one week after the attack, losses could climb past $3 billion. Depressed demand to fly in the following months could result in losses totaling up to $12 billion. In sum, RAND concluded that one anti-aircraft missile purchased for as little as a few thousand dollars on the black market could kill hundreds of people and cause economic damage exceeding $16 billion. The costs could be even higher if consumers shunned flying or airports remained closed for a long period.

http://www.armscontrol.org/factsheets/manpads

[hillart]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=57566896

[Seersant Steiner]

rööm

[Lemet]

rööm

Ehk kirjeldad vähe lähemalt, mis lugupeetavale siis ka "röömu" valmistab...

[Seersant Steiner]

mitte miski aga jah ei tohi oma arvamust arvalda

[kaur3]

NATO after Libya
A troubling victory
The alliance’s performance in Libya confounded critics and raised awkward questions

Sep 3rd 2011

NATO’s European members were highly dependent on American military help to keep going. America provided about three-quarters of the aerial tankers without which the strike fighters, mostly flying from bases in Italy, could not have reached their targets. America also provided most of the cruise missiles that degraded Colonel Qaddafi’s air defences sufficiently for the no-fly zone to be rapidly established. When stocks of precision-guided weapons ran low after only a couple of months, America had to provide fresh supplies. And, according to Mr Clarke, few attack missions were flown without American electronic warfare aircraft operating above as “guardian angels”.

Sir Lawrence Freedman of King’s College London says that despite sniping from Washington about the limited resources the Europeans were willing and able to deploy, America should still be pleased by the outcome. Mr Clarke says that if NATO’s European members are to draw the right lessons from Libya, they must strive to make their forces more “organically independent” by putting more resources into “enablers” of the kind Mr Gates referred to and others, such as airborne tankers, in the future must take precedence over fast jets. As defence budgets across Europe decline to dangerously low levels, a much tougher approach to culling costly-to-maintain legacy weapons is needed; so too is more pooling of essential military infrastructure of the kind envisaged by last year’s Anglo-French defence treaty.

Mr Heisbourg says NATO can no longer assume that suppression of enemy air defences and close air support are American monopolies. He expects Britain and France, which account for about 60% of Europe’s military purchases, to put a higher value on being able to conduct operations in the “near abroad” than on playing a junior role in conflicts far from home. Libya may have been only a small war, but it has both shown NATO’s worth and laid bare its frailties.

http://www.economist.com/node/21528248

[kaur3]

Ülestõusnute uus tank.

http://bmpd.livejournal.com/70055.html

[Kilo Tango]

mitte miski aga jah ei tohi oma arvamust arvalda

No mis kuradi arvamus see on. 12 inimest on surnud asja-eest-teist-taga, kusagil nutavad kellegi emad/naised ja sina rõõmustad. Ja kui keegi seda kritiseerib, nimetad sa seda arvamusavalduse piiramiseks. Mingi Gaddaffi sõber oled või, et selliste asjade üle rõõmustad?. Äkki rõõmustad selle üle kah, et Gaddaffi poeg oma etiooplasest lapsehoidjale keeva vett pähe valas ja selle pärast haiglast ilma ravi saamata taas enda juurde tööle vedas? Gaddaffi võimu juures leiab väga palju sääraseid asju "rõõmustamiseks".

Räägi siis teistele kah, mis sind nii väga rõõmustama pani. Ikka huvitav lugeda, mis issanda loomaaias jälle toimub.

[Seersant Steiner]

krdi ma ei rõõmusta selle üle kui kamp idioote ei tea mida muud teha vaid üksteist tappa vaid ütlen seda et varem või hiljem oli loota et need nn ,, mässajad ´´ omavahel üksteisele kõrri kargavad!

[Kapten Trumm]

Taani lennukid Liibüa rindel. Kes seal 1:42 eetrisse sõidab
http://www.youtube.com/watch?v=zIA7hXhM ... r_embedded#!

Taanlastel on siis F-16 viimane tuuning ka tehtud, JHMCS on kohal. Mida ei näe, on AIM-9X tiivaotsas, selle asemel mõlemal pool AIM-120'd. Mis Kadaffi vanade MiG-ide vastu on üks kole raiskamine. Pöörake tähelepanu kiivritele.

[man21]

krdi ma ei rõõmusta selle üle kui kamp idioote ei tea mida muud teha vaid üksteist tappa vaid ütlen seda et varem või hiljem oli loota et need nn ,, mässajad ´´ omavahel üksteisele kõrri kargavad!

Sisuliselt pole antud juhul oluline, et tegu on "nende mässajatega". Läbi ajaloo asjad nii kahjuks käivadki ja oleneb kas ja kui hästi suudetakse omavahelisi - endiste koalitsiooni partnerite vahel tekkinud - erinevusi lahendada ennem kui tekivad ikka ja jälle end kordavad sündmused, millede puhul meie Pullapäe kriisi mitte verine lahendus asuks skaala ühes otsas ja näiteks Michael Collinsi saatus ja Iirimaa Vabariigi algusaastad teises otsas. Venemaalgi on ühe poole mehed üsna varsti seisnud barikaadide erinevatel pooltel (nn Valge Maja ründamine).
Temperament ja vast ka haritusl on veristel juhtumitel erinev siinsest kandist (ja jumal tänatud!), aga muidu täpselt sama mudel, mis ka meil 90'ndate aastate alguses kehtis. Veel pole vaenlane (antud juhul soviettide armee) riigist isegi lahkunud või lüüa saanud, rahu on veel üsnagi abstraktne suurus, kui juba oma arusaamade ja egode tõttu maa kistakse kas uude või järgmisesse siseriikliku konflikti.

Loodetatavasti suudab siiski herr seersant ise veidi ülestõusude, vastupanuliikumiste ja revolutsioonide ajalugudega tutvuda?

Nõus sellega. Aga seda jama oli juba ette näha. Kardan, et väike kodusõda jääb selles riigis pikalt kestma. Just nende nn demokraatide vahel, aga gadaffi-poolsed ei ole ka kuhugi kadunud ja relvajõud on Nigeris.

[vetewana]

Nightmare in Libya: 20,000 Surface-to-Air Missiles Missing...

http://abcnews.go.com/Blotter/nightmare ... d=14610199

[vk1]

Nightmare in Libya: 20,000 Surface-to-Air Missiles Missing...

http://abcnews.go.com/Blotter/nightmare ... d=14610199

suurem osa Liibüa varudest peaks olema täiesti kasutuskõlbmatud, kuna väidetavalt ei ole peale Igla-S (Streletsi nime kandev2x MANPADSiga jubin Hiluxi kastis, sama, mis artiklis pildil) seal suurt midagi moodsat ja lisaks on rakettidel ka kindel eluiga, mis peaks olema juba läbi.

kuid kelle vastu Gaddafi mehed seda kasutavad, kui vastane lendab liiga kõrgel? enamus täppisrelvi loobitakse minu teada nii 4-5 kilomeetri pealt, mis on sellise raketi jaoks liig

[Kapten Trumm]

20 000 MANPADS-i?
Ma arvan ise, et üks null on liiast.
Eesti ostuvõime oli siit läbikäinud avalike andmete põhjal alla 100 Mistrali raketi.

Muidugi need vanad Strela'd on sealkandis kasutusel olnud juba aastakümneid (nt Egiptuse käes Iisraeli vastu), proovige nüüd leida juhtumeid, millal nendega midagi reaalselt alla lasti.