Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia

[Lemet]

Flygvapneti kursandid, kes külastajaid seal Linköpingis flygvapenmuseetis abistavad, väitsid küll, et neid koolitatakse täpselt sama simulaatori peal ning suurt erinevust reaalse lennuga polevat. Nii et päris mänguasjaga vast siiski tegu pole ja ettekujutuse masinast saab kätte küll, pole põhjust ironiseerida.

[Tiam]

f-16.net'is võttis keegi Gripeni fenomeni kokku lühidalt.
Firmas on lihtsalt hulk toredaid müügimehi, kellel on märkimisväärne eelarve klientide kostitamiseks ja hulk suurepäraseid powerpointi slaide, mis kahtlemata igasugu otsustajate muljet avaldavad.
F-16 tootvas tehases on järjekord ukse taga lähimaks 10-ks aastaks. Kõik vehivad palehingis tööd teha ja pole aega kaagutada, kui hea nende masin on.

* - ülal öelduga ma ei taha sugugi midagi maha teha, lihtsalt repliigiks selle analooge mitte omava, kuid reaalses elus euroopa/jänkide eilsest tehnoloogiast koosneva Gripeni fenomeni kohta absoluutselt igas diskussioonis.

Just selle võttis kokku keegi!!! F-16.net teemas Gripen vs F-16 ollakse valdavalt aga teisel arvamusel- eriti just need kasutajad, kellel tundub olevat tegelik kokkupuude õhujõududega või kes oma argumentide toetuseks viiteid ja konkreetseid fakte toovad. Sellele keegi-le näib TopGun pähe löönud olevat.

[Kilo Tango]

Flygvapneti kursandid, kes külastajaid seal Linköpingis flygvapenmuseetis abistavad, väitsid küll, et neid koolitatakse täpselt sama simulaatori peal ning suurt erinevust reaalse lennuga polevat. Nii et päris mänguasjaga vast siiski tegu pole ja ettekujutuse masinast saab kätte küll, pole põhjust ironiseerida.

Kindlasti on tegemist adekvaatse simulaatoriga. Ei kahtlegi selles. Kahtlen selles, et mees kes pole eladeski ühtegi lennukit maast õhku tõstnud, maha panemisest rääkimata, suudab võtta adekvaatset seisukohta mingi lennuvahendi võimekuse üle maanduda mingites tingimustes puhtalt simulaatoriga lendamise põhjal. Kapten Trumm ei ole lihtsalt mingi ekspert selle koha pealt, kuna tal ei ole mitte mingit praktilist kogemust.

[Kapten Trumm]

Ma ei arvagi, et selle jutu järgi ostma peaks. Lihtsalt tekkisid kahtlused. Võibolla on need tehnilised põhjused - nt programm vajaks parandamist.

Minu tunnid Gripeni simulaatoril ei puutu asjasse

Kui sa ütleks, et sul on 320 tundi Cessna'l, siis noh, palju see nagu kvalitatiivselt juurde annaks antud teemas? Kellel meist ikka need hävituslennuki tunnid on.
Ma isiklikult arvan, et kui tead, mis kiirusel ja kui palju võib nina tõstma hakata või kuidas käib telik sisse - on ikka natuke rohkem tarkust kui lihtsalt interneti jutud (erandiks on selle masina reaalsete kasutajate omad).

Ilma tõsiseltvõetava pagasita selles vallas on su jutt üks suur hülgemöla

Ma ei olegi tõsiseltvõetavat pagasit kuskil väitnud. Kui ma nüüd küsin, millise tehnikaga tõuseb see Gripen õhku, siis tormad sa netist kähku otsima.
Sest isegi L-39-ga poleks sel suurt pistmist.

Tunnistan, et nende riukalike maandumisomaduste tõttu "kukkusin" esimesel korral lihtsalt alla (kuigi peale lendutõusu küsis see juhendaja, et mis lennukiga ma päriselt lendan). Seal polnud just palju inimesi, kes oleks sinna riskeerinud proovima minna.

[Lemet]

Igal juhul- kes sinnakanti satuvad ja kellel finants vähegi võimaldab- soovitan soojalt. Odav see lõbu just pole, aga mingi tunde saab kätte kindlasti. Ja tunnistus antakse kah... isegi kui kõige paremini ei lähe.

[Kristjan12]

Minu tunnid Gripeni simulaatoril ei puutu asjasse. Selleks, et öelda kui hästi on üks või teine lennumasin maandatav kitsale rajale peab sellega päriselt lendama. Või vähemalt peab sul olema piisavalt kogemust päris lennukite (soovit. sarnaste) päriselt maandamise, mitte arvutimängudega. Ilma tõsiseltvõetava pagasita selles vallas on su jutt üks suur hülgemöla.

Tegemist ad hominem argumendiga. http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Sisulisi argumente ei esitatata, vaid viidatakse oponendi mingile negatiivsele omadusele või mida usutakse tema puhul negatiivne olevat.

[Kapten Trumm]

Et sellest simulaatorist õiget mõnu tunda, tuleks enne mitmeid nädalaid kodutööd teha HOTAS-ega. Ehk hunniku nuppudega juhisel ja gaasikangil, mis kontrollivad elektroonikat ja relvastust. Seda peab vist ikka pikalt harjutama. Muidu elektroonikat ja relvastust kasutada ei õnnestu kui kahur välja arvata.
Vaatasin sellest Tiami lingist, juba teisel lehel leidis kinnitust see kahtlus jõudluse kohta (T/W ratio alla 1,00).

[Kilo Tango]

Minu tunnid Gripeni simulaatoril ei puutu asjasse. Selleks, et öelda kui hästi on üks või teine lennumasin maandatav kitsale rajale peab sellega päriselt lendama. Või vähemalt peab sul olema piisavalt kogemust päris lennukite (soovit. sarnaste) päriselt maandamise, mitte arvutimängudega. Ilma tõsiseltvõetava pagasita selles vallas on su jutt üks suur hülgemöla.

Tegemist ad hominem argumendiga. http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Sisulisi argumente ei esitatata, vaid viidatakse oponendi mingile negatiivsele omadusele või mida usutakse tema puhul negatiivne olevat.

Lennunduses maksab ainult üks asi - lennutund. Kui seda ei ole, siis ei saa inimesel põhimõtteliselt olla mingit pädevust mingi lennuvahendi lennuomadusi kritiseerida. Ad hominem argumendi viga on see, et rünnaku põhjuseks tuuakse tegelikkuses asjaga mitte seonduvadi põhjendusi. Konkreetsel juhul - mees ei lenda ja samas võtab suu täis lennuvahendi lennuomaduste koha pealt. Ei ole loogiline.

[hillart]

Lennunduses maksab ainult üks asi - lennutund. Kui seda ei ole, siis ei saa inimesel põhimõtteliselt olla mingit pädevust mingi lennuvahendi lennuomadusi kritiseerida.

Nii-ii. Ja ongi kogu lugu. Teema võib vist kinni panna, sest meie kodumaistel "ekspertidel" on suu täiega kinni löödud.

[Kapten Trumm]

Lennunduses maksab ainult üks asi - lennutund. Kui seda ei ole, siis ei saa inimesel põhimõtteliselt olla mingit pädevust mingi lennuvahendi lennuomadusi kritiseerida.

Vaatasin just teemat "Uued relvasüsteemid" EKV-le, mis kogenud piloot algatanud on, mõtlesin, et ütleks repliigi korras, et relvajõududes maksab üks asi - teenistuskogemus, ilma selleta ei saa inimesel olla põhimõtteliselt mingit pädevust kaitsejõudude teemas sõna võtta

Ma loodan muidugi peale sedavõrd karmi statmenti, et ütlejal on ikka mõnikümmend lennutundi vähemalt L-39-l kirjas?

[Kristjan12]

Lennunduses maksab ainult üks asi - lennutund. Kui seda ei ole, siis ei saa inimesel põhimõtteliselt olla mingit pädevust mingi lennuvahendi lennuomadusi kritiseerida. Ad hominem argumendi viga on see, et rünnaku põhjuseks tuuakse tegelikkuses asjaga mitte seonduvadi põhjendusi. Konkreetsel juhul - mees ei lenda ja samas võtab suu täis lennuvahendi lennuomaduste koha pealt. Ei ole loogiline.

Mees ei ole poliitik, aga räägib poliitikast! Ei ole loogiline.

[Kilo Tango]

Lennunduses maksab ainult üks asi - lennutund. Kui seda ei ole, siis ei saa inimesel põhimõtteliselt olla mingit pädevust mingi lennuvahendi lennuomadusi kritiseerida. Ad hominem argumendi viga on see, et rünnaku põhjuseks tuuakse tegelikkuses asjaga mitte seonduvadi põhjendusi. Konkreetsel juhul - mees ei lenda ja samas võtab suu täis lennuvahendi lennuomaduste koha pealt. Ei ole loogiline.

Mees ei ole poliitik, aga räägib poliitikast! Ei ole loogiline.

Kae nalja, Trummile on fännklubi tekkinud.

Paneme siis asja arusaadavamasse perspektiivi. Oletame, et Trumm on päevad läbi arvuti taga võidusõidumänge mänginud. Ja siis satub korra mõnda 6DOF liikuvasse simulaatorisse, kus saab sõita Ariel Atomiga. Ja välja tulles seletab, et "küll see Ariel Atom on ikka kipakas auto. Ferrari Monza on märksa stabiilsem. Eriti parkimise ajal.". Kui tõsiselt võetav selline kriitika siis ikkagi oleks. Või kehtiks see ikkagi vaid võrdluses tema senise koduses tugitoolis arvutirooli keerates kogetu kohta?

[Joss Metsast]

Hmm, ei kuulu kuhugi fännklaabi ja ei hakka ka kuuluma , aga kas mitte osade lennusimulaatorite tund ei ole võrdsustatud "päris" lennutunniga? Vähemasti selline mulje on jäänud. See ei puuduta loomulikult pc/xbox/jne tugitoolilendureid, aga Linköpingis peaks nö "päris" simulaator olema, vähemasti jäi kusagilt kõrva et ilma n tunni analoogse simuta ei lastud rootsimaal ühtegi algajat pilooti päris lennuki kallale.

[Lemet]

Oli see nüüd 150 rootsi krooni 10 või 15 minuti eest... Pluss muidugi eraldi veel muuseumipilet

[Kilo Tango]

Hmm, ei kuulu kuhugi fännklaabi ja ei hakka ka kuuluma , aga kas mitte osade lennusimulaatorite tund ei ole võrdsustatud "päris" lennutunniga? Vähemasti selline mulje on jäänud. See ei puuduta loomulikult pc/xbox/jne tugitoolilendureid, aga Linköpingis peaks nö "päris" simulaator olema, vähemasti jäi kusagilt kõrva et ilma n tunni analoogse simuta ei lastud rootsimaal ühtegi algajat pilooti päris lennuki kallale.

Mitte Linköpingi simus pole asi, vaid võrdlusbaasis.