Kas N Liidus oli ka midagi head?

[Leimer]

Mina oleksin pidanud evakuatsiooni puhul kogunema tollase Pärnu 4. kk (hetkel Ülejõe Gümnaasium) jalgpalliväljakule. Seda peksti mulle korra nädalas sõjalise kaitse tunnis.

Hetkel pole jätkuvalt aimu, kuhu pean minema, mida kaasa võtma jne. et evakueeruda Norrasse.
Lihtkodanikuna on jäetud mulje, et pole ma väga oluline.
N ajal vähemalt jäeti mulje, et evakueerutakse vajadusel.

Korra veel, kas reaalsuses asi töötas või mitte pole antud teema kontekstis oluline.
Sama hästi võib siis öelda, et kali oli sitt, sest ei vastanud euronõuetele.

Ütleme siis nii, et propaganda oli hea Hetkel pole isegi propagandat.

See, kas ma olen oma tütrele ostnud gaasimaski või mitte ei puutu üldse teemasse, kuna ma pole saanud riigilt isegi soovitust seda teha.
Samuti ei puhu asja minu rahaline seisukord.
Tegu isikliku rünnakuga ja viitab argumentide otsa saamisele.

[Lemet]

Ja miks, oh kodanik, ei osta sa siis oma tütrele seda gaasimaski? Mis sul viga on? Raha pole?

Ja miks, oh kodanik, ei osta sa tasulist arstiabi? Mis sul viga on? Raha pole? Ja miks ei pane sa lapsi tasulisse erakooli?? Raha ei jagu? Milleks meil küll riiki vaja on

[Sho]

Vaataks seda küsimust õige sellisest vaatevinklist..
N.Liit valmistus sõjaks ja maailmavallutamiseks ning ehitas sellepärast varjendeid - agressiivne sõjakus on HEA.
Eesti ei valmistu sõjaks ja Venemaa vallutamiseks ning varjendeid ei ehita - mittesõjakus on PAHA.

Või siis sellisest vaatevinklist..
Milleks on neid varjendeid tarvis kui kõik kavatsevad eeldatavalt vee ja elektrita jäävatest magalatest evakueeruda kusagile põllu peale kus nii ehk naa mingeid varjendeid pole?

Või siis sedasi..
Nõukaaja väidetav gaasimaskidega varustatus (mina nägin neid kooliajal vaid kaks korda) oli tsentraliseeritud, inimesed gaasimaske ei omanud.
Praegu saab tõenäoliselt tolleaegsest londist märksa parema gaasimaski endale soetada suvalisest militaarpoest. (Ma pole küll kontrollinud aga meil on ju ometi kapitalism ja peaks saama.)

[Lemet]

Mnjah...ülelahe naabrid (nagu ka rootsud ja norrakad) on siis puha rumalad, paistab. Muudkui valmistuvad riigi tasemel. Jäänukid sihandsed, et taju muutunud maailma. Ja kapitalismist, paistab, ei ole nad ka aru saanud.

[Leimer]

Võib olla räägime üksteisest ka pisut mööda, sest teema pealkiri on kaheti mõistetav.
Minu väidete aluseks on pealkirjas olev N Liit kui riik, kes midagi tegi, mitte võimalused, mis olid.

Kui võtta asja võimaluste seisukohalt, siis jah loomulikult on hetkel kordades vingem.
Mu pere on ka ilmselt rohkem kaitstud kui tollal, seda aga ainult ja ainult minu isikliku rabelemise tõttu - EV pole sinna midagi panustanud (pean silmas soovitusi, õpetamist).

Kalja võin ise ka ajada, ilmselt ajaks tarhuni liini ka püsti ja ostaks retseptigi kui isu suur.
Saab ka praegu head doktorivorsti, jaluta aga lihakombinaati anna euopakiga kellegile vastu pead ja vorsti tuleb nagu vändrast saelaudu.

Kaldun arvama, et korraliku kotitäie rublade olemasolul oleks ka N ajal isikliku varjendi ja istekoha tu-154-s saanud ... mõnel mehel ju oli.

[Lemet]

Et siis kohe vabatahtlikult ehitatakse Soomes suurte majade alla varjendeid (kui juba just need siin teemaks jäänud). Või hoopis RIIGI poolt kehtestatud normide nõuetel.

[Sho]

Mnjah...ülelahe naabrid (nagu ka rootsud ja norrakad) on siis puha rumalad, paistab.

Nii rumalad, et ei kavatsegi oma magalarajoonide varjendite juurest lagedale Lapimaale evakueeruda?

Sa ise nagu tõstatasid teema, et elanikud põgenevad esimesel võimalusel oma varjendite juurest metsa või põllule. Milleks neid tühje ja kasutuid varjendeid siis tarvis läheks?

[Leimer]

Ei puutu ju teemasse, kuhu elanikud põgenevad.
Point ju selles, et riik on kehtestanud normid.
Küsimus ju pole üldse selles, kas kodanikud peaksid või ei peaks midagi tegema.
Küsimus selles, kas riik teeb või ei tee.

Kes nägi gaasimaski 2x, kellel oli nimeline. Hetkel julgen väita, et riigi poolt pole isegi soovitust soetada gaasimask, rääkimata mingitest nõuetest vms.

Hetkel minule teadaolevalt on mede riik tekitanud mingid kriisivarud, mida haldavad erafirmad.
Nimekiri koosnes enamjaolt kartulikrõpsudest, purgisuppidest, pakendatud veest jms.
Minul puuduvad andmed näiteks Pärnu Vee rikke korral elanikkonna veega varustamise kohta.
Aga mul pole põhjust ka küsida olnud.

N ajal oli minule teadaolevalt samuti konservivaru, mingid puurkaevud, isegi nn. minu tänava otsas oli pumaga kaev vee jaoks, mis nüüdseks on hävitatud.
N ajal oli mul gaasimask, toimusid õppused selle kasutamiseks.
Oli teada häire korral kogunemis punkt.

Ja tõesti, hetkel sõdiksid inimesed ilmselt tsiviilkaitsele kümne küünega vastu.
See aga ei muuda asja, N ajal oli asi parem.

[OnuEnn]

"N ajal oli asi parem."

N-aja õigusjärglane asub meist idapool, peipsi taga. kui kellegil on puue mis väljendub selle aja tagasiihkamises, siis võib ju (kasvõi ravi mõtte ja lühiajaliselt) sinna kolida.

[Leimer]

Absoluutselt puudub teadmine, et omaksin mingit puuet.
Samuti ei soovi tagasi N aega, vaatamata hüvale kaljale ja paremale riigi poolsele tsiviilkaitsele.

Lauseid kontekstist välja rebida on aga tase oma ette.
Said hästi hakkama.
Istu - 5.

[OnuEnn]

"Absoluutselt puudub teadmine, et omaksin mingit puuet."

haiguse ravi algab haiguse tunnistamisest. mina tsiteerisin sinu postituse sinu enda poolt kirjutatud kokkuvõtvat viimast rida.

[Leimer]

Tsiteeri viimast lõiku.
Kirjutaksid sama vastuse?

Pealegi sa tsiteerisid viimast lauset mitte rida.
Antud postitus ei olnud essee, et sellel peaks olema kokkuvõte.
Viimane rida ei võtnud midagi kokku, lihtsalt nentisin, et eelnev väide ei muuda asja, riigi poolne tsiviilkaitse oli N ajal ikkagi parem. Vähemalt minu kui lihtkodaniku seisukohalt.

Käin regulaarselt arsti juures kontrollis, tegu küll uskumusega, aga siiski usun, et nad tuvastaksid ka puude.
Alkohoolik ei ole.
N-liitu tagasi ei taha, pole seda kuskil mitte kunagi maininud.

Tõsiselt aga arutlesin, kas lausete kontekstist välja rebimine liigituks psüühilise puude alla või mitte.
Jõudsin äsja seisukohale, et tegu ei ole sotsiaaltoetuste seaduse mõttes puudega, vaid pigem inimliku eksimuse või rumalusega.

[OnuEnn]

ma ei hakka tsiteerima oma postitust primitivistidest, vaimuvaesetest ja mölakatest. kes soovib üle lugeda, leiab selle antud teema 14. leheküljelt.

[Lemet]

Sa ise nagu tõstatasid teema, et elanikud põgenevad esimesel võimalusel oma varjendite juurest metsa või põllule.

Loomulikult põgenevad. Ja seda kindlamini, mida selgemaks saab, et riigil pole olnudki suutlikust tsentraliseeritult midagi tsiviilkaitselaadset korraldada. Vastasel juhul järsku ei põgeneks. Riik selleks minu arust eksisteeribki, et taolistele asjadele pikas perspektiivis mõtleks-valmistuks. Mitte corvuse stiilis "...saame ka meie sellega hakkama. Meie mõni tund hiljem...". Ehk siis hakkame asja välja mõtlema või parimal juhul praktikas läbi proovima siis, kui õnnetus käes on. Vanasõna koera söötmisest siis, kui varas aida tühjaks on teinud.

[Leimer]

corvus: ehk võib tõesti nii tunduda. Teeks siis asja selgemaks.
Ma proovisin mõned postitused tagasi defineerida teema pealkirja, õigemini mainisin kuidas ma sellest aru saan.
Ühtlasi olen vähemalt üritanud kirja panna riigi poolse panuse tsiviilkaitsesse.

Et usuküsimus laheneks:

Kas arutleme tsiviilkaitse võimalusi üleüldiselt N Liidus ja täna või arutleme selle üle mida N kui riik tegi tsiviilkaitse jaoks ning mida EV kui riik teeb.
Kui jutt on riigi tegemistest, siis ei pea silmas seda, et me saame võtta laenu, et osta kaevuga maja ja gaasimask. või peame?

Kui lepime kokku, et jutt käib riigi poolsetest tegemistest, siis viskaks lihtsalt kirja EV tegemised algatuseks.
Toda kriisivaru juba mainisin, kuskilt on kõrva jäänud Tallinna ümbrusesse rajatavad puurkaevud.
Veel midagi?

Mine küsi mõne tänase teismelise käest, misasi on gaasimask, halvemal juhul öeldakse "londiga asi", paremal juhul Counterstrike sealide müts.