Liblik nuga

[Invaliid]

Benchmade on väga hea firma, aga antud väits on tsiviilkasutuses keelatud jah.

[alban]

Kui keegi väidab, et mingi ese on tsiviilkäibes keelatud, siis peab esinema ka konkreetne alus seaduses, millest see keeld tuleneb. Olgu, käesoleval juhul võib see olla relvaseaduse § 20 lg 2. Mina väidan, et selles paragrahvis ei sisaldu libliknoa omamise keeld, paar foorumlast väidavad, et taoline keeld selles paragrahvis sisaldub. Seega kuna küsimus on seaduse erinevas tõlgendamises peame pöörduma praktika poole ja vaatama kuidas praktikas asi käib.

Minu arvates on praktika kriteeriumiks kohtuotsused, sest ainult kohus saab anda lõpliku hinnangu seaduse sisule s.t erineva tõlgendamise võimaluse korral õige tõlgenduse. Miks ma enne ütlesin, et "õnneks politsei seadusi ei loo", on tingitud sellest, et politseinikud näevad tihti tonti seal kus seda tegelikult ei ole ja saavad seadusest aru kitsendavalt.

Kiire otsing avalikus kohtulahendite registris andis otsingusõnale "libliknuga" vastuseks 3 lahendit:

Harju Maakohtu 18.01.2012. a lahendi kriminaalasjas nr 1-11-9262/7 ja Tallinna Ringkonnakohtu 14.11.2008. a lahendi kriminaalasjas nr 1-08-7082/8 ning Tartu Maakohtu 20.04.2009. a lahendi kriminaalasjas nr 1-08-17262.

Esimeses lahendis vehkis purjus tüüp libliknoaga teiste ees ja lubas nad kõik ära tappa. Tüüp mõisteti süüdi avaliku korra raskes rikkumises. Kohtuotsus ei sisalda poolt sõnagi sellest, et nuga mida ta kasutas, oleks mingilgi viisil keelatud riist olnud.

Teises lahendis pussitas tüüp libliknoaga kannatanut ja tekitas talle eluohtlikke vigastusi. Ei maakohus ega ka ringkonnakohus märgi, et noa näol oleks tegemist keelatud relvaga.

Kolmandas lahendis ajas pätt jälle libliknoaga kannatanuid taga ja lubas neid tappa, kuid kohus leidis, et tegu on avaliku korra raske rikkumisega ja noa lubatavuse küsimusest pole poolt sõnagi.

Ülaltoodust tuleneb minu veendumus, et libliknuga on tsiviilkäibes lubatud, sest kohus pole tema keelatuse kohta hinnangut andnud. Kui keegi teab otsuseid, milles on öeldud, et libliknuga on tsiviilkäibes keelatud, siis andke lahendite numbrid julgesti teada ja kui see tõesti nii on, siis lükkan siinsamas foorumis oma (eksi)arvamuse ümber.

[Invaliid]

Tüüpidel seega vedas. Muu kramolale ei keevitatud keelatud riista otsa

[sinivarrukas]

Mitu rikkumist reas ning raskem katab kergema. Seda tehakse koguaeg (millegipärast), et lihtsalt mõni kergem jäetakse üldse välja. Kuna arutelu juba nii huvitavaks kisub, siis ma püüan uurida seda natike...

[Satakas]

raskem võib kergema katta aga sellest hoolimata märgitakse üldiselt ka kergemad rikkumised ära. kohtupraktika lihtsalt on selline.

et antud juhtumite puhul pole seda märgitud, näitab, et sellele pole kohtu poolt tähelepanu pööratud. miks? sest süüdistuskokkuvõttes pole sellele tähelepanu pööratud ega seda eraldi välja toodud, sest uurija koostatud toimikus pole sellele tähelepanu juhitud, sest politsei protokollis pole sellele tähelepanu juhitud, mis tähendab, et politseid ei koti. ja üldiselt me teame, kui agarad need reamendid oma protokollides igasugu pisiasju välja tooma on. eks ikka pugemine ja oma "tähelepanuvõime" demonstreerimine.

rea- ja muud madalamad mendid on alati liigagarad ning kipuvad keelupiire laiemaks venitama kui need tegelikult on. kui libliknoad oleks keelatud, kajastuks see ka kohtupraktikas või vähemalt süüdistusmaterjalides. liiatigi - selle noatüübi nimetus on ainulaadne ja ma julgen arvata, et keelatuse puhul oleks see seaduses nimeliselt ära mainitud kuna raskusjõul avaneva teraga noaks see küll väga hästi ei klassifitseeru. vähemalt on nimetatud määratlus niivõrd uinamuina, et kui seda kunagi kellegi vastu kohtus kasutama hakatakse, peaks ühele ja teisele poolele terve füüsikutearmee tunnistajaks tulema. ma ise kujutan raskusjõuga avaneva noa puhul äärmisel juhul ette pigem mingit inertsiga avanevat, otse välja lendavat tera sest ma pole kuulnudki, et kuskil oleks mõni nuga, mis avaneks otseselt gravitatsiooni tagajärjel. raskusjõud just sellele aga viitab, et mängus peaks olema gravitatsioon. definitsiooni kohaselt ei tohiks raskusjõul avanev nuga olla avatav kaaluta olekus. nii inertsiga kui ka tsentrifugaaljõuga (liblikas) avanev nuga on aga kaaluta olekus raskusteta avatavad. seega pole tegu raskusjõul avaneva noaga. aga kohtus oleks selle seletamiseks vaja tõesti füüsikutearmeed.

[sinivarrukas]

Reapolitseinik menetleb pussitamist?

[EOD]

Paragrahv selleks kõver ongi, et seda vastavalt vajadusele väänata saaks.
Libliknoa efekt on sellega vehkimises, mis võib küll psühholoogilist survet avaldada, kuid samas annab rünnatavale võimaluse rünnakuks valmistuda.
Ühel koolitusel õpetas väga tugev võitluskunstide asjatundja, et nuga ei näidata, vaid antakse tunda. Sellest loogikast lähtudes on liblikast tunduvalt ohtlikum, samas absoluutselt legaalne näiteks selline: http://www.coldsteel.com/microrecon1.html

[Satakas]

oh, miks nii kitsarinnaliselt?

varemtoodud kohtulahendites oli 1 pussitamine ja 2 noaga vehkimist ilma ohvriteta. isegi kui oletada, et pussitamisjutumi puhul toimus süüdlase vahistamine ja kuriteovahendi avastamine/tuvastamine hiljem ilma reapolitseinike otsese osaluseta, on siiski 2 juhtumit, kus kahtlustatav vahistati ja otsiti läbi kahtlemata n.n. reapolitseiniku poolt. tegelikult teostavad enamuse vahistamisi nagunii reapolitseinikud. nemad teostavad ka kahtlusaluse läbiotsimise, leitud esemete loendi ja enamasti ka sündmuskoha esmase vaatluse. kui kahtlusalune vahistatakse sündmuskohal, võetakse talt loomulikult kõik esemed ja märgitakse üles. kui vahistatakse hiljem, näiteks kodus, siis telekas ja lauahõbe jäetakse üldjuhul konfiskeerimata. küll aga tassitakse minema kõik, mis keelatud ja märgitakse ka üles. ütleme siis, et vahistatakse kohapeal. leitakse taskust nuga, millega ta oletatavasti hiljuti vehkis. protokolli märgitakse võimalikult täpselt, millise noaga oli tegu, et hiljem segadusi ei tekiks. isegi kui liblikas pole keelatud, märgitakse selle tüüp üles niikuinii (ja kui tüüp vehkis ja kohus süüdi mõistab, siis kuriteo toimepanemise vahend - olgu selleks kasvõi vanaemal päranduseks saadud kübaranõel - konfiskeeritakse vaikimis). kui tegu on esemega, mille kandmiseks vahistatul puudus luba (keelatud ese), tuleb selle kohta koostada eraldi protokoll ja see märgitakse eraldi ka süüdistuskokkuvõttes ja kohtuotsuses. ei ole lihtsalt sedasi, et "noh, tal oli küll keelatud tüüpi nuga aga kuna ta nagunii sellega kellegi surnuks suskas ja selle eest nii ehk teisiti oma aastad saab, siis seda noateemat pole lihtsalt mõtet märkida". sama hästi võiks tabatud tapja kohta öelda, et "kuna ta nagunii tapmise eest oma aastad saab, siis pole ju mingit vajadust kohtu aega, paberit ja printeritahma tema varguste ja röövimiste peale kulutada. ja et ta lasi ohvri maha kuulipildujaga pole kah oluline mainida kuna tapmise karistus katab ebaseadusliku relva omamise karistuse ja see on järelikult mõttetu".

prokuratuuri ja kohtu mõte seisnebki selles, et iga vahistamise puhul töödeldaks läbi kõik selle vahistamisega seonduvad väär- ja kuriteod. see on muuhulgas vajalik ka statistikaks ("noh, keelasime küll nööri ära aga nüüd on ju oluline teada kui palju vähenesid nööriga toime pandud kägistamised?").

[Satakas]

Libliknoa efekt on sellega vehkimises, mis võib küll psühholoogilist survet avaldada, kuid samas annab rünnatavale võimaluse rünnakuks valmistuda.
Ühel koolitusel õpetas väga tugev võitluskunstide asjatundja, et nuga ei näidata, vaid antakse tunda. Sellest loogikast lähtudes on liblikast tunduvalt ohtlikum, samas absoluutselt legaalne näiteks selline: http://www.coldsteel.com/microrecon1.html

täpselt! pöidlaga avatavad noad on praktikas oluliselt ohtlikumad kui igasugused liblikad, parmud ja rohutirtsud. tera saab avada (ja fikseerida) täiesti varjatult ja kindlasti kiiremini. lisaks veel see nüanss, et ehkki liblikat ON VÕIMALIK õppida avama kiiremini, nõuab see väga kõva harjutamist ja isegi harjutamise järel piisab ühest segavast tonksust, et rutiin rikkuda ja noa asemel on sul käes vaid üks abitult tilbendav agregaat. selles kontekstis on traditsioonilised riisikoodid (tuntud ka kui nuchaku) palju-palju ohtlikumad isegi täiesti treenimata kätes - selleks, et vöö vahelt välja tõmmata ja kellelegi kiirelt vastu pead koputada ei ole üldse vaja kõigepealt nendega ninja kombel vehkida ja muidu iluvõimlemist teha. liblika kiireks avamiseks aga ON!

seega on ilmselge, et seadusetegijad on lihtsalt liiga palju äkšnfilme vaadanud.

nalja pärast pean märkima, et ma elan californias, mis on kontrastis muu usa'ga tuntud kui relvaseaduse igas mõttes üle vindi keeraja. näiteks on siin keelatud üle teatud pikkusega noa varjatud kandmine. mul endal on mehhanismilt natuke klassikalist stiletti meenutav nuga, mille ainsaks erinevuseks on see, et puudub nupp. märgin ära, et ilmselt mitte ükski stilett ei avane 100% vedru jõul. vedru toimib terale vaevu neljandiku või viiendiku ulatuses. ülejäänu teeb inerts. minu noa puhul on vedru veel äkasem ja avamine toimub pöidlaga tera välja surudes. stiletid on keelatud. ka minu nuga on osaliselt keelatud...s.t. keelatud on seda kanda varjatult. ei mäleta, mis oli tera pikkuseks aga sellest piirist alates tuleb nuga kanda avalikult. seepärast on minu noal vööklamber. vööl ma seda muidugi ei kanna sest tegu on mingis mõttes siiski relvaga ja igasuguse relva avalik kandmine mõjub teatud kodanikele provokatiivselt. varjatult ma kah ei kanna, sest türa mul vaja mingil hetkel kohaliku miilitsaga vaidlema hakata. nuga on lihtsalt autos. vedeleb avalikult ja kättesaadavalt.

[hillart]

Loogika on see, et kui sellega rahva ees oma "trikke" tegema ei hakka, siis pole ka probleemi, ...

Probleemid tulevad ka siis, kui "trikitate" kas või taskunoaga. Või leivanoaga. Või ... ükskõik millega.

[Satakas]

Loogika on see, et kui sellega rahva ees oma "trikke" tegema ei hakka, siis pole ka probleemi, ...

Probleemid tulevad ka siis, kui "trikitate" kas või taskunoaga. Või leivanoaga. Või ... ükskõik millega.

õige aga kui trikitamisest rääkida, siis mida keerulisem agregaat, seda keerulisem on ka trikitada

[Sharker]

Nojah uuemate sündmuste valguses vabaka platsil noatrikke teinu lasti maha . Tal olid ka täiesti legaalsed noad kaasas. Kööginuga ja miski muu, mis on ka täiesti legit. Nii et jah jätkuvalt, trikitage turvaliselt kodus, või kandke kaasas, aga nii et kaaskodanikud leili ei läheks.