Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia

[Kapten Trumm]

KV inimestel on see tõsiasi ammuilma selge.
Kahjuks on see arusaam poliitilisel tasandil visa tekkima ja ikka tuuakse tuumajaama Eestisse rajamisel igasugu psudoargumente tasuvusest ja seadusandlusest.
Kui ollakse sundviskes, siis ilmuvad Eestis seadusemuudatused kui võluväel (näide: nn Pronksiöö paketi ülikiire vastuvõtmine).
Ja Leedu tuumajaama ideed leierdatakse tänini.
Oleks aeg initsiatiiv haarata ja kui midagi teha, siis siis koos soomlastega, kellega energeetika-alane koostöö seni hulka viljakam olnud.

[gooligan]

Vaidlus on Nato lennupolitsei pärast on läinud suht naljakaks baasi paiknemise osas -
nüüd võtab Leedus sõna ka keegi Tomas Jermalevitsus, kes on olnud pikka aega ka meie Kaitseuuringute keskuse palgal -

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=58611575

Mees väidab, et Eesti ei ole suuteline ka Ämari valmimisel missiooni haldama, tagama 15min valmisolekut jms Leedu suurvürstiriigi bls'i.
Samas Zokniai baasis ei ole suudetud välja ehitada ei kasarmuid ega kanalisatsiooni. Lennuvälja muudest süsteemidest rääkimata...

PS! Tegu ei ole mitte esimese korraga, kui mehe rahvusest tulenevad huvid on sügavas konfliktis tema tööandja huvidega (ning eelistab ta alati esimest).
Kas Kaitseuuringute keskus ei esita teatavaid nõudeid oma töötajatele?

Leedu peaks ikka hakkama varsti peeglisse vaatama - kaitsekulud on 0,8 peal, samas kisub tüli Ameerikaga, Poolaga nüüd siis Eestiga jne.

[Kapten Trumm]

Mees väidab, et Eesti ei ole suuteline ka Ämari valmimisel missiooni haldama, tagama 15min valmisoleku

15 minutist valmisolekut ei taga ju host nation, vaid õhuturvet teostava riigi lennuväe allüksus läbi selle, et lennuk on tangitud, relvastatud, akud laetud ja käivitamisvalmis, maapealne meeskond ja piloodid stardivalmis.

Selleks, et missiooni mitte tagada, peab olema lennuväli ilma kütuseta ja personalita (kes nt puhastab stardiraja lumest jms). Ma arvan, et lund lükkama saab ka ajateenijad või kõrval asuva Rummu vangimaja vangid panna kui ikka väga vaja on.

[hummel]

Kes arvab, et leedukad on nõus priitahtlikult ilma raevuka võitluseta oma juhirollist õhuturbeüksuse teenindamises loobuma, on kas illusionist, ebapädev või lihtsalt rumal.
Ja kui see tõesti eestlastel kord ära teha õnnestub, rikutakse kahe riigi kaitsealased ja vb ka muud suhted pikaks ajaks.
Kui ülemeelitamine ei õnnestu, tekib õigustatud küsimus, et mille krdi pärast on maetud sinna Ämarisse nii tohutusid ressursse, kui enamus taristust hakkab rahuajal sammalt koguma (sõjaajal piisaks paarist Iskanderist)?

Isiklikult ma ikkagi toetaks oma lennukite muretsemist jätkuvalt. Jätkus võimalusi kalli ja uhke lennuvälja ehituseks, peaks jaguma ka 4-5 pisut vanema lennumasina pidamiseks. Nagunii peame õhuturbe eest maksma NATO-katele.

[John]

Jääme ka millestki ilma kui leedukatega just sõbrad ei ole? IMHO ei ole ka midagi erilist kaotada

[rbl]

Kui ülemeelitamine ei õnnestu, tekib õigustatud küsimus, et mille krdi pärast on maetud sinna Ämarisse nii tohutusid ressursse, kui enamus taristust hakkab rahuajal sammalt koguma (sõjaajal piisaks paarist Iskanderist)?

Kuidagi peab riigi kaitseinvesteeringuteks mõeldud miljardid nii ära kulutama, et sellest reaalset riigikaitselist resultaati ei tekiks. Vähemalt jäi enamik kaitseinvesteeringute rahast Eestisse, inimesed said tööd ja mingi osa tuli kaudselt maksudena riigile hiljem tagasi, lisaks veel Stoneron, ilusad, uued, uhked, kallid majad, jahid, autod, naised, Egiptuse chill ehk ettevõtlus Eesti moodi.

Leedu, leedulased ajavad erinevalt meist ikka oma asja ja õieti teevad. Suuresti tänu sellele peetakse Leedut meist isegi ida pool riigiks aga Eestit ja Lätit õieti mitte…

[Roamless]

Kui mõtled idapoolsete all Venemaa venelasi, siis omades seal tuttavaid, ei ole küll kuulnud, et Leedut teistest eraldi välja toodaks ja tal mingi nn erilise riigi staatus oleks. Suhtumine on ikka üks ja sama. Kõik üks Baltikum ja suhtumine erineb ainult selles, kes millisele Balti riigile lähemal elab. Ei usu, et ka sõjalistest ringkondadest Leedu mingit erilist respecti saab võrreldes Eestiga. Seega järjekordne puusalt tulistatud näide. Pigem oli ammu avalik saladus, et Eesti tegi lobbytööd lennukite meile toomiseks. Leedu probleem on, et olles nii krdi pisike, on neil erinevalt Eestist ja Lätist suurriiklik mentaliteet. Ka Leedu suursaadik ju ka mainis, et külastage Leedut, sest erinevalt Eestist ja Lätist, on leedukad ise oma vanalinna ehitanud . Kuigi tegelikult valitsesid ühisriigis enamuses ikkagi poolakad.

[rbl]

See mõte mille ma Leedu näitel välja tõin pärineb muide otse Aleksander Duginilt.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=35031325

Leedu suurriiklik mentaliteet aga miks mitte, mingi mentaliteet peab neil ometi olema. Kas orja mentaliteet oleks siis parem? Leedu rahvaarvult, etniliselt kõige homogeensem Balti riik. Juba Venemaa Läti, Eesti suunaline poliitika näitab, et ei võeta kui võrdne võrdset vaid pigem kui mingit enda oblastit. Kahtlemata annavad meie oma poliitikud ka selleks hea põhjuse.

[mx77]

See mõte mille ma Leedu näitel välja tõin pärineb muide otse Aleksander Duginilt.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=35031325

Leedu suurriiklik mentaliteet aga miks mitte, mingi mentaliteet peab neil ometi olema. Kas orja mentaliteet oleks siis parem? Leedu rahvaarvult, etniliselt kõige homogeensem Balti riik. Juba Venemaa Läti, Eesti suunaline poliitika näitab, et ei võeta kui võrdne võrdset vaid pigem kui mingit enda oblastit. Kahtlemata annavad meie oma poliitikud ka selleks hea põhjuse.

Äkki on see Venemaa Läti ja Eesti suunaline poliitika seotud sibulate suure osakaaluga nende riikide rahvastikus? Leedus neid teatavalt suht vähe. Välismaal elavate venelaste "kaitsmine" on Venemaa välispoliitika üks tegevusi.

[Lemet]

Paistab, et Soome hävitajad lähevad NATO riigi Islandi õhuruumi kaitsma...

Tegemist oleks seni silmapaistvaima näitega Põhjamaade kaitsekoostööst. Osalemine NATO-sse kuuluva Islandi õhuturbes oli üks koostööprojektidest, mida Norra endine välisminister Thorvald Stoltenberg 2009. aastal Põhjamaadele välja pakkus. Siis oldi selle vastu kindlalt nii Soomes kui ka NATO-s.

„2009. aastaga võrreldes on mõned asjad muutunud ja Põhjamaade koostöö edenenud,“ hindas Soome välisministeeriumi poliitilise osakonna juhataja Kirsti Kauppi.

Üksikasju on üritatud salajas hoida, kuid Helsingin Sanomate andmetel osaleks Soome Islandi õhuturbes nelja hävituslennukiga kolm nädalat aastas.
Island vajab oma õhuruumi valvamisel abi, sest USA sulges oma baasi Keflavíkis, Islandil omal puudub sõjavägi täiesti ning teiste NATO riikide panus on ebapiisav.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=64379484

Ülelahe oleks sedasorti asja praktiseerida ju märksa odavam. Aga poliitiliselt loomulikult küsitavam.

[rbl]

See Soome variant oleks Eestile arvatavasti parim. Soome võtab osa hävitajaid tulevikus niikuinii käigust maha ja paneb reservi seisma. Eesti võiks neid pikemas perspektiivis ise liisida või rentida.

[manjabes]

Kunagi varem pole Balti õhuruum olnud nii hästi turvatud ja radaripildiga kaetud. Veel umbes 12 aastat tagasi oli õhuseire auklik ja Vene lennukite piiririkkumised sagedased. Saatsime Moskvasse nende kohta küll poliitilisi noote, kuid meie õhupolitsei oli hambutu.

Väga kalleid lennukeid pole ega tule. Need käivad lihtsalt väikestele riikidele üle jõu (ühe analüüsi kohaselt tuleks Eestil kolme riigi ühise eskadrilli loomise tarvis 30 aastaga välja käia 1,7 miljardit eurot), õppeotstarbelised Tšehhoslovakkia päritolu “hävitajad” L-39, mida ka kaitsevägi kasutab, ei vea välja.

Aga pärast seda, kui NATO liitlased meile õhuruumi turvamisel 2004. aastal appi tulid, on piiririkkumised Vene lennukite poolt praktiliselt lakanud.

http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=64391128

Nüüd me suudame juba Kaliningradi marsruuttaksosid Vaindloo serva õgvendamisest peletada! Mõtelda, mis võimekus meil siis aasta 30 pärast oleks - ehk suudaks siis mõne hambuni relvastatud vaenuliku õppelennukigi alla tulistada!

[Kapten Trumm]

Saatsime Moskvasse nende kohta küll poliitilisi noote, kuid meie õhupolitsei oli hambutu.

Küsimus: kas täna on hambuline?

Ülelahe oleks sedasorti asja praktiseerida ju märksa odavam. Aga poliitiliselt loomulikult küsitavam.

Ära ülearu nüüd looda, "Island-Norway gap-i" valvamisel on ekstsesside tekkimise võimalused samasuured kui siin.
Seal lendavad ikka natuke suuremad ja tähtsamad lennumasinad, meil siin käib kohaliku tähtsusega transfeer Kaliningradi.

[Kapten Trumm]

Mis puudutab seda Ämari vajadust või mittevajadust, siis Tallinna lennuvälja kasutamise võimatuse tõestajatele kurvastuseks tuleb tõdeda, et kui vaadata Google Earth'is sellist toredat kohta nagu Bodo lennuväli Norras, siis tähelepanelik vaataja leiab lennuraja lõunaküljel huvitavad käänulised betoonteed ja veel natuke uurides pole raske lugeda kokku ca 40 (!) kindlustatud hävituslennukitele mõeldud angaari. Teispool põhjaküljel on näha, kuidas tsiviil-lainerid seisavad reisiterminaali juures.

Umbes samasugune vaatepilt avaneb ka Andoya lennuväljal, kus tähelepanelik uurija leiab ca 10 kindlustatud angaari. Lisaks leiab natuke sellest lennuväljast lõuna pool rea rakettide stardipositsioone.

[Lemet]

Gardemoenis, Norra esinduslennuväljal, on F-16 suht tihedad külalised.

EDIT: Kes viitsib pilte lapata, see näeb, mismoodi sealsamas vaheldumisi majandavad suured reisilennukid, F-16, hobbylendurid ja kaubaveod.

http://arvidjensenphoto.com/gallery2/ga ... temId=5144