9/11

[Satakas]

Aga millele sa oma väidetes siis tugined? Ametlikele seisukohtadele mis on levinud massiteabe vahendites.

ise kommenteerisid just mu sõna-sõnalist vastust:

vajadusel ma küll otsin ühe või teise nüansi kohta erinevatest allikatest materjale aga sellega see ka piirdub. järeldused teen siiski ise.

[Satakas]

Ei saanud sust aru, kogu Pentagoni katuseäär oli ju turvakaameraid täis pikitud, lisaks oli enamus sisekoridore ja -ruume videovalve all. Ametlikke salvestusi peaks kümneid olema, nii välispilti lennuki lähenemisest koos tabamusega pluss hoone sees salvestatud purustused. Aga mitte ühtegi ametlikku videot pole avaldatud v.a. need väravakaamera salvestatud viis framepilti (väidetavalt töötas too kaamera nii aeglaselt, et sujuvat filmi pole ).

see mind just huvitabki, et väidetavalt oli katuseäär kaameraid täis aga filme on vaid üks. kas need kaamerad siis ei salvestanud või salvestasid aga niivõrd sitase kaadrisagedusega, et sealt midagi näha pole? iseenesest pole selles midagi kummalist, väga madal frame rate on selliste teise- või kolmandajärgulise tähtsusega valvekaamerate puhul pigem isegi norm aga avalikustada võiks need sellegipoolest kui need olemas on.

ühesõnaga, kas keegi teab kuskil mõnda ametlikku seletust?

[Satakas]

Antud juhul ei saa väita, et lindistused puuduvad................

tänan. täiesti loogiline ja meenutades, et juhtum leidis aset 11a tagasi ning kaamerad olid veel võibolla 10a vanemad, siis kõlab täitsa usutavalt. ent sellise loo puhul oleks siiski vaja täpsustusi. ilmselt on ametlikus raportis ikkagi kirjas, mis nende kaameratega täpsemalt oli.

kurat, tuleb vist ikkagi lõpuks ametlikesse raportitesse sukelduda, hehe.

[rbl]

aga mille pärast siis veel? äkki selle pärast, et härjapõlvlased dublini keskpargis otsustasid nii?

Kes siis need WTC tornide kandetalad maapinnalähedalt sirgjooneliselt diagonaalis läbi lõikas? Sealt leiti ju sulametalli ja nanotermiidiosakesi?

see ei ole enam minu "eriala" aga eks õhutõrjeraketiga on nadivõitu tulistada kõht vastu maad lendavat lennukit. see reo ei jää radari pealegi. teine küsimus on selles, kes täpselt oleks tihanud anda korraldust tulistada alla reisilennuk? selliseid asju kardetakse ameerikamaal nagu tuld. igaühele meenub kohe 1983, KAL007 ja kõik, mis sellele järgnes.

Filmis väideti, et ümber Pentagoni on väidetavalt 3 miili laiune täielik lennukeelutsoon P56B kus ei lenda varesed ka mitte reisilennukitest rääkimata aga samas paari kilomeetri kaugusel Pentagonist näeme Ronald Reagani nimelise lennuvälja maandumisrada...

[Satakas]

Kes siis need WTC tornide kandetalad maapinnalähedalt sirgjooneliselt diagonaalis läbi lõikas? Sealt leiti ju sulametalli ja nanotermiidiosakesi?

äkki tegid seda need tüübid, kes hiljem rususid koristasid?

sa ju OMETI ei taha väita, et hoone hakkas varisema n.ö. jala pealt, ehk kuskilt maapinna lähedalt? tegelikult ma ei saa üldse aru, mis sorti inimesed need on, kes taolisi pilte mingi vandenõu tõestuseks välja toovad? ausõna...kas üldse kainet ja kriitilist mõtlemist pole? või on siin kah see tendents, et loobitakse natukenegi järele mõtlemata suvalisi pilte, mis netis ette jäävad?

Filmis väideti, et ümber Pentagoni on väidetavalt 3 miili laiune täielik lennukeelutsoon P56B kus ei lenda varesed ka mitte reisilennukitest rääkimata aga samas paari kilomeetri kaugusel Pentagonist näeme Ronald Reagani nimelise lennuvälja maandumisrada...

ja mida me siis sellest jäeldame?

[rbl]

äkki tegid seda need tüübid, kes hiljem rususid koristasid?

Miks siis rusud ise koristamata on?

sa ju OMETI ei taha väita, et hoone hakkas varisema n.ö. jala pealt, ehk kuskilt maapinna lähedalt?

Ei hoopis ülevalt ja korrapäraselt nii nagu filmis oli näha.

http://www.youtube.com/watch?v=tXJ-k-iO ... re=related

tegelikult ma ei saa üldse aru, mis sorti inimesed need on, kes taolisi pilte mingi vandenõu tõestuseks välja toovad?

Need on need inimesed, kes sooviksid tõde teada saada, mitte kuulda rumalat lapselalinat.

ja mida me siis sellest jäeldame?

Et lennuk ei lennanud Pentagoni vaid maandus hoopis Ronald Reagani nimelisel lennuväljal!

[FRITZ]

[rbl]

Segast peksad?

[FRITZ]

nh jh ,,,eks igaüks on ise enda jaoks juba tõe välja selgitanud,,,,,,,infot veel on..............

[rbl]

Plasma tekitab nanotermiidiosakesi? Diagonaalis, detaili lõigatavat pindala oluliselt suurendades tükeldad plasmaga vanametalli? Milleks see järsk lõikenurk ikkagi vajalik on? Et post lõikajale ilusti pähe kukuks?

[FRITZ]

mulle tundub see ,värske lõige olevat ,ei näi isegi tolmune ,,,,,,,,ma arvan plasmaga lõigatud,,vaevalt gaasiga,,,,gaasiga muideks sama jälg,,,,,,,see on tupiktee,,,,see ei tõesta midagist,,,,,,,,,,,,,,,ulme om see ,kuidas see tare vajus vaba langemis kiirusega ,,,,,,,,,,ulme,,,,,,,,,,,,,,,,,

[rbl]

Kui hoone kandetalad järjest läbi lõigati mis ulmet seal siis enam olla saab?

[FRITZ]

see järsk nurk on ,lihtsalt tavaline vanametalli lõikamise nurk, isegi olen tükeldanud plasmaga vanu laevu sellega ,,,,,,,,

[Satakas]

äkki tegid seda need tüübid, kes hiljem rususid koristasid?

Miks siis rusud ise koristamata on?

mida see küsimus nüüd tähendama peaks? sa ei taha ju ometi väita, et su viimasel pildil on rusuhunnik enam-vähem vahetult pärast varingut?

sa ju OMETI ei taha väita, et hoone hakkas varisema n.ö. jala pealt, ehk kuskilt maapinna lähedalt?

Ei hoopis ülevalt ja korrapäraselt nii nagu filmis oli näha.

ja need kõrgel asuvad talad kukkusivad niimoodi täitsa juhuslikult ühes tükis kogu muu kandekonstruktsiooniga niimoodi kenasti püstloodis alla ja jäid 90-kraadise nurga all rusukuhja sisse seisma? vot nüüd küll ei oska enam öelda, kust suunast seda "rumalat lapse lalinat" tuleb

http://www.youtube.com/watch?v=tXJ-k-iO ... re=related

tore filmike jah aga seal pole ju vähimatki tõendit plahvatustest. koostatud on see vaid neile, kes näevad, mida nad näha tahavad. et siis selge plahvatus toimus kuskil nurgas, kus pole isegi aknaid? pagana päralt, ma vaatan seda korduvat lõigukest seal ja üldiselt ma ei saa üldse aru, et see "plahvatus" nurga juures toimub. filmitud on üsna 90-raadise nurga alt ja see purse võib tulla suvalisest aknast hoone parempoolsel, vaataja eest varjatud küljel. oleks seal tegu nurgatalade purustamiseks mõeldud plahvatusega, purustaks see "plahvatus" NURGA, aga see suhteliselt tilluke pahvakas paiskub välja ilmselgelt mujalt kui nurgast sest nurke selle kohal jääb ju ometi terveks.

teiseks on juba see täielik jama, et oleks vaja olnud nurgatalasid purustada. tornid EI SEISNUD välisel konstruktsioonil. väline konstruktsioon hoidis üleval vaid fassaade. pealegi oleks sel juhul pidanud purustama ka teisi nurki sest vastasel juhul (kui nurgatalad mingit kandefunktsiooni omanuks) oleks torni ülemine osa langedes selle nurga poole vajunud. aga kuna sama video näitab kenasti, et väidetav nurk niikuinii selles "plahvatuses" ei purunenud ning kuskilt ei nähtu, et see pahvakas üleüldse just nurgast väljus, siis sellega ongi kõik öeldud.

väga vaimukas pilt iseenesest. ilmselge tõend, et talad lõigati termiidiga läbi. näete ju ise, kuidas aknast nagu valutehases sulaterast voolab!

aga igaks juhuks vaatleme ka järgmist pilti:

niisiis püüad sa mind praegu uskuma panna, et talade lõikamisel tekkiv sulametalli- ja termiidisegu hulk oli nii suur, et voolas üle terve põranda, läbi kõigi rusude ja kosena aknast alla? sealjuures püüad sa mind uskuma panna, et need talad olid justkui põrandapinnaga sedasi ühetasaselt seotud, et see sulalöga lihtsalt kuhjus nende ümber ja siis lõpuks pikapeale voolas üle põranda kuni aknani? tegelikkuses oleks see mööda kandekonstruktsiooni šahte lihtsalt enam või vähem vabalangemises alla voolanud.

järgmiseks püüad sa mind uskuma panna, et pildil näidatud tala on termiidiga lõigatud? kui sa klassikalisi gaasikeevituse lõikamise jälgi termiidiga lõikamisest eristada ei suuda, mida sa siis üldse sõna võtad? vat nii see vandenõutamine käibki, et võetakse üks versioon pähe ja siis minetatakse igasugune kriitiline mõtlemine.

aga võtame pulli pärast vaatluse alla veel ühe probleemi:
vandenõustsenaariumi kohaselt paigaldati hoonesse teatud korrustele pommid ja termiidilaengud. sealhulgas "oluliste nurgatalade" külge. ilmselt tehti seda siis seks puhuks kui lennukitabamus torne kummuli ei aja. seega pidi tornide uppiajamine olema prioriteet number üks sest isegi kui need poleks kokku kukkunud, oleks selle päeva sündmused ikkagi andnud piisava ajendi sõdadeks ja muuks.

niisiis pandi pommid ja muud laengud ning sõidutati lennukid TÄPSELT õigete korruste pihta. juba ainuüksi see täpselt õigete korruste pihta sõitmine lennukitega, mis parasjagu veel ka pööret sooritavad, on omaette mustkunst. võib ju pläägutada "tänapäeva lennunduse millimeetrilisest täpsusest" (mis iseenesest on jama - isegi pikaajaliste ühele ja samale lennuväljale maandumise kogemustega piloodid panevad ikka aeg-ajalt paarkümmend meetrit mööda ja lähevad uuele ringile) aga siin oleks tegu stsenaariumiga, kus MITTE MISKI ei tohi viltu minna. jätaks ju plassi mulje kui lennuk tabaks planeeritud kohast 10 korrust alla- või ülespoole või tabaks torni vaid tiivaga vmt. aga see selleks.

järgmiseks peaks tegu olema üllatavalt pommikindlate pommide ja muude laengutega, mis peavad vastu pidama nendega samasse piirkonda põrutavale lennukile, sellele järgnevale tulemöllule ning lõpuks ka täpselt planeeritult ajal ja kohtades rakenduma. siingi kohal võib ju möödusi tehes spekuleerida, et küllap pandi pommid mõned korrused üles- või allapoole aga ikkagi jääb õhku küsimus: a kui lennuk(id) oleks korrusega veidi mööda pannud ja pommidega korruse pihta põrutanud? võibolla oleks pommid samal hetkel rakendunud ja torn(id) oleks kohe kokku kukkunud ning siis oleks kõik olnud ok. aga mis siis kui lennukitabamus oleks olulites kohtades (eriti sooviksin siinkohal rõhutada neile väidetavalt üliolulistele "nurgapommidele", mis igasuguse stsenaariumi puhul lennukitabamuse ja tule eest kaitsetud oleks olnud) olnud pommid neutraliseerinud (mine pühkinud või läbi põletanud)? sel juhul oleks väidetavalt lennukikindel torn natuke aega põlenud ja seejärel oleks kari uurijaid igasugu huvitavaid asitõendeid leidnud. ja ei maksa hakata kaagutama, et uurijad olid ära ostetud sest...olgem ausad - sa võid ära osta mõne võtmetegelase aga mitte tervet uurimisbürood. ja isegi nende mõne võtmefiguuri puhul ei hakka MITTE ÜKSKI vandenõulane taolise ürituse puhul riskima võimalusega, et tema äraostetu ei hakka ühel päeval laulma või teda ennast šantažeerima. selline ootus-lootus on nonsens!

aga lisakommentaariks neile, kes väidavad asja taga olevat tornide omanikeringi ja nende paanilist hirmu asbesti ees, siis polnuks mitte vähimatki vajadust hakata mässama nende pommide ja termiitidega. nende asi oleks olnud vaid huuli närides LOOTA, et tornid ise kokku kukuvad sest see oleks säästnud neid hilisematest vältimatutest õhkimistöödest sest pole mitte vähematki varianti, et tornid oleks hiljem ära remonditud ja elu oleks vanaviisi edasi läinud. kuna üsna tõenäoliselt pole selle omanikeringi näol tegu "rumalat lapse lalinat" ajava hullumeelsete klubiga, siis oleks nad ka ise selle tühise pisiasja peale tulnud ning poleks hakanud täiesti mõttetult tuhandeid inimesi tapma.

tegelikult ma ei saa üldse aru, mis sorti inimesed need on, kes taolisi pilte mingi vandenõu tõestuseks välja toovad?

Need on need inimesed, kes sooviksid tõde teada saada, mitte kuulda rumalat lapselalinat.

aga, kallis inimene, ära siis ise aja seda rumalat lapse lalinat!

ja mida me siis sellest jäeldame?

Et lennuk ei lennanud Pentagoni vaid maandus hoopis Ronald Reagani nimelisel lennuväljal!

ja edasi? inimesed ja piloodid kamandati välja, pandi merekonteinerisse, sõidutati atlandile ja lükati üle parda? või äkki osteti nemad kah dollaripakkidega ära ning anti uued identiteedid? olen ka sellist versiooni kuulnud. täpsemalt siis sellist, et KÕIK lennud maandusid kuskil ohutus ja vaikses kohas ning kõik reisijad jmt elavad nüüd oma elusid uute nimede all kuskil palmisaarel või alaskal või arizona kõrbelinnas miljardäridena. on ka variatsioone. näitks selline, et nad kõik elavad praegu kuskil salajases maa-aluses kompleksis ning vahetavad muljeid kapten avo pihtiga. aga noh, see selleks, see oli lihtsalt lõbus kõrvalepõige vandenõuteoreetikute kirevasse fantaasiamaailma.

[FRITZ]

Kuigi see lugu tundub ikkagi mäda olevat ,,,,,,,,,need lamedad terroristid ei oleks selleks selleks võimelised ,,,või ma olen külvivolinik liiga palju aga-sid ,,,,,,,,,,,,või püstitame uue versiooni,,,,,,,,,,,,,,,,,