Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

[Leo]

Ei kommenteeri nimetatud artikli sisu, sest ei ole infot naabri tegelikust olukorras, küll tahan öelda midagi allika usaldusväärsuse ja propaganda kohta. Reeglina venekeelne kriitika kodumaiste probleemide kohta, eriti kui see põhineb faktidel, nimedel ja numbritel, on usutav. Sellega tahetakse juhtida tähelepanu probleemidele, mida Venemaal on palju. Samas igasugu lilletamine teemal, kuidas venelased on kasutusele võtnud mingi enneolematu tehnilise lahenduse, mida kiidavad peamiselt autorid ja muud võllid, on peamiselt propaganda. Mehaanika on neil rahuldav, kuid elektroonikaga on jätkuvalt kehvasti. Ostetakse sisse ja kopeeritakse või leebematel juhtudel litsentseeritakse. Füüsika reeglid kehtivad nimelt igalpool ühtemoodi, samuti on inimvõimed sarnased, nii et midagi väga uudsed on raske leiutada olukorras, kus suur osa uurimisasutusi on laiali jooksnud aastaid kestnud alarahastamise tõttu.

[alax]

Vene relvajõudude praegune olukord vajaski eriolukordade ja päästeala asjatundjat. Päästa veel seda, mis annab!

[Kapten Trumm]

Ma riskeerin nüüd saada viriseja tiitli, aga 888 sõjas igati moodsate suurriikide kaanonite järgi ülesehitatud Gruusia armee vastu oli seda pääste- ja eriolukorra kogemust vaja ikka Gruusial, mitte Venemaal.

Vaadates, kui kiiresti reageerisid eri väeliigid, pole juttugi mingist lagunenud joodikute armeest, kellel iga sõjakäik aastapikkust luure poolt lihtsalt märgatavat ettevalmistust vaja oleks (mida meil siin mõned mehed väsimatult jutlustavad).

Ei olnud seal näha ka kolonnide kaupa parim enne möödas lahingutehnikat tee ääreses kraavi lükatuna vedelemas, millel NZ laos on praaporid kõik värvilist metalli sisaldava viinarahaks vahetanud.

Tee ääres vedeles põhiliselt Gruusia tehnika.

[Kilo Tango]

Ma riskeerin nüüd saada viriseja tiitli, aga 888 sõjas igati moodsate suurriikide kaanonite järgi ülesehitatud Gruusia armee vastu oli seda pääste- ja eriolukorra kogemust vaja ikka Gruusial, mitte Venemaal.

Vaadates, kui kiiresti reageerisid eri väeliigid, pole juttugi mingist lagunenud joodikute armeest, kellel iga sõjakäik aastapikkust luure poolt lihtsalt märgatavat ettevalmistust vaja oleks (mida meil siin mõned mehed väsimatult jutlustavad).

Ei olnud seal näha ka kolonnide kaupa parim enne möödas lahingutehnikat tee ääreses kraavi lükatuna vedelemas, millel NZ laos on praaporid kõik värvilist metalli sisaldava viinarahaks vahetanud.

Tee ääres vedeles põhiliselt Gruusia tehnika.

Aga see on ju teada tõsiasi, et vene armee ongi praegu sobilik väikeriikidele oma tahte peale surumiseks. Suurriikidega mastaapsete sõdade pidamise võimekus on ainult tuumamalakal. See on tõsiasi, mida teavad kõik. Ka venelased ise. Need nähtused, mida sa siin värvikalt kirjeldasid hakkavadki ilmnema siis kui on vaja viia suured väeüksused sõtta punahiinaga.

[Lemet]

PS! Valesid teid vaatad piltidelt! Kahjuks on neid pilte, teatavatel põhjustel, põlenud venelaste (ja mitte ainult põlenud vaid töö lõpetanud) tehnikast ennem Tšhinvalit teisel poolkordades vähem netiavarustest leida, aga kui soovi on siis seda leiab.

Viidet saaks? Päris huvitav oleks vaadata, neid pilte pole nagu väga näha olnud.

[Kapten Trumm]

Minuarust puhub meie jaoks pilli see, et VF armee tuleb suht kiire sõjakäiguga väikeriigi vastu täitsa rahuldavalt toime.
Sõda pole nagu iluvõimlemine, kus antakse punkte iga lennuki allatulistamise või komandöri korteezi tabamise eest.
Üks võidab ja teine kaotab, kas ja mitu kindralit lasti tükkideks Gruusia suurtükitulega või mitu lennukit tulistati alla, on illustreerivad detailid.
Kas vedas või mitte pole ka oluline, sõjaõnne ja juhuse otsustav ärakasutamine on samuti sõjakunsti osa.

Kõik see retoorika "parimad väeosad", "kõlbmatu tehnika" ja "tegid rohkelt vigu" on peale (kaotatud) kaklust rusikatega vehkimine.
Kus need grusiinide parimad relvad, väljaõpe ja USA instruktorid siis olid, kui venelased edasi tungisid? Kus on need venelaste kaotused, mida "kokkukraabitud väeosad kõlbmatu tehnika ja sita sidega" oleks aktsioomina pidanud massiliselt kandma?

Kus on need venelaste kaotused, mis näitavad sitta sõdimist?

[Kapten Trumm]

PS! Valesid teid vaatad piltidelt! Kahjuks on neid pilte, teatavatel põhjustel, põlenud venelaste (ja mitte ainult põlenud vaid töö lõpetanud) tehnikast ennem Tšhinvalit teisel poolkordades vähem netiavarustest leida, aga kui soovi on siis seda leiab.

Prognoosi nende VDV-laste liikurvahendi päritolu ja vanust, arvestades masina välisilmet ja seda, et see ei kuulu VDV relvastusse.

[tommy]

Naljakas ikka, kuidas mõne mehe jaoks algas Gruusia sõda alles 08.08....

Venelaste sooritust hinnates aga......puht isiklikult hinnang.
Nad kaotasid...
Ei saavutanud eesmärki, milleks kogu mängu alustati. Juba 2006 aastal, Putini enda sõnade järgi.
Ehk siis Saka valitsuse langemine ja venesõbraliku marioneti pukki upitamine.
Selle nurjudes oli kõik asjatu.
Lisaks olid grusiinide inimkaotused väiksemad. Arvestades nende vastu sõdinud seltskonda. Vene regulaarid, Osseetia paramilitaarid ja muud tegelased.

Kuid kaotasid ka grusiinid. Ei saanud tagasi teatud territooriume, mille nimel mängu alustati.

Võitjad olid vaid teatavad pumba juures olevad seltskonnad, Abhaasias ja L-Osseetias...

[Kapten Trumm]

Märkimata jäid aga sujuvalt saavutatud eesmärgid, kuna need ei toeta agendat....pealegi hästi ei usu, et tommy valduses oleks VF kindralstaabi direktiivid sõjalise kampaania eesmärkide kohta

Näiteks
-Gruusia poole territooriumi mittekaitstavaks muutmine
-nahhaalseks läinud piiririigile demonstratiivse keretäie andmine (nn näidispoomine)
-Gruusia diskrediteerimine ja NATO-sse pääsemise blokeerimine lähima 10-15a jooksul
-Gruusia sõjaliselt oluline nõrgestamine

Lisaks: tänaseks on enamik (kui mitte kõik) VF vastu demonstratiivselt tekitatud sanktsioone kõrvaldatud, seega mingist poliitilisest kaotusest ei saa rääkida.
Küll aga on Gruusial raskusi isegi elementaarse moodsa relvastuse hankimisel, rääkimata suurtest probleemidest NATO liikmeks saamisel.

Naljakas ikka, kuidas mõne mehe jaoks algas Gruusia sõda alles 08.08....

Tuletame meelde igaks juhuks, et teema on VF armee võitlusvõime.
Mille hiljutine demonistratsioon oli 5 päeva kestnud intensiivne sõda Gruusias, algusega 08.08.2008.
Selle käigus tungis VF armee edasi ja Gruusia armee ei suutnud tõsiseltvõetavat vastupanu osutada.
Kuna VF armee edenes ja Gruusia armee taganes (et mitte öelda põgenes) sõjatehnikat ja relvastust korratult maha jättes, saab resümeerida, et lahingutegevuses võitis vene pool.
Grusiinide plagamine polnud mitte juhuslik, vaid VF armee sõjapidamine ongi selline - vastane sunnitakse eri meetoditega põgenema ja ta ei suuda segaduse, ajanappude ja pideva tule all olles kaitsele asuda (isegi viivitusega on raskusi).
Sõjategevus lõppes poliitilise lahendi tõttu, mitte seepärast, et grusiinid oleks venelased peatada suutnud.
Kui poliitilist lahendit poleks tulnud, oleks järgmisena piiratud sisse Tbilisi ja Saka oleks sattunud valusate valikute ette (milleks üks oleks tema areenilt kadumine).
Saka õnneks saabus poliitiline lahend kiiremini, erinevalt Talvesõjast, kus üheks mõjuriks oli Soome visa vastupanu - Gruusia armee ja selle võitlusvõime sõlmitud kokkulepete saavutamist kuigivõrd ei mõjutanud.

[Kapten Trumm]

Что касается наземной техники, то по данным ЦАСТ, Россия потеряла три танка - Т-72Б(М), Т-72Б и Т-62М. Как подчеркивает Пухов, все они были уничтожены огнем противника. Еще 20 единиц потеряли подразделения легкой бронетехники: девять БМП-1, три БМП-2, два БТР-80, одна БМД-2, три БРДМ-2 и один МТ-ЛБ.

Помимо этого, в результате артиллерийского и танкового обстрела 8 августа были уничтожены 20 единиц автотехники на территории российского миротворческого батальона. На следующий день артиллерийский залп попал в десять грузовиков ГАЗ-66, входивших в состав минометных батарей 135-го и 693-го мотострелковых полков. 11 августа грузинские вертолеты Ми-24 обстреляли колонну грузовиков, уничтожив два грузовых "Урала".

Kokkuvõtvalt nendest arvudest (kui need täielikud on):
Venelaste kaotuste tempo oli üks tank üle päeva, neli "õhukest" soomukit päevas ja 2-3 veoautot päevas.
Selline kaotuste tempo ei räägi mingist organiseeritud tõsiseltvõetavast vastupanust, selliseid kaotusi tekitab hästi läbiviidud rühma varitsus metsavaheteel iga korraga.
Gruusia soomusbrigaadid suutsid tekitada kaotusi, mida suudaks tekitada üksainus hästi õpetatud jalaväekompanii, mis viib läbi iga päev ühe rühma varitsuse.
Nii väikese kaotuste tempo korral ei võta venelane isegi hoogu maha, katkine masin lükatakse järgmise poolt kõrvale ja rünnak jätkub.
Sellleks et venelased jäänuks jalga puhkama, tuleb päevas hävitada kümneid soomukeid (koos ekvivalentse elavjõu kogusega- st sadades).

[Kapten Trumm]

-Gruusia poole territooriumi mittekaitstavaks muutmine - üks kuu võibolla see tõesti nii oli. Täna? Mis valemiga?

Lubage naerda.
Peale 888 sõda on venelased nimelt paigutanud Lõuna-Osseetiasse ja Abhaasiasse arvestatavad sõjajõud (kohapeal on kogu aeg ca VF armee 7000 meest koos lahingutehnikaga). Kui natuke kaarti vaadata, siis sellelt platsdarmilt on Gruusia riik lihtne pooleks lõigata, jättes Musta mere poolse osa kaitstamatuks (kaitsjad jäävad kotti). Enne 888 sõda oli seal käputäis vene rahuvalvajaid UN mandaadi all ja tegevvägesid ei olnud.

Sellega ei sõltu venelased enam kergesti blokeeritavast Roki tunnelist (mis asub Põhja- ja Lõuna-Osseetia piiril).
Gruusia sõjalis- strateegiline seis on täna lausa katastoofimaiguline, seis on umbes sarnane Soomele, kellel istus Hankos märkimisväärne vaenlase jõud ja sinna sai kontrollimatult juurde uua

Sellele kaadrile vaadates peaks asi üsna selge olema, Tbilisini on sellelt punaselt platsdarmilt alla 100 km.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... il_map.png

[Kapten Trumm]

Ei ole tõsi, VF soomustehnika sisenes Lõuna-Osseetiasse konflikti alguses läbi Roki tunneli, sest väeosad ise asusid Vladikavkazis ja muudes vähe eemal olevates kohtades.
Samuti toimusid õppused Kavkaz-2008 tunnelist vene poolel. Kuna LO-s puudusid tõsiseltvõetavad sõjalised jõud, oli ka Gruusia operatsioon esialgu edukas, sest kaitsjad "joosti" massiga üle.

Ehk siis vene sõjalised planeerijad pole kaugeltki piirituse joomisest tuhmid idioodid, Gruusiale on väga elementaarse lükkega pandud silmus kaela ja kui vaja, asutakse seda pingutama. LO-s asuv sõjajõud (vast mingi 3-5 tuhat meest) on piisav, et julgestada tunnel ja vältida selle rivist väljalöömist grusiinide poolt kuniks "suurelt maalt" abi tuleb.

[Kapten Trumm]

Täna on venelastel vastas kaotuse võrra kogenum vastane, kes on kogu oma strateegia ja taktika sisuliselt ümber ehitanud ja kes jätkuvalt relvastab oma vägesid moodsate relvadega

Mis need moodsad relvad on?
Viimati oli pommuudis, et jäänud ilma oma kõrgtehnoloogia ainukesest tarnijast Iisraelist, hakkasid grusiinid ELI EKV-s läbikukkunud UAV-d tootma.
Muud "moodsad relvad" olid neil põhiliselt idabloki kolaplatsidelt kokku veetud, mida seesama Iisraeli sõjatööstus moderniseeris.
Ukrania, kes oli enne "main supplier" on nähtavasti täna oma tähtsuse kaotanud.

Kordan: venelastel oli juba augustis 2008 alla 100 kilomeetrit Thbilissini (siis kui Gruusia keskvõim tõmbas oma väed eemale piiridest) ja kordades rohkem mehi kui täna "siinpool Roki tunnelit" (üsna selgelt oli selleks hetkeks nii Abhaasias kui ka L-Osseetias kordades rohkem vägesid kui on täna Abhaasias ja L-Osseetias)

Muidugi oli augustis, kui väed olid läbi Roki sõitnud. Augustis on ju 30 päeva. ENNE sõjategevuse algust 08.08 mingeid märkimisvärseid vägesid venelastel LO-s EI OLNUD. Olid ainult ÜRO mandaadi all "rahuvalvajad" ja kohalikud paramilitaarid. VF armee jõud olid teistpool ROKi tunnelit, isegi mitte tunneli suudmes. Täna aga ON nad LO-s ja piisaval arvul, et alustada iseseisvat lahingutegevust ja katta tunnelit Gruusia rünnaku eest.

[Kapten Trumm]

Nimeta mulle stsenaariumid, millal seda siis pingutada vaja oleks?

Suvaline stsenaarium, kui on vaja Gruusiale sõjalist survet avaldada.

[Bokser]

Kummaline, et te kaklete siin grusiinide (kaheldavas seisus oleva) soomustehnika ja raskerelvastuse iga jupi pärast, kuid unustate täiesti ära tolle riigi (olematu) pioneerivõime, mis peaks tagama kogu selle kola liigutamist punktist A punkti B, lisaks tõkete ja miiniväljade rajamise lahingutsoonis. Kuuldavasti on Gruusia pioneeride peamiseks töövahendiks sapöörilabidas ja nende pioneeribridaadi eliitüksus, millel on tänu NATO abiprogrammidele ka kaasaegsemat tehnikat, on humanitaar-demineerimise kompanii.