Uued relvasüsteemid EKV-le

[herman30]

@hummel

See on vist see slaavlane "eputamiskultuur". Välisasjat nagu auto ja riideid peab olema uued ja uhked samas kui korter laguneb.

[rbl]

...pataljon Mardereid või pataljon CV-90.

Miks te pidevalt neid roomikutega jalaväelahingumasinaid siia topite, tänase seisuga pole ju veel otsustatud, kas need saavad olema ratastel või roomikutel, uued või vanad? Jätame siis BMWX6 ja X-boxi ostmata, minu meelest kasutatud ratasmasinad sobiks meile ka päris hästi.

Väga suurest filosoofiast pakatavad julged mõtteavaldused siin. Kasutaja rbl võiks ühtlasi avalikustada, kas tema initsiaalid on Y. T. või J. A. Nii oleks meil selgem pilt.

Kahjuks ei kumbki aga ega need ei olegi minu mõtteavaldused, ma lihtsalt kordan varasemalt teiste poolt öeldut. Loomulikult eksisteerib veel variant uskuda marksistlik-orwellistliku roosat udu aga see jäägu igaühe enda otsustada.

Tankide osas võib siiski auväärt mõttehiiglast kurvastada, sest neid teadaolevalt lihtsalt ei suudetud mahutada arengukava eelarvesse ja lükkusid seega järgmisse perioodi.

Tankide osas oli asi siiski nähtavasti selles, et Saksamaa ei soostunud meile lihtsalt juba varem välja toodud poliitilistel põhjustel kasutatud Leopard-2 tanke sümboolse sõbrahinnaga müüma.

See on vist see slaavlane "eputamiskultuur". Välisasjat nagu auto ja riideid peab olema uued ja uhked samas kui korter laguneb.

Slaavlastele on omane pigem suurejoonelisus. Eputamiskultuur on omane edevatele inimestele olenemata rahvusest. Eestlaste seas leidub protsentuaalselt kindlasti palju rohkem neid kes oma alaväärsuskompleksi sellisel teel kompenseerivad, slaavlastele on siiski omasem praktilisem meelelaad ja see väline tilu-lilu neid niiväga ei köida. Soomlased on ka kindlasti väga praktilised ja ei praktiseeri mingit neoliberalismi-röövkapitalismi.

[pagan]

Mingit Venemaa vastast sõjakäiku ei saa kunagi olema ega tulema. Eestlane kui rahvus(juhul kui selline termin meie poliitiliselt korrektses käsitluses veel eksisteerib) ei ole isegi rahu tingimustes pikemaajaliselt jätkusuutlik, see maa-ala asustatakse kaugemas perspektiivis nii või teisiti ümber slaavlastega idast või potensiaalsete uute “eestlastega“ Aafrikast või Aasiast. Etnokraatia saaks agooniat küll pikendada aga mitte lõpptulemust ennast ära hoida. Seepärast pole ka meil neid tanke vaja ja pealegi Saksamaa, kes sellest kõigest ise väga hästi aru saab, meile neid ka ei müüks, sõda tähendaks lihtsalt enesetappu ehk uue Lebensraumi kohest vabastamist uutele kolonistidele idast. See Trummi tankijutt on 99.99% puhas provokatsioon.

Ma pole kunagi rbl-iga otsesse vaidlusesse astunud, aga antud mõtteavaldus ajab üle maksa kopsu hinge täis - või oli see kuidagi teistpidi.
Samas omal moel ma hindan tema panust Eesti kaitsevõimesse. Ta on nagu need Lebedevid, Zarenkovid, Klenskid ja Linterid... kes iga oma avaliku sõnavõtuga tahtmatult suurendavad KL astumist ja eestlaste omavahelist solidaarsust. Nad on nagu ärritajad, kes ei lase laisaks muutuda ja käe taskus rusikasse sunnivad tõmbama.
Liiga palju vaenuõhutamist ei ole jälle hea. Aga samas parastades meie nõrkade külgede üle, ju on siis põhjust, sunnib ta meid tegutsema.

Aga ikkagi, krt raibe... misasja sa õitsed siin teiste ebaõnne üle. Arvad sa, et antud VF võim toob teile kohe igavese õnne?
Ons VF elu Eesti omast niivõrd palju parem? Narkopoliitika, alkopoliitika, välisraha(nafta) suur osakaal, tööstuse kiratsemine, muulastest gastarbaiterite dzhihaadistide sisseränne jne. Arvad sa, et tshekistid toovad teile õnne, praegusele põlvkonnale, kohe kätte? Ma poleks nii kindel, et Eesti konstruktsioon mädam on kui VF oma.

Eesti-Vene vaenutsemine jätab meie arengu kängu, samas kui koostööst saab võita. Eestis on olemas ideid, teadust ja projekte mille teostamiseks oleks vaja palju ressursse. Projekte millest võidaksid kõik osapooled, millest saaks luua uue majanduse. Kas sellise Suure Peetri-Väikse Peetri-leivakoti suhtumise puhul on mõtet pöörduda Venemaa poole, või peaks vaatama pigem ikka mujale? Annaksid sa oma mõttetöö vilja oma vaenlasele? See sõjakas imperialism on teid orjastanud ja lõpuks te surete sellesse tõmmates kõik naabrid ka kaasa.

[Poti soldat]

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Üldiselt trollidele nagu rbl on soovitav lihtsalt mitte vastata ("don't feed the troll"). See junn ei lähe põmugi ilusamaks kui seal sorkida, pigem haiseb hullemini. Muidugi oleks kõige ilusam kui saaks junni üldse nina alt minema aga siin foorumis trollide bannimist ei praktiseerita.

[allatah]

Samas omal moel ma hindan tema panust Eesti kaitsevõimesse. Ta on nagu need Lebedevid, Zarenkovid, Klenskid ja Linterid... kes iga oma avaliku sõnavõtuga tahtmatult suurendavad KL astumist ja eestlaste omavahelist solidaarsust. Nad on nagu ärritajad, kes ei lase laisaks muutuda ja käe taskus rusikasse sunnivad tõmbama.

Ma olen juba tükk aega tajunud seda, et eestlastel puudub mingi ühine eesmärk mille taha koonduda. NSVL okupatsiooni ajal taheti vabaks saada. 90ndatel taheti EL-i, NATOsse ja sajasse muusse organisatsiooni. Peale sajandivahetust taheti Eurot ja seda, et Euroopa hakkaks Eestisse suhtuma, kui tõsiseltvõetavasse partnerisse. Nüüd on kõik enamvähem käes ja pole enam mingit ühist eesmärki. Piisas ainult 2008 nende koristustalgute väljamõtlemisest ja kohe oli suur kari inimesi valmis midagi ühiselt ära tegema.

Selles mõttes on Rubla avaldused tõesti head, et nad hoiavad meele erksana ja ei lase uinuda.

Pealegi nendele Rublataolistele on tüüpiline see, et vastavad vaid nendele küsimustele, millele nende ideoloogia võimaldab vastata. Kui 41 aastal küsis eestlane okupandi käest, et mille poolest see elu Eestis paremaks läks, nagu valju häälega pasundati, siis ikkagi vastust ei tulnud. Või oli ainus vastus: "Te olete vabad kapitalistlikust rõhumisest!"

[mx77]

Slaavlastele on omane pigem suurejoonelisus. Eputamiskultuur on omane edevatele inimestele olenemata rahvusest. Eestlaste seas leidub protsentuaalselt kindlasti palju rohkem neid kes oma alaväärsuskompleksi sellisel teel kompenseerivad, slaavlastele on siiski omasem praktilisem meelelaad ja see väline tilu-lilu neid niiväga ei köida. Soomlased on ka kindlasti väga praktilised ja ei praktiseeri mingit neoliberalismi-röövkapitalismi.

See on nüüd küll super avastus . mIne tee tiir lasnamäel ja vaata, mis autod seal seisavad, kallimad, kui korter kus elatakse ja nende autode omanikud EI OLE eestlased-

Aga mis suga ikka vaileda, pane ennast parem põlema ja ära oota selle teoga jaanipäevani.

[tommy]

Minumeelest on ja jääb meie valikute alustalaks ikkagi RAHA. Vähemalt seni, kuni kaitse-eelarve ei ole 4-5% SKP-st. Seega on pisut demagoogiline väita, et kui ostmiseks läheb, on meie valikuks kas pataljon Mardereid või pataljon CV-90...

Tuleks aru saada, et masina margis ei ole küsimus.
Vaid, et tehnika vastaks vastavale relvaliigile esitatavatele nõudmistele ja omaks piisavat lahingulist ressurssi.
Minul isiklikult on suht savi, kas hangitav tehnika saab olema Marder, CV-90, Bradley, Patria AMV või mingi muu mudel.
Marderitega on lihtsalt enamasti see probleem, et tehnika kipub praeguseks olema juba lihtsalt liiga vana.
Sakslased ise on hädas, et nende Panzerjägerite üksuste lahinguvalmidus kannatab tõsiselt.
Arve Marderite ülestagumiseks A5A1 versioonile Afgaani oli aga korralik.

[rbl]

Marderile ei maksaks tõesti erilisi lootusi panna. Stabiliseeritud automaatkahuriga, kaasaegse torni pealepanek maksis vist mäletamist mööda midagi üle kahe miljoni euro. Ainuke vahe tekib seal, et kui uus Patria AMV maksab u. 2 miljonit eurot siis kasutatud Strykeri saaks ehk võib-olla ainult u. 200 000 euroga kätte.

[taara]

Uus BMW maksab 50.000€, aga kasutatud Audi saan kätte 5000€ Hea jutt.

[rbl]

Uus BMW maksab 50.000€, aga kasutatud Audi saan kätte 5000€ Hea jutt.

[Xender]

IFVde puhul pole mõtet vaadata Ei Marderi ega BMP 1 või 2 suunas. Olematu soomuse, kehva ning ebatäpse tulejõuga masinad mille pidamine maksab rohkem kui kaasaegsete ning mille kulumisaste tähendab, et me peame nad nagunii 10 - 15 aasta jooksul viima vanarauda.

Pmt oleks tegemist Pasidega millel on natuke asisem kahur. Lihtsalt need masinaid ei lisaks midagi juurde lahingvõimele aga kulutaks nii inim kui rahalist ressurssi. Sama asi kehtib ka Leopard 1 kohta.

Kui vaadata mingit vanemat tehnikat siis oleks T 55, T 72, Grad, D30 ja Zu 23-2, M1 Abramsi vanemad versioonid, Leopard 2 A4. Need kõik saab odavalt ja suuremates kogustes. Isegi T 55 on täiesti kasutatav masin ( automaatkahuri tuli ei võtta esisoomusest läbi ja kahur on võimeline kõike augustama peale tankide iga nurga pealt ) kui seda taktikaliselt õigest kasutada tuletoetuseks.

Üldiselt pole mõtet osta vanu ja eelmise põlvkonna radareid, õhutõrjerakette, TT rakette ( kui just väga odavalt ei saa ), IFVsid ega tanke ( spetsiaalsesse tankiüksussesse, mille üks põhieesmärk on võidelda ka vatase tankidega ).

Kui vaadata seda, et sõja ajal tahetakse moodustada 20 brigaadi siis oleks meil juba haubitsaid vaja kusagil 500 ringis, sama palju ÕT kahureid ( rakettidega ei jõuaks me kunagi üle 2 brigaadi relvastada ), umbes 200 tanki tuletoetuseks ja nii umbes 1000 soomustransportööri.

Tegelik reaalsus on see, et umbes 200 - 300 miljoni euroga saaks terve selle relvastuse kätte kui vaadata endise NSVLi tehnika poole. Ehk siis reservi raskerelvastamine pole mitte niiväga raha vaid valikute taga.

[Viiskümmend]

Mind paneb hoopis imestama, et see vanaraua-teooria ei kehti näiteks 2012 aasta Norra relvahanke või tuhandete Saksamaa ja Hollandi kastiautode puhul (kümned miljonid), et elutsüklimaksumuse-teooria ei ole kehtinud mitte ühegi tänaseni tehtud põhivarustuse hanke puhul (sajad miljonid) jne..
Kõik need "tähtsad asjad" kehtivad eranditult ainult tankidele ja IFVdele, võimas ju! Veidi selgusetu on, miks see piir just sinna on tõmmatud?

[tommy]

Mind paneb jälle imestama, et mõned panevad võrdusmärgi käsirelva ja tanki/IFV vahele.
Justkui oleks tegemist sama asjaga.

[rbl]

Mind paneb hoopis imestama, et see vanaraua-teooria ei kehti näiteks 2012 aasta Norra relvahanke või tuhandete Saksamaa ja Hollandi kastiautode puhul (kümned miljonid), et elutsüklimaksumuse-teooria ei ole kehtinud mitte ühegi tänaseni tehtud põhivarustuse hanke puhul (sajad miljonid) jne..
Kõik need "tähtsad asjad" kehtivad eranditult ainult tankidele ja IFVdele, võimas ju! Veidi selgusetu on, miks see piir just sinna on tõmmatud?

Mis erilist vanarauda see Norra hange siis endas nii väga sisaldas? MP-5A2 on ju täiesti tegija püstolkuulipilduja ka täna. AG-3F2 tuli arvatavasti tervikuna odavam kui seda AK-4. ise nullist tuunima hakata. Raskekuulipildujatele läheb varuosi ja kolmjalgu samuti vaja. Neid veokeid on sadade kaupa ostetud sümboolse hinnaga. Uuena poleks neid sellises koguses elu ilmas jõutud hankida. See tähendab, et ülejäävaid hange summasid saab kasutada kusagil mujal, millegi olulisema hankimiseks. Tankidega on asi lihtne, “Monkey“ versioone pole mõtet osta, kasutatud Leopard-2 meile sõbrahinnaga ei müüda, uusi me aga tehasest ise osta ei jõua ja ongi suletud ring. Tankid ja jalaväelahingumasinad on suht tehnoloogiamahukad riistapuud, neid peab pidevalt tuunima, et ajaga kaasa käia, sellepärast siin allahindlust teha ei saa, inimelud on kaalul! Veoautoga rindele ei roni ja erilist vahet pole vana ta on, kui ta on töökorras siis oma ülesande täidab ära nii ehk naa.

[Viiskümmend]

Saan aru, et kõikide muude ostude puhul see "kadakaturu-loogika" (saime ikka palju odavamalt kui uuena) ju töötab ning on eeskujuks? Isegi kõige suuremate ja kallimate süsteemide (laevad, õhutõrje jne.) puhul ei meenu mulle, et nende ostude raames oleks üldse kunagi Eesti olematut logistika ja remondibaasi või mingeid elutsüklikulusi ja puuduvaid inimesi üldse mainitud, kõik see on ju täiesti puusalt hangitud ja tagantjärgi tarkusega käigus hoitud!

Ma mõtlen, et miks just tankide ja IFVdega see "mõistus koju tuleb ja südametunnistus valutama hakkab"?!

Miks see üle 20 aastane kaitsehangete traditsioon - tundmatus kohas julgelt vette hüpata ja lõputult improviseerida järsku enam midagi ei maksa või kehtib valikuliselt - kuni tankideni?