Sõda Gruusias (08.08.08)

[Kapten Trumm]

Päris hea oli AK-s olnud kommentaar - "valimised möödusid äärmiselt emotsionaalses õhkkonnas, parteide programmidele eriti tähelepanu ei pööratud"
Muidugi uus võim hakkab siiski suhteid Kremliga vähehaaval siluma, selline de facto sõjas elamine on kõige ebatervislikum Gruusiale endale.

[kaur3]

22. brigaadi tegudest sõja ajal.

http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=4164578

[Lemet]

NATO peasekretär on Gruusias toimuva pärast mures

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=65252978

[andrus]

В начале 2008 г. в составе ВВС имелось: оперативно-стратегическое объединение (КСпН), 8 оперативных и 5 оперативно-тактических объединений (корпуса ПВО), 15 соединений и 165 частей. В августе того же года части Военно-воздушных сил приняли участие в грузино-южноосетинском военном конфликте (2008 г.) и в операции по принуждению Грузии к миру. В ходе проведения операции ВВС было выполнено 605 самолето-вылетов и 205 вертолето-вылетов, в том числе на выполнение боевых задач 427 самолето-вылетов и 126 вертолето-вылетов.

Военный конфликт выявил определенные недостатки в организации боевой подготовки и системе управления российской авиации, а также необходимость значительного обновления самолетного парка ВВС.

http://bmpd.livejournal.com/384085.html

[kaur3]

Venäjän informaatio-psykologinen sodankäyntitapa terrorismin torjunnassa ja viiden päivän sodassa
Berger, Heidi (2010)

http://www.doria.fi/handle/10024/74117

[oleeg]

Tasub lugemist:
"Conflict in the Former USSR"
Matthew Sussex
ISBN: 0521135281

Since the collapse of the Soviet Union, conflict in the former USSR has been a key concern in international security. This book fills a gap in the literature on violent conflict, evaluating a region that contains all the modern ingredients for instability and aggression. Bringing together leading experts on war and security, the book addresses current debates in international relations about power, interests, globalisation, and the politics of identity as major drivers of contemporary war. Incidents such as the 2008 Russo-Georgian conflict, the wars in Chechnya, and Russia's struggles over national identity and resources with the Ukraine and Moldova over the Crimea and the Trans-Dneister are all thoroughly examined. With new issues like energy security, terrorism and transnational crime, and older tensions between East and West threatening to deepen once more, this is an important contribution to the international security literature.

terv
o

[kaur3]

USA kui sõjaõhutaja.

Peaminister ja tollane president Medvedjev, keda peetakse üle keskmise vabameelsemaks eliidi seas.

Анализируя шаги руководства Грузии, Дмитрий Медведев приходит к выводу, что стратегический расчет Саакашвили основывался на двух составляющих. Во-первых, что после смены президента России можно по-тихому вернуть контроль над Южной Осетией и Абхазией. А во-вторых, свою роль сыграла прямая поддержка со стороны США, которая была не только моральной, но и материальной.

http://www.rg.ru/2013/08/05/premier.html

Vene ruupor Leontjev, keda peetakse vanameelsete suuvoodriks.

Собственно, в этом и был смысл конфликта. Мы прекрасно понимаем, что никакой Саакашвили не мог принять решение фактически о нападении на Россию. Саакашвили — сателлит, полностью контролируемый и оплачиваемый своими американскими хозяевами. Да, он рвался вперёд, он не совсем адекватен, он, безусловно, авантюрист и так далее. Но — он сидел на американской цепи, и спустить его с цепи мог только хозяин, он Саакашвили цепью не распоряжался. Поэтому мы должны понимать, что это ещё раз в значительной степени подчёркивает акт политической воли, который Россия совершила, потому что и политическое руководство наше прекрасно понимало, что мы в качестве противника имеем не Грузию. И в этом смысле совершенно справедливо утверждение, что мы с грузинами не воевали. В данном случае грузины работали как американский штрафбат — это была разведка боем. Они проверяли нас на вшивость, проверили, и кстати, это в дальнейшем имело чрезвычайно серьёзные, фундаментальные последствия для американских отношений с Россией. Безусловно, позитивные для нас. Это что непосредственно касается действия.

И наконец, четвёртое: чем дальше, тем больше. Понятно, что всё, что сейчас существует на Кавказе, в Закавказье, вообще в околороссийском пространстве, является паллиативом. Это промежуточная ситуация, которая не может сохраняться долго: она сама по себе потенциально нестабильна, она сама по себе потенциально уязвима и она должна развиваться либо к восстановлению единства постсоветского пространства — то есть исторического российского пространства, восстановлению полноценного имперского организма, — либо к уничтожению России.

http://www.odnako.org/blogs/show_27242/

Paistab olevat sarnane arusaam.

[tommy]

Kuidas venelased valmistusid sõjaks Gruusiaga..
http://cyxymu.livejournal.com/1433108.html

[mikks]

Ühtegi on kirjutanud pika artikli Gruusia sõjast http://www.diplomaatia.ee/artikkel/vene ... at-hiljem/

Mõningaid Järeldusi:
- kvaliteetset ja kontrollitud infot, mis täpselt juhtus on mõlemalt poolt siiamaani rasek saada
- mõlemad poole sõjaväelased tegid olulisi juhtimisvigu, aga eriti grusiinid, kus tegelikult kadus kiiresti igasugune juhtimine
- Vene lennuväe roll sõja saatuse kallutamisel, on ülehinnatud
- miks Roki tunnelit õhku ei lastud - siiani pole selget vastust - jääb mulje, et ei tulnud lihtsalt käsku
- grusiinid ei arvestanud osseetide üksustega
- grusiinidel puudus kava, mis teha edasi siis kui ollakseTšinvali ära võtnud. Võtsid ära ja juhtuski nii, et jäid lihtsalt passiivselt seisma.
- grusiinide eriüksus võtiels tavalise jalaväena, selleasemel et pidada mittekonventsionaalset sõda ja kimbutada Vene üksuste edasi liikumist
- tehnika poolest olid mõlemad pooled sõja alguses võrdses seisus, grusiinidel ehk isegi veidi moodsam varustus. Samas grusiinide moodsamate tankide moodsad (ukrainas paigaldatud) laadimisüsteemid ütlesid ülesse

[kaur3]

M. Laar kirjutas ka.

Mart Laar: Vene-Gruusia sõda – 10 õppetundi Eestile
09.08.2013 10:57

http://arvamus.postimees.ee/1326502/mar ... di-eestile

[Tundmatu sõdur nr. 4]

M. Laar kirjutas ka.

Mart Laar: Vene-Gruusia sõda – 10 õppetundi Eestile
09.08.2013 10:57

http://arvamus.postimees.ee/1326502/mar ... di-eestile

Väga hea ja asjalik lugu Mardilt - respect

Kodumaised nabaimetlejad saavad ridade vahelt nii et tolmab (kes teab see näeb)

[Kapten Trumm]

2012. aastal Kaukaasia julgeolekukonverentsil oli mul võimalus kuulata rahvusvaheliselt tuntud Kaukaasia-analüütiku Andrei Illarionovi ettekannet, kus ta selgitas, miks tema arvates alustas sõda Venemaa. Nimelt oli tema peamine väide see, et igasugune sõjaline operatsioon algab käsust. On täpselt on teada, kunas anti Gruusia vägedele käsk sõjaliseks operatsiooniks, ja see toimus 7. augustil kella 14.00 paiku Gruusia parlamendi kaitsenõukogus. Siis said Gruusia väed käsu siseneda Lõuna-Osseetiasse ja taastada seal Gruusia riigikord. Seega oli käsk ofensiivne, nagu mina sellest aru saan. Venelaste käsu kohta pole täpset informatsiooni. Illarionov usub erinevate märkide järgi, et see anti 5. augustil, nimetades märkideks evakuatsiooni, mobilisatsiooni Osseetias ja muid märke (ajakirjanduse saabumist alale). Tekib küsimus, milline see käsk siis ikkagi oli? Ofensiivne ta olla ei saanud, sest Venemaa kontrollis nagunii Lõuna-Osseetia territooriumit. Ofensiivse käsu korral oleks Vene väed sisenenud Gruusia territooriumile mõnes mugavamas punktis ja alustanud rünnakut Thbilisi suunas. Seda aga ei toimunud. Vene väed sisenesid Roki tunnelisse siis, kui Gruusia suurtükid juba pommitasid Tšinvalit. Seega on kusagil Illarionovi jutus viga või nüanss, mida ta ei maininud. Seni, kuni ma seda ei tea, ei saa ma temaga ka nõustuda.

Mis siin keerulist on.
Küsimus on selles, et kodumaised "joodikutest ja lagunenud lahingutehnikast koosneva võitlusvõimetu VF armee" versiooni ajavad NATO fanaatikud ei taha lihtsalt uskuda tõsiasja, et venelased tegutsesid ad hoc olukorras ja seejuures demonstreerisid täitsa toimivat lahinguvalmidust ning improviseerimise võimet (nt lennukeid aeti kokku üle Lõuna-Venemaa). Ühtegi lihtsalt ei ütle seda otse välja.

Improviseerimisest:

Vene väejuhatus andis roodule ülesande asuda Gruusia brigaadiga lahingusse, mis on sõjapõhimõtete järgi kurioosne nähtus – siduda üksus endast kümme korda suurema vastasega. Kuid maastik toetas sellist operatsiooni ja kuna Gruusia pool oli suhteliselt passiivne (kästud eesmärgid olid ju põhimõtteliselt täidetud).

[manjabes]

6. Korralik meditsiiniteenistus ja isiklikud kaitsevahendid säästavad elusid. Vene-Gruusia sõjas löödi rivist välja üle 1200 Gruusia võitleja, neist kaks kolmandikku haavatutena. Neist paljud oleksid võinud surma saada, kuid päästeti tänu kaitsevestidele ja korralikele kiivritele. Haavatud toimetati lahinguväljalt kiiresti minema ning meditsiiniteenistus töötas hästi. Haavadesse suri vaid kolm protsenti sõduritest. Eestis on meditsiiniteenistuse arendamisele palju tähelepanu pööranud, kuid siingi ollakse alles tee alguses.

Mart raputab kaasfoorumlase hillart haavale soola ja hõõrub abivalmilt sisse ka, ma vaatan...

Eesti on arvestanud NATO õhukilbiga ega ole kulutanud ressursse oma õhuväe arendamiseks, mis niikuinii kohe alla tulistataks. Õhutõrjerelvastust on arendatud, kuid mobiilsete rakettide osas on palju arenguruumi.

Nahhui me siis üldse seda kaitseväge arendame, niikuinii sõidab Pihkva diviis meist täpselt nii kiiresti üle kui soomukid vaid liikuda jaksavad...
Eriti arvestades seda, mida Mart ise veel hiljem ütleb:

10. Looda NATO peale, kuid hoia püssirohi kuiv. Rahvusvahelised sidemed on äärmiselt tähtsad, kuid kokkuvõttes saab ikkagi loota vaid iseendale. Gruusia lootus, et keegi neid tõhusalt aitab, kukkus sõjas kokku. Kui nad ise poleks võidelnud ning kõigile vigadele ja ebasoodsale olukorrale vaatamata kasvõi mõne päeva Vene vägede edasitungi pidurdanud, oleks Gruusia riik minema pühitud ja ametisse seatud hoopis teine valitsus. Kõigile vigadele vaatamata päästsid Gruusia riigi ainult grusiinid ise.

[Poti soldat]

Mis siin keerulist on.
Küsimus on selles, et kodumaised "joodikutest ja lagunenud lahingutehnikast koosneva võitlusvõimetu VF armee" versiooni ajavad NATO fanaatikud ei taha lihtsalt uskuda tõsiasja, et venelased tegutsesid ad hoc olukorras ja seejuures demonstreerisid täitsa toimivat lahinguvalmidust ning improviseerimise võimet (nt lennukeid aeti kokku üle Lõuna-Venemaa). Ühtegi lihtsalt ei ütle seda otse välja.

Ei usu et siin Vene poole võitlus ja improviseerimisvõime tõsiseks teemaks oleks. Pigem ei soovita tunnistada et meie suur Gruusia sõber oli arvestataval määral süüdi sõja puhkemises, mitte ei reageerinud ainult pikalt planeeritud vene agressioonile.

Mis puutub Roki tunnelisse, siis kahtlen et grusiinid selle lihtsalt ära unustasid. Pigem kaldun uskuma et eeldati et seal hakkab toimima teistpidi liiklus ning suur osa osseedi elanikkonnast põgeneb sealtkaudu põhja poole. Pärast poleks olnud enam eriline probleem nende tagasitulekut takistada. Hea näide balkanilt on see kuidas Horvaatia vallutas separatisliku Serbia Krajina vabariigi, kus tänu serblaste massilisele põgenemisele vabaneti edukalt ka tülika vähemuse probleemist.

[Kapten Trumm]

Tegelikkuses on see jutuke kvaliteedilt mitmete meil tõrvatud vabamõtlejatest reservohvitseride publististikaga üsnagi võrreldav. Päris mitu "kümme käsku" algavad juba stiilis, et nimetatud on aabitsatõde ja järgnev lause (kogemus sõjast) on vähem või rohkem ehe jama.

Rohkem ei viitsinud süveneda, aga käsitlused-järeldused õhusõjast, Roki tunnelist-Senaki sillast ja Gruusia naiivsest lootusest NATO luurele on ümber lükatavad juba kümneminutise Google otsingu abiga. "Püksinööbina valmis" Vene armee peaks ka siin teemas juba ammu ümberlükatud mütoloogia olema.

Mis nt tõsiselt vett peab on ilmselt jutt isikukaitsevahenditest ja meditsiinist - kui vene kaotused olid umbes WWII stiilis 1 hukkunu:4 haavatut, siis grusiinidel oli see suhe 1:7.