Uued relvasüsteemid EKV-le

[rbl]

Võtame viimased 888 sündmused, kui palju selles sõjas hävitati soomustehnikat lennukite poolt?

Sõjatehnikat polnudki vaja hävitada sest need võeti lihtsalt mahajäätuna sõjasaagina kaasa. Venemaale pakub pigem suuremat huvi soomustehnikaga kaasnev lääne tehnoloogia ja selle tervena enda valdusesse saamine kui lihtlabane õhust sodiks pommitamine ja hävitamine.

[Kapten Trumm]

Leopard II tankides või Marder/Bradley soomukites (vähemalt neis, mida me saame) ei ole ainsatki tehnoloogilist lahendust, mis idanaabrile teada poleks, enamik neist on tõenäoliselt ka venelastel kasutuses ja kui ei, siis pole põhjuseks mitte müütiline tehnoloogia mitteomamine vaid ikkagi võimetus seda post-NSVL perioodil rahapuudusel masstootmisse panna.

[rbl]

Jutt oli siiski Gruusiast, milleks tanke ja muud kola õhust puruks pommitada kui võid nad tervelt endaga kaasa viia? Lääne tehnoloogiliste lahendustega kaasajastatud vene masinate reaalne võimekus ja nende võimekuse testimine pakub kindlasti Venemaale endalegi suurt huvi.

[Kapten Trumm]

Enamus Gruusia tankidest, mis trofeedeks saadi, võeti kaasa ühest vallutatud baasist (vist tükki 40 neid saadi), kus tõenäoliselt oli tegu mitte lahinguvalmis üksuse tehnikapargi, vaid äsja kuskilt kokku ostetud tankidega, millega polnud keegi veel tegelenud ja mis olid erinevas staadiumis, osa töökorras ja osa mitte.

Gruusia süü polnud antud juhtul mitte tankide mahajäämine, vaid see, et mahajäänud tankidele (kui oli selge, et ära ei sõida) tuld otsa ei pistetud enne äraminekut ja nad kogu ilmale naeruks venelaste saagiks said. Teedele maha jäetud tankid olid selles statistikas üsna vähese tähtsusega.

Ühe toimiva sõjaplaani osa on alati ka plaan puhuks, kui tuleb lesta tõmmata, see peab toimuma organiseeritult ja vastasele põletatud maad jättes (vähemalt baasides). Seda võib küll Gruusiale ette heita.

[tommy]

Sealhulgas saavad uue kasarmu nii Võru kui ka Jõhvi. Kas on loota et vastava asukohaga pataljonid ka täiemõõdulisteks kasvavad?

Võru ehitis saab olema kasarmu/õppehoone ja läheb Lahingukooli kasutusse.
Jõhvi saab uue kasarmu ja sinna peaks kolima Vahipataljoni jalaväekomponent.

[ribikardin]

Tuleval aastal loodetavasti läheb lahti...
http://www.postimees.ee/2086486/kaitsev ... -suurtukke

Ja selline asi:

http://www.shephardmedia.com/news/landw ... lls-cv90s/

Due to new defence budget cuts, the Dutch Ministry of Defence is planning to sell 44 of its latest BAE Systems CV9035NL infantry fighting vehicles.

An earlier round of cutbacks in 2011 resulted in the Royal Netherlands Army (RNLA) discarding all of its remaining Leopard 2A6 main battle tanks, a limited number of PzH2000 self-propelled howitzers and 40 anti-tank configured Fenneks.

The latter have since been stored in a former United States Army Europe POMS (Prepositioned Organizational Materiel Site) site together with 116 Leopard 2s and some 32 PzH2000s.

The Dutch Defence Materiel Organisation aims to sell off most of the heavy equipment that it has stored in its facilities. However, a number of vehicles are being used as a source of spare parts, such as sustaining the remaining fleet of Leopard 2 based support vehicles like the Kodiak armoured engineering vehicle and the Buffel recovery vehicle.

Those vehicles stored will now be joined by CV90s and another 35 Krauss-Maffei Wegmann Fenneks of different versions.

The vehicles are still part of the inventory of the 45th Mechanised Infantry Battalion and will be put up for sale.

The Dutch minister of defence, Jeanine Hennis-Plasschaert, has announced the upcoming dissolution of the Ermelo-based infantry unit as part of a wider scheme of personnel and equipment reductions within all three services.

Hennis-Plasschaert aims to only retain defence forces that are fully funded and which are able to operate in the full spectrum of military operations. However, she also indicated that Dutch participation in missions ‘will sometimes have to be limited to shorter periods of time than was previously possible’.

Twelve new wheeled Boxer armoured vehicles which were destined for the infantry battalion but have yet to be delivered will now also be sold.

A total of 184 CV9035NL IFVs were ordered in 2004 to replace the ageing YPR765A1s together with eight CV90 driver training vehicles.

Deliveries commenced in 2009 and in mid-2012 the fourth and last mechanised infantry battalion started its transition to the new vehicle.

The RNLA had hoped to keep some of the CV90s to augment its vehicle set used for infantry training for troops after they complete basic military training. However, so far this has failed to materialise.

Kui fantaseerida edasi sellel teemal ja oletame, et meil on valida, siis kas eelistada 40 mm või 35 mm variant?

[rbl]

Kui fantaseerida edasi sellel teemal ja oletame, et meil on valida, siis kas eelistada 40 mm või 35 mm variant?

Boforsi 40 mm. kahuriga CV9040 ei kasuta seni peale Rootsi mitte keegi. Peamine põhjus on tõenäoliselt selle salv, mis mahutab kõigest 24 mürsku, mille ümberlaadimine võtab omakorda mingi paarkümmend sekundit, lahingu kestel on see päris pikk periood aga laskemoonakulu samas suur. Saad mõne valangu anda ja juba jälle pikk paus, nii ei sa ju lahingut pidada?

[vk1]

need on väga erinevad masinad, 9040 on esimene põlvkond, relvastatud ürgvanade, vist isegi pruugitud õhutõrjekahuritega, õhema soomusega, mis küll osadel uuendatud on, vähem elektroonikat. võibolla töökindlamad?

kolmanda põlvkonna 9035 on üsna elektroonikat täis, soomlased igastahes oma lihtsamaid 9030-id alguses tükk aega korralikult tööle ei saanud, ka hollandi 9035 vajavad õrna hoolt ja hellitamist
http://www.steelbeasts.com/sbforums/sho ... hp?t=15334

[wambambola]

No eks see on sarnane debatt nagu, et kas kasutada 7.62 või 5.56 moona. Miks kasutada suuremat, kui väiksem teeb oma töö ära. Muidugi on olukordi, kus suurem oleks parem aga tuleb vaadata tõenäolisi olukordi ja võrrelda efektiivsust.

[rbl]

Hollandi CV9035 MKIII oli kaasaegseim ja samas ka kallimaid, makstes u. 4 miljonit eurot. Vaevalt Holland neid nüüd päris tasuta kellelegi laiali jagama hakkab, pigem siiski ostab enne Kanada need ära. Pealegi ei sobitu jalaväelahingumasinad ega tankid kuidagimoodi uue terrorismivastase konseptsiooniga. Siis, milleks meil seda jalaväelahingumasinatega mehhaniseeritud brigaadi üldse vaja peaks minema? Õhust kaitsetu brigaadi korral on jalaväelahingumasinates või tankides istuvad tegelased lihtsalt kasutu kahuriliha. Kuidas saab siis selline üksus mingit esmast kaitsevõimet meile pakkuda? Ilma õhuruumi üle kontrolli omamata on see üksus täielikult lahinguvõimetu. Meil ehitatakse majal esmalt katus valmis ja loodetakse, et küll keegi teine seda siis toestab või vastasel korral kukub see lihtsalt kokku, seega katuse omemasolu jääb sõltuma toestajate suvast. Mõistlik tegelane ehitaks katusele ikka esmalt korraliku vundamendi ja seinad ka alla siis oleks ehk lootust, et katus ka iseseisvalt püsti püsiks.

[soesilm]

Kuule rbl miks sa kogu aeg jaurama pead? Sõjapidamisest jagad sa keskmise õpetaja või ettevõtja tasemel aga sõna võtad nagu ekspert.
Õhuruumi kontrolli kohta sinult üks kord juba küsiti - mitu tanki venelased Gruusias õhuvahenditega hävitasid? Sina vastus ... näitas, et sa oled provokaator mitte ekspert ... polnudki vaja neid hävitada, sest neid oli näidistena vaja ...
Soomuse kasutamist terrorismivastases tegevuses on ju sinu sõbralik Venemaa juba nädala jagu demonstreerinud õppusel Zapad!
Nüüd veidi sinu vundamendist. Mis asi sõjaväe (kaitseväe) puhul see vundament on? Kas enne peab olema muna või kana?
Ja nüüd alles asja juurde. Mehhaniseeritud brigaad, millel on oma orgaaniline õhutõrje (isegi VSHORAD), on jalaväe brigaadist oluliselt edukam ka õhuruumi kontrollita.
Gruusia näide on siin igati lahe. Kui hangitakse omale väärtuslikku (loe: ka venelastele huvipakkuvat) tehnikat, siis pole õhuohtu eriti karta

[TTA]

Hollandlastega on EKV juba varem korduvalt koostööd teinud. Nii autoparki on uuendatud kui ka soomukeid saadud. Loota ju võib, et koostöö jätkub. Ma nüüd ei tea aga artiklist jääb mulje et lisaks CV90'tele on neil ka mõni PzH 2000 pakkuda. Saaks kogu 24 haubitsaga pataljonile küüned taha siis see oleks üsna massiivne areng meie suurtükiväele. Suisa nii suur, et allakugistamiseks läheb mitu mitu mitu aastat. Kuid parem suur tükk mis kipub suud lõhki ajama kui tühi kõht.

[rbl]

Kuule rbl miks sa kogu aeg jaurama pead? Sõjapidamisest jagad sa keskmise õpetaja või ettevõtja tasemel aga sõna võtad nagu ekspert.

Ma ei jaura, ma räägin, et päeval x mitte mingisugust esmast enesekaitsevõimekust see jalaväelahingumasinatega mehhaniseeritud jalaväebrigaad ilma kaitseta õhust ei pakuks. Pealegi välismissioonidel partisanide-gueriljade vastu minnes, pannakse end nendega kergelt haavatava märklaua rolli. Samas ei paku need kaitset ka IED eest.

Õhuruumi kontrolli kohta sinult üks kord juba küsiti - mitu tanki venelased Gruusias õhuvahenditega hävitasid? Sina vastus ... näitas, et sa oled provokaator mitte ekspert ... polnudki vaja neid hävitada, sest neid oli näidistena vaja ...

Miks peaks tervena mahajäetud tanke õhust hävitama? Parem tõsta treilerile ja vii Kubinka muuseumi. Enne õhutõrje mahasurumist ei hakkagi keegi mingeid tanke õhust ükshaaval hävitama. Mitu päeva kestis Gruusia sõda? Seega sõda sai enne otsa, ei jõutud ja ei antud venelastele võimalust õhust tanke hävitada. Oleks sõda venima jäänud oleks ka hävitatud!? Miks sa arvad, et potensiaalne sõda Eestiga samakaua kestab kui Gruusiaga. Kuna meil erinevalt Gruusiast tõsiseltvõetavam õhutõrje praktiliselt puudub annab see vastasele võimaluse kohe alates esimesest päevast raskemat tehnikat õhust hävitama asuda.

Soomuse kasutamist terrorismivastases tegevuses on ju sinu sõbralik Venemaa juba nädala jagu demonstreerinud õppusel Zapad!

Ega siis Eesti ometi mingi Venemaa oblast ole? Me oleme ju NATO-s ja meie eeskuju on siiski NATO! NATO riigid aga hoopis vähendavad konvensionaalset armeed ja mehhaniseeritud brigaadide koosseisu rasketehnika arvelt.

Nüüd veidi sinu vundamendist. Mis asi sõjaväe (kaitseväe) puhul see vundament on? Kas enne peab olema muna või kana?

Küsimus pole mitte selles, kas enne oli muna või kana vaid kas plastikkerega miinijahtijaga maksab ikka lähisarktilisse kliimavöötmesse jääd lõhkuma minna?

Ja nüüd alles asja juurde. Mehhaniseeritud brigaad, millel on oma orgaaniline õhutõrje (isegi VSHORAD), on jalaväe brigaadist oluliselt edukam ka õhuruumi kontrollita.

VSHORAD ja orgaaniline õhutõrje kaitseb seda brigaadi ainult madalalt lendavate ründehelikopterite eest.

[soesilm]

Ma ei jaura, ma räägin, et päeval x mitte mingisugust esmast enesekaitsevõimekust see jalaväelahingumasinatega mehhaniseeritud jalaväebrigaad ilma kaitseta õhust ei pakuks.

- ma saan aru, et terve hulk sõjaväelise ettevalmistusega inimesi arvab teisiti. Mis on sinu ettevalmistus?
Öelda, et paari päeva jooksul ei jõudnud Vene õhuvägi Gruusia tanke VEEL hävitada aga hiljem oleks hakanud, näitab ka üht-teist.

[Lemet]

terve hulk sõjaväelise ettevalmistusega inimesi arvab teisiti

Siis palju on meil neid konventsionaalse vastasega sõjapidamise kogemusega inimesi? Peale Laaneotsa ja veel mõne üksiku. Kõrbes sisse taga ajada on siiski pisut teine temaatika kui idanaabriga nagistamine. Või arvab lugupeetav, et kõrge kvalifikatsiooniga hambaarst on suuteline kindlakäeliselt südamesiirdamiseks vajaliku tehnika soetamisvajaduses kaasa rääkima?