Kaitsekulutused 3%ni SKT'st...

[Kapten Trumm]

On vaja plaani, mille täitmisel Eesti kaitsmine liitlaste poolt muutub samasuguseks elementaareelduseks nagu Iisraeli puhul. (Ehk peaks ütlema, nagu Isareli puhul oli). Iisraeli julgeolekuolukord on aastakümneid olnud hullem kui Ida-Euroopal

Hmm
Iisraeli pole küll liitlased kaitsmas käinud.
Ikka ise, ikka ise on juudid end kaitsnud - seejuures enamikes (ja sõjakunsti näideteks peetavates) sõdades ka ilma kõikjalejõudva USA rahalise/sõjalise abita.

Kui hetke mõelda, siis on Lääneriikidel oluliselt odavam rahastada tõsiseltvõetavat Eesti kaitseprogrammi, kui olla sunnitud nõrka Eestit sõjaliselt kaitsma

Hääletan kahe käega poolt, ütles Churchill, et "give us the tools and we will finish the job".
Sõjalist abi võiks siia ikka kordades rohkem voolata ja selleks on meil täielik moraalne õigus - meie võitleme siin rinderiigina, et sõjatallermaaks ei saaks ei Rootsi ega Taani.
Tasuta lõunaid pole olemas, kummalisel kombel Rootsi pole eskadrilli Gripenite ümberbaseerumist Ämarisse veel arutanud - kuigi võiks ja peaks.
Kui kirsad on Kõpu poolsaare otsas väljas, siis järgmine sihtmärk on ju rootslased ise.
Vaadates, palju raha pumbati omal ajal Lääne-Euroopa relvastamiseks (anna näljasele õng mitte kala).

[aj1972]

Tänases Päevalehes intervjuu kaitseväe juhataja Terrasega kus ta väidab,et pole vahet kas 2 või 3 % kaitsekuludeks! Loodan,et ajakirjanik eksis...
http://epl.delfi.ee/news/eesti/terras-l ... d=68359209

[tommy]

Tänases Päevalehes intervjuu kaitseväe juhataja Terrasega kus ta väidab,et pole vahet kas 2 või 3 % kaitsekuludeks! Loodan,et ajakirjanik eksi...]

Kas seda väidab Terras või väidab seda Poom??(viimane on riigikaitseküsimustes juba tuntud suhtumisega)

Või oli teema selles, et isegi kui kehtestada seesama 3%, siis kohe täna ei muutu midagi.??
Need mõjud avalduksid alles hiljem...

[mikks]

Tänases Päevalehes intervjuu kaitseväe juhataja Terrasega kus ta väidab,et pole vahet kas 2 või 3 % kaitsekuludeks! Loodan,et ajakirjanik eksis...
http://epl.delfi.ee/news/eesti/terras-l ... d=68359209

Seda ütleb ikka Terras. Terras ütleb, et pole lihtsalt inimesi, kes suudaks selle ressursi ära kasutada. Mitme teise küsimuse juures kasutab Terras sama motiivi, et me võime planeerida seda teist ja kolmandat, aga pole inimesi, kes teeksid ja elluviiksid, et aastas suudab ta värvata 50-60 inimest ja rohkem mitte.

[Viiskümmend]

Kuna ei ole selget kontseptsiooni kuidas Eesti teadus, tööstus, tööjõuturg, siseriiklikud poliitikad ja ka välispoliitika meie praktilise riigikaitsega omavahel kasulikult seotud on siis oleks see 3% lennukilt raha külvamine, mis annaks parimal juhul ajutist leevendust. Me peaksime sellel teemal vähem loosungeid püstitama ja rohkem mõtlema kuidas seda raha tänasest tulemuslikumalt kasutada.

Seoses Vene-Ukraina kriisiga on meil täna jälle erakordne võimalus liitlastele oma Ämari lennubaasi pakkuda ja Eestis NATO püsivat kohalolekut ka maavägede näol tekitada, nagu üks USA senaator hiljuti ütles "meil tuleb rikkuda ka Moskvale antud lubadust uutesse NATO liikmesriikidesse nagu seda on Balti riigid - püsivate väeüksuste mittepaigutamise kohta". Ma loodan, et praegu käib "koridorides" hoopis tegus poliitika, et see lubadus saaks rikutud. 1,2 või 3% on sellega võrreldes mitte-teema.

[Kilo Tango]

IMHO on see 3% teema üks paras mullistus. Järgnevatel põhjustel:
1. 1% lisaks on nii suur raha, et see on selgelt tänaste eelarvetingimuste juures ebareaalne
2. Lihtsam oleks konkreetsete hangete puhul leida riigieelarvest ühekordseid lisavahendeid
3. Asi peab hakkama pihta teisest otsast. Sisuliselt peaks EKV ütlema, et nii- ja naasugused võimed on Eesti kaitsmiseks kriitilised ning selleks vajalik kaitse-eelarve summa on selline. Kuidas see transformeerub reaalseteks eraldisteks - kas eelarve % suurendamise vms. kaudu (vt. pt. 2) on juba delo tehniki.

[Kapten Trumm]

Kahe aasta lisaraha (paarsada miljonit eurot) saab nt Rail Baltica ärajätmisest.
Lihtsalt esimene random näide, mis pähe kargas.
http://www.railbaltic.info/et/public-kk ... ahastamine

Eesti omafinantseering on selle hinnangu kohaselt 466 mln € (vastavalt Eesti proportsionaalsele osale RB koguinvesteeringust).

Järgmine postitaja kulutab ka 2 minutit ja leiab järgmise asja, kust saab.
Pole ju rahapuuduses asi.

Järgmise kokkuhoiukoha vihje:
http://www.mnt.ee/public/2013/THK_2014- ... 092013.pdf

[Kapten Trumm]

Tänases Päevalehes intervjuu kaitseväe juhataja Terrasega kus ta väidab,et pole vahet kas 2 või 3 % kaitsekuludeks! Loodan,et ajakirjanik eksis...
http://epl.delfi.ee/news/eesti/terras-l ... d=68359209

Seda ütleb ikka Terras. Terras ütleb, et pole lihtsalt inimesi, kes suudaks selle ressursi ära kasutada. Mitme teise küsimuse juures kasutab Terras sama motiivi, et me võime planeerida seda teist ja kolmandat, aga pole inimesi, kes teeksid ja elluviiksid, et aastas suudab ta värvata 50-60 inimest ja rohkem mitte.

Sellist asja nimetatakse õpitud abitus. Eesti riigisektoris ülilevinud häda.
Selle asemel, et rääkida lahendustest, räägitakse probleemidest ja raskest elust.
Teine teema on muidugi see, et Eesti riigikaitse rahastus ja kulutused ei lähtu mitte vajadustest, vaid sellest, palju raha antakse.
Ehk siis mõtlemise järjekord on tagurpidine.

Vaadake korduses eilset saadet Vabariigi Kodanikud.
Jälgige osalejate kehakeelt ja seda, kes on riigikaitses boss.
Päris valgustav kogemus.

[Poti soldat]

Krt, küsimus pole ju protsendis, on see siis 3 või 2,5 või 2,2. Küsimus on selles et meil puuduvad: tankid, moodsad tankitõrjeraketid, liikursuurtükid, rannikukaitse, keskmaa õhutõrje jne. Mul tekib järjest enam mulje et ilmselt on ka 2064 see nimekiri veel auklik. Ja paistab et probleemi ei ole, kaitseväe juhtkond on olukorraga rahul, oleme korralikult kaitstud niikuinii ja NATO aitab! Luksusasjadest nagu reaalne lennuvägi või merevägi mille laevad suudavad ka midagi uputada ei hakka rääkimagi.

[Kapten Trumm]

Minu isiklik tähelepanek: kindral räägib seepärast, et pole vahet või pole vaja rohkem - et kaitsekulude suurendamisest rääkimine üle 2% on Eestis tabuteemaks kuulutatud.
Et sellest ei piisa, on ju lapselegi selge.

[ribikardin]

See, et inimesi ei suudeta värvata on otsitud vabandus. Miks on vaja värvata, meil on ajateenistus, soomusüksustel näiteks, saavad suurepäraselt hakkama ajateenijad ja reservistid?. Isegi õhuväes saaks suurema osa maapealset teenindust mehitada ajateenijate ja reservistidega.
Saadet vaadanuna ütlen, et Terras ajas minu meelest ümarat juttu, aga mis seal kurta, kuna tegu on spetsiaalselt tehtud KV juhiga, sisuliselt ametnikuga, siis sai ta suurepäraselt hakkama.

[alban]

See, et inimesi ei suudeta värvata on otsitud vabandus. Miks on vaja värvata, meil on ajateenistus, soomusüksustel näiteks, saavad suurepäraselt hakkama ajateenijad ja reservistid?. Isegi õhuväes saaks suurema osa maapealset teenindust mehitada ajateenijate ja reservistidega.
Saadet vaadanuna ütlen, et Terras ajas minu meelest ümarat juttu, aga mis seal kurta, kuna tegu on spetsiaalselt tehtud KV juhiga, sisuliselt ametnikuga, siis sai ta suurepäraselt hakkama.

Loeme nüüd Terrase intervjuu läbi ja mõtleme keda ta värbamise all mõtles. Värbamise all ei pidanud ta silmas reamehi-seersante vaid majoreid ja kolonele. Majori tootmine reamehest võtab kui mitu aastat aega? 6 kuuga koloneli ei tooda ja see on probleem täna.

[Poti soldat]

Ok, keskmaa õhutõrjet ja tanke ei saa kuna pole majoreid ja kolonele kuskilt võtta.
Võiks ju D-30 ja miinijahtijate juurest majorid ja kolonelid ümber koolitada PhZ2000 ja raketikaatrite taha, aga ok, ilmselt need tüübid lihtsalt pole piisavalt pädevad selleks.
Aga kuidas majorite ja kolonelide puudus piirab meie kergejalaväele arvestatavates kogustes Javelinide ja Stingerite juurde hankimist jääb mulle küll müsteeriumiks.

[ribikardin]

See, et inimesi ei suudeta värvata on otsitud vabandus. Miks on vaja värvata, meil on ajateenistus, soomusüksustel näiteks, saavad suurepäraselt hakkama ajateenijad ja reservistid?. Isegi õhuväes saaks suurema osa maapealset teenindust mehitada ajateenijate ja reservistidega.
Saadet vaadanuna ütlen, et Terras ajas minu meelest ümarat juttu, aga mis seal kurta, kuna tegu on spetsiaalselt tehtud KV juhiga, sisuliselt ametnikuga, siis sai ta suurepäraselt hakkama.

Loeme nüüd Terrase intervjuu läbi ja mõtleme keda ta värbamise all mõtles. Värbamise all ei pidanud ta silmas reamehi-seersante vaid majoreid ja kolonele. Majori tootmine reamehest võtab kui mitu aastat aega? 6 kuuga koloneli ei tooda ja see on probleem täna.

OK, ma intervjuud täistekstina lugenud ei ole, aga kui sellest selline mõte on võimalik välja lugeda, siis on õigus. mina interpreteerisin siin eespool toodud:

...

Seda ütleb ikka Terras. Terras ütleb, et pole lihtsalt inimesi, kes suudaks selle ressursi ära kasutada. Mitme teise küsimuse juures kasutab Terras sama motiivi, et me võime planeerida seda teist ja kolmandat, aga pole inimesi, kes teeksid ja elluviiksid, et aastas suudab ta värvata 50-60 inimest ja rohkem mitte.

50-60 koloneli ja majorit aastas või ??? Neid numbreid lugedes ei suutnud mina küll tulla selle peale, et jutt käis kolonelidest ja majoritest - Eestis .

[alban]

Major ja kolonel oli minupoolne liialdus (raputan tuhka pähe), jutt käis siiski ohvitseridest.