"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

Ma ei saa aru, miks seda personalipuuduse mantrat siin käiatakse?
Võetakse üks sobiv väljaõppekeskus, seal lihtsalt edaspidi õpib 2 kompaniid jalaväge vähem ja selle asemel 2 kompaniid tankiste.
Selleks, et lasta iga aasta välja üks jalaväepataljon ja mõned kompanii pudinad juurde, ei pea väljaõppes olema 3200 inimest.
Veel vähem on sellist arvu vaja, kui 10 aastaga suurendatakse SA koosseisu napp 6000 inimest.
Selle asemel tuleb tegeleda aktiivsemalt kordusõppega.
3200 inimest on tänapäeval neli pataljoni.
Paljud lääneriikide soomusüksused on näiteks omal ajal tehtud ratsaväest (seepärast nimetatakse Armoured Cavalry).
USA tankistidel puha hobusemärgid varrukal.

Jah, püsikulud seal kasvavad (kuivõrd veoauto sõdukilomeeter on odavam).
Samas tuleb arvestada, et 42 tanki ei vaja tuhandet inimest (ega kaadrit selle kamba peale).
Tankide puhul on kompaniid ja rühmad hulga väiksemad kui jalaväe puhul (koos kaadri vajadusega ju).
Tanki rühm neli tanki on ainult 16 inimest, samas jalaväerühmas on tüüpiliselt 40 inimest.
Samuti tankidel koguneb sõidukilomeetreid elu jooksul samapalju kui auto kuu ajaga sõidab.
Mulle näib endiselt, et probleemi tegelik põhjus kõrvade vahel, mitte (niipalju) rahakotis.
Raha on puudu peamiselt seepärast, et tänane KV väljaõppetegevus on tihti vaid tegevus tegevuse või teatud tabuteemade tõttu "ajateenistus peab olema - rohkem küsimusi esitada on ebapatriootlik". Koolitatakse hulk mehi välja, aga relvi ja varustust on napilt.

Selleks, et tüüpiliselt kompanii kaupa tankiste õpetada (1 kompanii tankiste+1 kompanii jagu (rühma kaupa) LT ja LTT mehi) ajateenijatest on vaja maksimum mõnikümmend kaadri tegelast.
Kokku 6 rühma, 18 jagu (meeskonda), koos kompanii juhtkonnaga kümmekond ohvitseri ja paarkümmend veebelinstruktorit. Lisaks (vähemalt esialgu) kümmekond veebel- või seersanttehnikut.
40 inimest. EKV kaader on täna üle 2000, kas tõesti pole võimalik jätta midagi tegemata ja suunata see palgaressurss sinna?

[tommy]

Ma ei saa aru, miks seda personalipuuduse mantrat siin käiatakse?
Võetakse üks sobiv väljaõppekeskus, seal lihtsalt edaspidi õpib 2 kompaniid jalaväge vähem ja selle asemel 2 kompaniid tankiste

Millise jalaväe väljaõppekeskuse me siis kinni paneme.??
Või "ümber profileerime".
Arvestades, et kaks neid jääbki.
Üks alustab ümberõpet soomusjalaväele ja teise baasil on plaanis moodustada 2. Brigaad.

[Taaniel Tina]

Minu hinnangul peaks siiski valitsus otsima kuskilt need 100 miljonit euri ja ostma kuskilt need ~50 Leo 2A6.
Jutt, et ei suuda kohe nendega hakkama saada, on minu arust veidi jama.
Kui kohe ei suuda tervet pataljoni moodustada, siis võib selleks ju algul näiteks Tapale või Viru pataljoni juurde luua kompanii. Ülejäänud tankid võivad niikaua konserveeritult seista kuskil laos. Kerge lao ehitus ei ole üle mõistuse kallis.
See, et ei ole koolitamiseks kaadrit.... Ei ole täpselt sama moodi seda kaadrit meil ka 5 või kümne aasta pärast kui otsustatakse tankid osta. Ikka peame alustama nullist. Lihtsalt kaadri probleemi saame lahendada liitlaste abiga. Alustades kompaniiga ma ei usu, et oleks vaja sadu ohvitsere, võib vabalt minna liitlaste juurde ja öelda, et olge head, õpetage. Ma eriti ei taha uskuda, et näiteks soomlased meid pikalt saadaksid sellise palve puhul.
Infra puudumise kohta arvan, et ei ole vahet, kas kerges angaaris seisab auto, soomuk või tank. Hoone maksab ikka sama palju. Kui konserveeritud tanke pole kuhugi angaari panna, siis kiirelt mingi lahtine varjualune ehitada ei tohiks olla meile üle mõistuse. aainuke, mille koha pealt praegu näen puudujääki on polügon. Aga täpselt samamoodi on polügon puudu ka suurtükiväelastel, aga õppetöö toimub ikkagi.

Võibolla näitasin oma tekstiga üles suurt võhiklikkust. Aga olen siiani arvamuselt, et tankide puudumine on meil ikka tahtmise taga kinni. Otsitakse rohkem takistusi kui lahendusi

[Lemet]

Läbi aegade on leitud vabandusi ja ettekäändeid, alates sellest, et milleks, liitlastel on küll ja küll ja lõpetades küsimusega, et millest me siis nüüd ikka loobume ja mille kinni paneme. öeldakse, et kes vabandust ei leia, on ikka päris loll. Aga öeldakse ka, et kes tahab, leiab võimaluse ja kes mitte, leiab vabanduse.

[Kapten Trumm]

Alustades kompaniiga ma ei usu, et oleks vaja sadu ohvitsere,

Ei olegi vaja.
Kummutamaks siin levitatavaid linnalegende infra maksumusest, siis kahe kompanii suurune üritus vajab ca 5000 m2 pinda eluks ja olmeks, mis tänaste ehitushindadega maksab 7-10 miljonit eurot (arvestusega 20 ruutu per nase) ning tehnikabaas (kinnised garaazid kõikidele masinatele) ca 5 miljonit eurot, arvestusega 100 masinat, 50 ruutu per masin.
Kokku mitte rohkem kui 15 miljonit eurot, ekvivalentne kuue tanki maksumusega. Tapal on selline tore asi nagu Tapa lennuväli, seal on esialgu pläristamiseks pinda küllalt (ja mahuvad need paar kasarmut Tapa linnakusse kah ära).

Umbes analoogsete argumentidega üritati mõni aeg tagasi maha tampida küsimus, miks merevägi raiskab raha miinitõrjele ja miks ei tegeleta miinide panekuga.
Kohe võeti tagataskust "sajad miljonid", mida see asi maksaks ja selle najal on kerge seletada mida iganes.

See tankivärk on ju Eestis varasemalt olnud ja polnud siin mingit suuremat häda, isegi kümmekond aastat tagasi oli vastav stroibati infra veel olemas. Eestis asus nimelt ca 180 tanki, umbes pooled Tallinnas Tondil ja teine pool Keilas. Esinene pläristas oma õppesõidud teha Männikul ja teine Kloogal, kuhu sõideti omal jalal. Mingit seninägematut tehnikaparki ja tankidroomi ei olnud, olen mõlemad väeosad läbi kolanud, tundub, et garaazikohtigi polnud kõikidele masinatele ja osa seisis lihtsalt presendi all õues.

[tommy]

Võibolla näitasin oma tekstiga üles suurt võhiklikkust. Aga olen siiani arvamuselt, et tankide puudumine on meil ikka tahtmise taga kinni. Otsitakse rohkem takistusi kui lahendusi

Tankide puudumine ongi kinni tahtmise taga.
Tahtmise taga selleks raha leida.
Nagu ütles üks KM tippametnik, kui kaitsekuludeks kentestataks näiteks 2,5%, saaks tankipataljoni loomisega kohe alustada, selle arengukava jooksul.
Nüüd, mis moodi selliste otsusteni jõuda,...
Paku siis lahendusi...

[Lemet]

Tommy, tahad kihla vedada? Pakun, et kümne aasta pärast on seis sama- sina leiutad erinevaid õigustusi, miks ei saa ega pole võimalik ja EKV toimetab samamoodi ilma tankideta. Konjak?

EDIT: Ma võin selle konjaki mõne nooremapoolse foorumlase juures deponeerida. Juhuks, kui peaksin ise enne kõrvad pea alla panema...

[Taaniel Tina]

Nüüd, mis moodi selliste otsusteni jõuda,...
Paku siis lahendusi...

Tankide ostuks (50 tk) ~100 milli - võib võtta laenu.
Näiteks Tapal, Virus või Kupis - 1 jalaväe rühma asemel koolitada välja tankikompanii koosseis. Kulu sõdurite peale ei muutu. Sama moodi profileerida ümber mõningane kaader. Osaliselt vaja uut kaadrit palgata/koolitada - lisakulu kuni 250 tuh. aastas (20 meest - peaks sisaldama koolitust, palka, elamist jne)
Vaja juurde varjuaaluseid, angaare, ladusid. Tankile 50 ruutu tankile, kokku 2500 ruutu, laod sama palju, kokku 5000 ruutu. hinnaks 750 euri/ruut - 3,75 milli.
Hooldus, kütus, remont, transpordid - pakuks aastas 2-3 milli.
Igasugu muud ettenägematud kulud veel 3 milli, saaks kokku aastas jooksvateks kuludeks 10 milli. Ehk selleks oleks vaja tõsta kaitse-eelarvet 0,06 % võrra SKP-st.

[pagan]

Minule teeb suurt muret fakt, et meie endine Kaitseväe Juhataja ja endine Ansipi nõunik julgeoleku küsimustes kindral Laaneots kurdab leheveergudel muret. Muret, millele lahenduse leidmise eest ta ise vastutas. Kellel siis veel selgus asjades peaks olema kui mitte temal? Kes siis veel üldpilti näeb? Kui teda ka kuulda ei võeta, KES siis vastutab tagantjärgi?

[tommy]

Ma olen riigikaitselistes küsimustes suht tõsise suhtumisega.
Tsirkuse üle ma ei aruta.
Kes tahab edasi saagida teemat, "kuidas ei ole raha paari-kolme vana tankiga opereerimiseks", võiks seda teha Lemeti-tsirkuse teemas. Kui viimane sellise loob.
EKV-le vajaminema raskesoomuse puhul saab jutt käia vaid miinimumist-pataljoni suurusest reaalselt toimivast üksusest.
Ja selle maksumusest.
Seda, et ka siis ei saa alustada kohe terve pataljoniga, vaid ikka rühmakaupa, on selge.
Ka tarned saaksid igal juhul toimida osadena ja aastate jooksul.
Kuid selleks aastatepikkuseks perioodiks peab sul eelarves raha olemas olema. See tuleb juba ette planeerida.
Kui seda ei ole, ei ole sul mitte midagi.
Loomulikult võib teha tsirkust. Nagu lätlased tankide teemal. Kui see kellegile meelerahu pakub.
Mind ei huvita.

PS.
Olen pea et karsklane.
Seega, konjak mulle huvi ei paku.
Kuidas oleks lubadusega, et kui peale 2016-t aastat, tõesti asjaga alustatakse, jääb siin foorumis üks vingur vähemaks..??
(ei pea silmas lahkumist, vaid tooni muutmist)

[tommy]

Tankide ostuks (50 tk) ~100 milli - võib võtta laenu.

Laenu võib muidugi võtta.
Seda oskab igaüks välja mõelda. Võimalusi on palju.
Küsimus oli, mil moel saavutada, et seda ka tehtaks..??

[Taaniel Tina]

Tankide ostuks (50 tk) ~100 milli - võib võtta laenu.

Laenu võib muidugi võtta.
Seda oskab igaüks välja mõelda. Võimalusi on palju.
Küsimus oli, mil moel saavutada, et seda ka tehtaks..??

See on vist kaitseväe juhataja ülesanne selgeks teha kaitseministrile ja kaitseministri ülesanne selgeks teha peaministrile ja rahandusministrile.

[aj1972]

Ma leidsin raha:) http://www.fin.ee/public/pildid/likviidsusreserv.png
Meil on likviidsusreservi maht üle 1 miljardi euri miinimummaht peab olema 600 miljonit euri võtame sealt 200-300 miljonit ühekordset relvaostu raha.
Kui eelmine koht ei sobi siis meil veel raha mille tootlus nulli lähedal 2013 http://www.fin.ee/public/pildid/stabili ... serv_1.png
Korralikult relvastatud kaitsevägi lisab stabiilsust:)
Ukraina häda,et neil pole raha palku ja pensione maksta meil jälle igasugused reservid ning laenu saame samuti palju soodsamalt kui Ukraina vaja ainult KAITSETAHET!

[aj1972]

http://www.fin.ee/riigi-finantskohustused
Siin siis näha riigi võetud laene ja garantiisid nagu näha võimalusi on ka relvaostuks.

[tommy]

See on vist kaitseväe juhataja ülesanne selgeks teha kaitseministrile ja kaitseministri ülesanne selgeks teha peaministrile ja rahandusministrile.

Kas see pole mitte kõigi ministeeriumite ja riigiametite ülesanne.??
Enamus nendest peab end(võimalik, et õigusega) riigikaitsest kehvemini rahastatuks..