Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia

[Lupus]

Ma räägin lennukitest . Sa räägid tuulelohedest ,äärmisel juhul mootorlohedest

[Kulibin]

Ma räägin lennukitest . Sa räägid tuulelohedest ,äärmisel juhul mootorlohedest

Aga need nn. lohed ongi lennunduse alustala
Pärislennukid suudavad ikka kõvasti rohkem.
Ja Cesna ei olegi lennuk, see on koduperenaise ostukäru (kui vahemaad pikad)
Palun mitte ärrituda ...

[Lemet]

Kulibin võiks jama produtseerimise ja mullitamise asemel üritada lahti seletada, kuidas ikkagi saavutasid L-39ga võrreldes pea olematu töökindluse ja TT omadustega Me-262 Mustangide ja Hawker Tempestitega võideldes selliseid tulemusi. Kui propellerlennuki eelised reaktiivi ees nii üheselt kindlad on.

[Kulibin]

Kulibin võiks jama produtseerimise ja mullitamise asemel üritada lahti seletada, kuidas ikkagi saavutasid L-39ga võrreldes pea olematu töökindluse ja TT omadustega Me-262 Mustangide ja Hawker Tempestitega võideldes selliseid tulemusi. Kui propellerlennuki eelised reaktiivi ees nii üheselt kindlad on.

Ma ei soovigi väita seda, et propellerlennukil oleks eeliseid seoses areneva relvastusega (isesihtuv moon). Ma väidan, et propellerlennukil on teatud eelised madalal õhuruumis opereerimisel. Lokaalsetes konfliktides on propellerlennukid näidanud oma eeliseid. Propellerlennukid ületavad oma kasutusomadustelt ja ülalpidamiskulude poolest subsonic diapasoonis kindlalt turbojet lennukit.
Ma jään oma endise väite juurde, et hypersonic jet lennukid on vaid selleks et kiiresti viia kaugele isesihtuv moon ja seejärel põgeneda.
Viimane tendents tehnika arengus näitab, et hypersonicud saavad olema piloodita. Ja üleüldse on tulevaste pilootide tulevik tume sest kui vaadata mis toimub droonide arengus ...
Aga piloteeritavatel propellerlennukitel on veel tuleviku
Lisan siia ühe L-39 story, päris hea materjal ja haakub momendil aktuaalse Ukraina teemaga ...
https://www.youtube.com/watch?v=-0tvPUQxl4c
Ja nalja kah !
https://www.youtube.com/watch?v=J7ifgNpTAV8
piloodil kindlasti ei olnud naljakas ...

[Lemet]

Ja Me-262 kasutas siis millist isesihituvat moona?

Edit: Kui ma nüüd õieti mäletan, siis kõlas vene leiduri suht arrogantne väide sedapidi, et "P-52"vastu ei pidavat Albatrossil mingit sanssi olema ja jutt käis projektiilrelvastusega lennukitest. Jutt fotokuulipildujatest lugupeetav võiks ju ometi uurida, miks näiteks vene väejuhatus fotokuulipildujaid õhuvõitude tõendina ei arvestanud. Selmst et kontrollimatult jampsi postitada. Btw, kuidas ikka selle Taani väinadest läbimahtumisega on...?

[Kulibin]

Ja Me-262 kasutas siis millist isesihituvat moona?

Me-262 eelis oli vaid tema kiire ilmumine ja kui ei suutnud midagi teha, siis suutis kiirelt põgeneda.
Tegu suht ülehaibitud lennuvahendiga, loe tolleaegsete pilootide memuaare, polnud see reaktiivmesser mingi imevigur.
Kui vennad Hortenid oleks oma lennukid valmis saanud, vot siis oleks küll liitlastel õhus asi hapuks läinud.

[virguja]

L-39ZA Significantly upgraded L-39ZO for armed training and light attack, employing sturdier landing gear, a higher payload (total 1,290 kg (2,844 lb))[21] and notably provision for a GSh-23L 23 millimeter twin barreled cannon attached in a conformal pod under the pilots' compartment, having a 150 round magazine within the airframe. Outer pylons wired to carry K-13 or R-60 air-to-air missiles. Two prototypes, with first flying on 29 September 1976. 208 aircraft delivered.
Osales usinasti nii Liibüa kui Süüria lahngutes ja ei pudenend laiali.

Osalevad Süürias ka praegu. Kummalisel kombel kuude kaupa sissepiiratud ja lausa lausa miinipilduja tule all olevatelt lennuväljadelt (Aleppo , Tabbaga). Sry offtopic .

[Lemet]

Oh, kulibin, kulibin...nomen est omen...Näiteks selline Luftwaffe piloot nagu Schall. Võitles reaktiivhävitajal, tulistas alla 12 hävitajat, neist 10 Mustangi, mis muinasjutuvestja teooria kohaslt oleksid ise pidanud reaktiivi kottima. Eder- 12 hävitajat, neist 9 Mustangi. Jne, jne. Millegipärast väitsid liitlaste teoreetikud hiljem, et Me-262 varasem ilmumine (s.o. ajal, mil Saksamaal poleks olnud nii pingeline kogenud pilootide, kütusepuuduse ja muuga) oleks võinud sündmuste kulgu märkimisväärselt muuta. Aga nagu ma aru saan, pole lugupeetavalt peale ümara jutuveeretamise midagi asist tulemas, seega on minu poolt teema ammendatud

[Kulibin]

Oh, kulibin, kulibin...nomen est omen...Näiteks selline Luftwaffe piloot nagu Schall. Võitles reaktiivhävitajal, tulistas alla 12 hävitajat, neist 10 Mustangi, mis muinasjutuvestja teooria kohaslt oleksid ise pidanud reaktiivi kottima. Eder- 12 hävitajat, neist 9 Mustangi. Jne, jne. Millegipärast väitsid liitlaste teoreetikud hiljem, et Me-262 varasem ilmumine (s.o. ajal, mil Saksamaal poleks olnud nii pingeline kogenud pilootide, kütusepuuduse ja muuga) oleks võinud sündmuste kulgu märkimisväärselt muuta. Aga nagu ma aru saan, pole lugupeetavalt peale ümara jutuveeretamise midagi asist tulemas, seega on minu poolt teema ammendatud

Ega ma kah ei viitsi vaielda, mulle lihtsalt meeldivad propelleritega lennukid rohkem.
Siin kah vaielung käib, hea materjal:
http://www.ww2aircraft.net/forum/flight ... 12162.html

[mx77]

Oh, kulibin, kulibin...nomen est omen...Näiteks selline Luftwaffe piloot nagu Schall. Võitles reaktiivhävitajal, tulistas alla 12 hävitajat, neist 10 Mustangi, mis muinasjutuvestja teooria kohaslt oleksid ise pidanud reaktiivi kottima. Eder- 12 hävitajat, neist 9 Mustangi. Jne, jne. Millegipärast väitsid liitlaste teoreetikud hiljem, et Me-262 varasem ilmumine (s.o. ajal, mil Saksamaal poleks olnud nii pingeline kogenud pilootide, kütusepuuduse ja muuga) oleks võinud sündmuste kulgu märkimisväärselt muuta. Aga nagu ma aru saan, pole lugupeetavalt peale ümara jutuveeretamise midagi asist tulemas, seega on minu poolt teema ammendatud

Ega ma kah ei viitsi vaielda, mulle lihtsalt meeldivad propelleritega lennukid rohkem.
Siin kah vaielung käib, hea materjal:
http://www.ww2aircraft.net/forum/flight ... 12162.html

Pane siis ventikas laua peale urrama, praegu ju sobivad ilmad, ja naudi. Aga rumalusi pole mõtet genereerida.

[Kapten Trumm]

http://www.youtube.com/watch?v=-86gSKcBZCU

Energy maneuverability algkurus djla osobenno tupõh

Tähelepanu pöörata teisele osale Schaffert vs MiG's.
F-8 kontrollib täielikult olukorda, olles 4:1 halvemuses.

[Kulibin]

Härrased, aru ma ei saa milleks selline ärritatud olek ? Ma ainult tahtsin väita, et L-39 on odav lõbulennuk ja see lõbu on kah lahja.
Nüüd pillute siia mingit arvutimängudest pärit justkui reaalipähe videosid mingitest pärishävitajatest. Kordan veelkord üle mida tahtsin öelda: Oskuslikul piloodil ei ole mingit probleemi P-51 ga alla tuua L-39 isegi kui sellel on need kaks närust R-60 raketti ja 2x150 23mm ammot.
Tundub, et keegi siinkirujatest ei ole reaalselt lennanud nende masinatega ja seljuhul ei ole vist mõtet targutada.

[Lemet]

Tugevam tammepuust...- vi...u, võta ja seleta siis lahti, kuidas need oskuslikud piloodid said tooreste reaktiivhävitajate käest tappa. Või tahad väita, et nende Mustangitega lendasid 1944-1945 oskamatud piloodid. L-39 ja Me-262 TT on üpris ühte auku seda nii kiiruses, tõusuvõimes kui ka veojõus. Masina kaalus on eelis ju hoopiski tšehhide masinal.

[Kapten Trumm]

Diskussioon meenutab 1941. a teemasid, kumb on parem, kas Bf-109E või I-153. Horisontaalmanöövrite keerutamises on "Tsaika" ületamatu, ometi nende kaotuste suhe "messeritega" võrreldes väga soodne polnud. Seepärast polnud, et siin on 2 "aga" ja messerite piloodid olid juhuslikult taktikat õppinud.

Esiteks - aeglasem ja nõrgema energiavarustusega (mis on selle sõna eestikeelne vaste - vene k on "energovorozennost") lennukil oled sa määratud passiivsesse rolli, sa võid end edukalt kaitsta (vt järgmine punkt), kuid sul pole erilisi võimalusi rünnata (üldiselt siis, kui "messeri" piloot mõne vea teeb, sama käib ka nt nende MiG-17 teemade kohta Vietnamis, nagu videos näha oli, siis F-8 vend tegi, mis tahtis ja MiG-i vendade võimalus teda tulistada oli väike, kui see tekkiski, siis F-8 lipsas ohtlikust alast kiiresti läbi). Samuti valib kiirem vastane, kas rünnata, lahti rebida, tulla alt või ülevalt - see (kiiruslik) eelis tingiski suure tiivakoormusega, biplaanidega võrreldes kehvasti pöörava monoplaanhävitaja võidukäigu. Ühesõnaga, passiivsus on kaotuse ema.

Teiseks - nagu siin kodanik luba Jak-52-ga lahingusse minna - manöövri eelist (nt suurem nurkkiirus, väiksem pöörderaadius) saad sa kasutada ainult siis, kui sa omad pidevalt ülevaadet, kus vastane asub. Lennukis pole see alati võimalik. Paljudest masinatest pole 360 kraadist väljavaadet horisontaalsuunas, rääkimata kõrvale-alla (alatiivalise monoplaani nõrk koht). Vastane on kiire, liigub vaateväljast kiiresti läbi, võtab kiiresti kõrgust ja suudab kiiresti liikuda pimedasse alasse (näiteks tulla ülevalt allapäikest). L-39 kabiinist on kindlasti parem väljavaade kui Jak-52 omast.

Et saksa ässad kogusid tohtu arvu võite, tuli enamasti sellest, et nad mingit võidumanööverdamist ei harrastanudki ja sestap ei omanud "messeri" keskpärased horisontaalpöörde omadused erilist rolli, lihtsalt rünnati pahaaimamatut ohvrit ootamatust (pimedast) suunast, lasti see auklikuks ja kogutud kineetilise energia arvelt taastati uuesti kõrgus - jäädas ootama uut võimalust. Taevas sa ei saa kogu aeg manööverdada või mingis kaitseringis lennata, ühel hetkel tuleb otsekurss võtta.

[Kapten Trumm]

Paneme siia andruse ärritamiseks veel ühe "komejandi", illustratiivse tähendusega propeller vs jet
http://www.youtube.com/watch?v=oyjNInIH4Hw