Ilmselt peeti mind naiivseks idealistiks. Aga KL-i ridades tankide tõrjumiseks peabki naiivne idealist olema.
Kuna minu palk tuleb erasektorist ja mul ohvitserikarjääri ambitsioone ei ole, siis võin rääkida oma ausaid lapsesuiseid mõtteid kartmata stigmatiseerimist.
Võin korporatiivsete dogmade liinist kõrvale astuda.
Järgnevalt proovingi kirjeldada oma sõnadega, et mis juhtus ja mis mulle tundus.
Kohtumine oli, ma arvan, vastastikku huvitav ning informatiivne. Meid vaadati uudishimulikult ja meie vaatasime neid uudishimulikult.
Mõnes kohas peeti meid naiivseteks ja mõnes kohas pidasime meie neid naiivseteks. Samas ma arvan, et vastastikkune usaldus ja arusaamine kasvas.
Meid võeti vastu konsiiliumiga, 4 inimest. Mõttes ma liigitasin nad militaarseks ja administratiivseks tiivaks.
Meie jutt oli umbes selline:
1) Tahame teha plaanivälise rahaga, plaanivälist asja. Tõsta kaitsevõimet.
2) Annetatav siht peab olema annetajatele atraktiivne. Eelarve auku täita nagu ei sooviks.
3) Tahaks osta Kaitseliidule esialgu tanki. Prooviks. Võibolla perspektiivis ka muud kraami: relvad, optika, termokaamerad, droonid vms.
Militaartiib ütles umbes midagi sellist, et (minu vaba tõlgendus): Me saame väga hästi aru mida te teha tahate ja milleks seda vaja on. Aga .. meil on siin Kaitseliidu seadus, eelarve, kastikesed, pikalt paika pandud arengukava ja konkreetsed ülesanded.
Me ei saa lihtsalt valimatult osta kokku seda mis meeldib. Ja teha seda mis pähe tuleb. Kes vastutab? Kes hooldab? Kust (tanki)meeskond võetakse? Kust palgad võetakse?
Raskerelvastus (s.h. tankid) on Kaitseväe vastutusalas ja nende lubamine KL-ile on poliitiline otsus. Kui te isegi raha kokku saate, siis tanki ei osteta - sest KL puhul on see poliitiline otsus.
Me hindame teie muret ja oleks hea kui teie aitaksite Kaitseliidul, meile pandud olemasolevaid ülesandeid paremini täita.
Administratiivtiib ütles umbes midagi sellist, et (minu vaba tõlgendus):
1) Eelarve on paigas ja selle pärast kakeldakse kaua.
2) Meil on riigihankeseadus. Me peame välja kuulutama hanke.
3) Hange võtab aega aasta või riik-riigi vahel isegi 2-3 aastat.
4) Tanki vedamisel peavad olema tehtud lepingud kohalike valdadega: Teekasutus. Müra.
5) Alles võeti vastu Kaitseliidu seadus, mille üle kakeldi kaua.
Meie arvasime siis, et:
1) KL annetades tulumaksusoodustus ei toimu aga Sihtasutusele annetades saab tulumaksu tagasi.
2) Samas KL ei saa osta nagu sihtasutus netist suvalist tanki vaid peab tegema riigihanke või siis riik-riik hanke mis võtab vähemalt 2-3 aastat aega.
3) Sihtasutus ei saa osta relvastust vaid ainult raha koguda ning siis selle sihtotstarbeliselt annetada.
4) Sihtasutus ei pruugi olla nii usaldusväärne annetajatele kui KL.
5) Hetke info põhjal võiks Sihtasutuse ja KL vahel olla leping mille alusel Sihtasutus korjab annetused kokku ning annab KL relvastuse ostuks.
Millise varustuse annetust on KL nõus vastu võtma selgub paari nädala jooksul.
6) Igal maleval on omad hirmud. Läbi annetusmehhanismi asjade hankimisega võiks igal maleval olla võimalus maandada oma suuremaid hirme.
Kellel pole öövaatlusseadmeid, kellel midagi muud.
Ongi vist kogu koosoleku sisu.
-----------------------------------------------------------------------------------
Tagantjärgi mulje on selline, et:
1) Meie mured kuulati tähelepanelikult ära ja see viitab sellele, et Admiral Pitka uljas, vabatahtlike üle valvav ning inspireeriv, vaim on veel majas.
Tekkis küll laiapõhjalise kodanikeühenduse tunne.
2) Kaitseliit on vist ise ka selle bürokraatiaga natuke jännis. Muidugi peab kord majas olema. Aga hetkel mõjub see vali kord pidurdava faktorina.
Ei teagi, kas oleks vaja vähem bürokraate või hoopis rohkem, et asjad kiiremini liiguks. Või paremaid seadusi?
Kui poeetilis-idealistlikult läheneda siis peaks kaitsejõud olema riigis nagu valged verelibled organismis.
Valgetele vereliblede (leukotsüüdid) ülesanne on leida, jälitada ja hävitada baktereid, viiruseid ja kõike mis tundub organismile ohtlikuna.
Ja kui kuskil haav on, siis lendab kohale ja kontrollib olukorda.
Kahjuks tundub, et olukord riigikaitses on pigem vastupidine. Riigikaitsjad on igasugu MTÜ-de kõrval pigem halvemuses. Kammitsetud ja kontrollitud seadustega karmimalt. Kui misiganes MTÜ, ka Eestile vaenulik, saab annetustelt tulumaksu tagasi, siis KL ei saa.
3)Sellest me koosolekul ei rääkinud, aga mul omal tekkis selline mõte, et ÄKKI on Kaitseliit alarahastatud arvestades kasvavaid ülesandeid?
Internetist KL-i eelarvet EV eelarvega kõrvutades loen ma välja (parandage kui eksin), et kaitse-eelarvest on KL-i osa 7,3%.
KL-i eelarve on 26,5 miljonit €. Sellest suurusjärk 14,5 miljonit on 1001 inimese palk (s.h. 216 kaadriväelast, 541 valvekoondislast-valvurit).
7 miljonit on majandamiskulud. Allesjääva raha eest vist tõesti tanke õhutõrjet ei osta.
http://www.kaitseliit.ee/files/kaitseli ... e_2013.pdf
Eelarve põhjal on selline mulje, et EKV on nagu raud-rüütel ja KL on nagu hanguga sõjasulane.
4) Kui vabatahtliku jaoks on KL selline koht kus aeg-ajalt vabal ajal õhinaga käiakse. Siis sealse töötaja jaoks, ma kujutan ette, on see mõnikord tülpimust tekitav töökoht. Ja kui tulevad sellised õhinaga vennad, kes tõsimeeli valmistuvad riiki kaitsma. Siis võib selle bürokraadi jaoks tõesti tunduda vabatahtlike entusiasm jabur. Ja seda on ka pilgust näha. Aga noh sõda ongi jabur.
5) Ja järsult tankiteemasse tagasi tulles. Ma natuke mõistan, miks KL-i poolt selle tankindusega tegeleda ei taheta. (Lisaks poliitika ja muudele argumentidele.)
Mingi vana vene tanki kohale vedamisel on fiasko-faktor liiga suur. Läheb katki ja on üks suur hunnik vanarauda.
Keegi ei taha vastutada ja pläkerdada ainueksemplariga. Saab endale veel hüüdnime mille eesliide on Tanki-.
"Palju kisa, vähe villa." nagu öeldakse.
Tankist veelkord hüpoteetiliselt:
A) Samas annetajad ilmselt arvestaks sellega juba annetust tehes, et tegemist ei ole uue asjaga ja lepiks ka sellega kui see tank ressursi lõppemisel mõne aasta pärast vanarauda viiakse. Kui korda ei saa.
B) Kohtumisel kõlas ka kellegi suust repliik, et "Ma olen kuulnud, et tankiressurss ongi 600 kilomeetrit ja seejärel on mootori ümberehitus."
Aga vaataks selle siis järgi?
C) Tanki ringi vedamise kohta Meil polekski plaanis seda tanki ringi vedada. Las seisku keskpolügoni kandis asuva väeosa aianurgas.
D) "Leo töötund maksab 20.000€" oli argument. Ma arvan, et seal 20.000€ sees on ka mitme miljonilise tanki amortisatsioonikulu. Odava "vabatahtliku" lahenduse puhul oleks see töötund 100 korda odavam.
E) Mehitamisest. Küll keskpolügoni kandi kaitseliitlased või Alutaguse mehed endi keskelt need tankistid leiaksid.
F) Kasutaks rahuajal väljaõppeks ja sõjaajal liikursuurtükina. Ikkagi territoriaalkaitse.
Ikkagi ei tundu see tankimõte mulle utoopiana kui kõik aspektid läbi mõelda.
Väga illustreeriv on siinkohal tänane postimehe artikkel kus võrreldakse sõjalist võimsust.
Vaadake alumist tabelit ja Eestit sellel tulpdiagrammil.
http://www.postimees.ee/2854827/vaata-m ... d-maailmas
'6) Ilmselt tuleb ikkagi aidata Kaitseliitu seal kus nad abi vajamist välja näitavad. Vägivaldse tanki kinkimisega kedagi rõõmsaks ei tee.
Viimastel aastatel on see olukord KL-is kõvasti paranenud ja tuleb ikkagi ühte jalga astuda. Tahaks ainult, et see olukord paraneks kõvasti kiiremini.
Sest meile antud aeg hakkab otsa saama. Ja olemasolevate vildakate otsuste eest maksavad eludega meie poisid. - naiivsed idealistid.
Seepärast peab vast oma tähelepanuteraviku suunama seaduste parandamisse (tulumaks, riigihankeseadus) ja kaitse eelarve kasvatamisele.
JA LEMET. Oma mõtetes esindasime me sind ka!
