tympsa kirjutas:
Ma ise küll oletaks, et see kohtumine antud allikaga võis olla juba päris mitmes ja kuna eelmised olid kõik läinud hästi, siis Kohveri valvsus uinus.See on nii inimlik, et pärast mõnda aega usaldatakse informaatorit ja ei osata temalt enam altvedamist oodata. Võis vabalt olla ka nii, et informaator tuli üle piiri nagu kokku lepitud, kuid tahtis jutuajamise ja raha üleandmise ajaks minna sinna Vene-poolsesse võssa ja padrikusse , kuhu jälgimiskaamerad hästi ei näe ja mis pole nii lagedal nagu Eesti-poolne ala.Sellise asja juures on kartus ja paranoia paratamatud, seal ei pruukinud mingit kahtlust tekkida.
Ja kui mina oleks luuraja, kel on valik kas täita oma ülesanne või täita punktipealt ülemuste käsku mitte mingil juhul piiri ületada ( isegi mitte eikellegimaale kahe piiritulba vahel ) - no krt., mina valiks küll selle, et ülesanne tuleb täita kasvõi iseennast ohtu pannes ! Eriti kui mul on oma agendiga juba usalduslik vahekord ja kui eelnevad episoodid on kõik läinud hästi .
Missugune luuraja tahaks minna tühjade kätega kontorisse tagasi ?
Nagu öeldud, see kõik on vaid oletus, kuid ega me täpseid fakte sellest juhtumist niipea niikuinii teada ei saa.
No kui terve tiim - julgestus ja nõnda - taga on, siis vaevalt sa kipud omaalgatuslikult teisele poole padrikusse asju ajama. Isegi kui tahtmine väga suur on.
Selliste operatsioonide edu aluseks ongi see, et kõik asjaosalised teavad, mida teine mees teeb ning kui on käsuga ette nähtud, et piirist üle ei astu, siis selliste "ma lähen käin korra sealpool võsas ka ära" vimkadega ei tegelda.
On üsna ilmne, et Venemaa mingi eriteenistus (tõenäoliselt FSB) tegi üsna räpase operatsiooni Eesti vastuluure (isegi mitte luure) vastu.
Me võime siin seda saepuru saagima jäädagi, et kes mida valesti tegi. Pigem mõelgem, mis olukorrast järeldub.
Avalikkuses lokku löömine ja kõigi ametlike kanalite kasutamine mida Eesti praegugi teeb - on õige. Kuvand, et Venemaa on täielikuks paariariigiks muutumas, selle kaudu vaid süveneb.
Üks osa, mis minu meelest oleks ametivõimude poolt vastutustundlik teha - aga, mida nad olukorra eskaleerimise või halvemaks muutumise kartuses seni pole teinud on reisihoiatus. Ilma tungiva põhjuseta sinna resimist võiks soovitada vältida või vähemasti seal riigis ettevaatlik olla (n mitte ennast täis juua ega litsimajja minna). Ametlik reisihoiatus oleks juba päris sanktsiooni moodi ja ma arvan isegi, et see varsti tuleb, kui Vene pool ei pehmene selles küsimuses (läheb näiteks vahetuse peale vmt).
Ma natuke kahtlen, kas Taavi-poisil on munad mingi sigadus vastu keerata. Venelased suhtuksid sellisesse asja respekti ja mõistmisega. Vaatasin tema esinemist Välisilmas NATO tippkohtumise osas (mis tegelikult oli nii Ukrainale, kui Eestile pettumus) ja no ei jäta sellist tugevat muljet, kelle kätte võiks keerulisel ajal riiki usaldada.
Aga kui ikkagi midagi tehakse, siis ei saa me sellest teada. Mis minu väike pea suudab välja mõelda, siis - ma väga jälgiksin olukordi, kus keegi pistetakse millegi eest kinni ja sellest mingid vandeadvokaadid ja avaliku elu tegelased ( sh üks linnapea) korraldavad ilge meediakampaania inimõiguste rikkumisest ja süüdi lavastamisest. See on selles mõttes hea asi, et selle saaks enne süüdi mõistmist ära lõpetada. Mitte kohe - natukese aja pärast.
Vene(Pihkva) netiuudised annavad Kohveri kinnivõtmiskohaks järgmise selgituse
"Согласно документу, инцидент начался с эстонской стороны границы и затем продолжился на российской стороне. Э.Кохвер был схвачен в двух десятках метров от российского пограничного столба N 121 и в нескольких метрах от физической линии границы на эстонской стороне." http://auto.pln24.ru/automir/probki/180311.html
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Panin eelmisel lehel eile korraks selle lingi Vene flashbangi kohta üles. Kuna ei ole kindel, mida seal kasutati, siis võtsin maha. Kirjelduste järgi paistis midagi taolist seal piiril toimuvat.
Mis minu jaoks väga segane, et miks pidi siis Eesti valvekaamerad välja lülitama,( või koguni eemaldama nagu mõned ajakirjanikud on väitnud ) nii et sündmusest pole meil ühtki salvestust ?Üsna tõenäone, et venelastel on oma salvestus olemas ja kui mitte varem, siis kohtus ilmub see välja , võib -olla toimetatud kujul.Miks need kaamerad seal üldse on kui nad intsidente ei salvesta ? Praegu oleks ju hea video letti lüüa ja näidata kuidas asi tegelikult oli . Või oli kaamerate eemaldamine Vene - poolse oletatava informaatori kategooriline nõudmine ? Selle kohta oleks ju saanud öelda, et "OK, kaameraid pole!," kuid kõrvaldet avalike kaamerate asemel kuskil põõsas mingid teised ja uued kaamerad ikkagi on pandud ja salvestavad, meil pole kohustust olla kristalselt aus tolle agendi-ülejooksiku suhtes.
Teine asi, mis paneb hämmastama, et Eesti pole esitanud ametlikku protesti meie kodaniku röövimise kohta ?!
WTF ??? On esitatud trobikond noote selle kohta, et konsul saaks Kohveriga kohtuda, kuid sündmuse enda kohta protesti polegi? . Mida sellega loodetakse saavutada ? Kas tõesti loodetakse, et kui meie ei aja intsidenti teravaks diplomaatiliseks skandaaliks, siis FSB leebub, annab armu ja laseb mehe lahti ? Milline naiivsus.
Siin tuleb see asi just nii teravaks ajada kui võimalik, niipalju lärmi lüüa kui võimalik. Juhul kui kogu see asi ikka toimus niiviisi nagu meile räägitakse.
Praegu jääb mulje, et siseriiklikuks tarbimiseks tehakse meedias kõva kisa aga suhtlemises Vene poolega püütakse hoida madalat ja pehmet profiili .
Olen üsna kindel, et selline lähenemine mingeid tulemusi ei anna.
Esitame protesti ja karjume kõvasti, ajame asja hästi-hästi poliitiliseks. FSBlased tulevad siis vaikselt, näost punased, ja annavad mehe tagasi.
Kogu Eesti poliitika antud hetkel on ilmselgelt asja mitte veel teravamaks ajada, et säilitada pisikenegi lootus Kohver mingi kokkuleppe või läbirääkimiste tulemusena kätte saada. Tympsade tegevusplaan muudaks sellegi pisikese võimaluse olematuks.
Reigo kirjutas:Esitame protesti ja karjume kõvasti, ajame asja hästi-hästi poliitiliseks. FSBlased tulevad siis vaikselt, näost punased, ja annavad mehe tagasi.
Kogu Eesti poliitika antud hetkel on ilmselgelt asja mitte veel teravamaks ajada, et säilitada pisikenegi lootus Kohver mingi kokkuleppe või läbirääkimiste tulemusena kätte saada. Tympsade tegevusplaan muudaks sellegi pisikese võimaluse olematuks.
Venelased teevad kokkuleppeid ja järeleandmisi ainult siis kui neil on väga vaja. Kui neid sunnitakse, kasvõi rahvusvahelise survega. Ja siiski mitte alati.Mesijutt ja viisakalt palumine ei aita nende puhul kunagi.
Niisugune käitumine, et kodumaal lõugame kas naba paigast, kuid Moskvas oleme madalamad kui muru ja katsume ikka heaga mehe lahti rääkida, ei vii küll kuhugi, olen selles 100 % kindel.Kas teravamalt käitumine ja liitlaste otsimine selles küsimuses aitaks, ei tea,- tõenäoselt kah mitte -, kuid vähemalt saaks maailm laiemalt teada sellest.Praegu on see Läänes pisi- uudisnupp kuskil viimases lehesabas ja homme täielikult unustatud.
Eilses Välisilmas peaministri intervjuud kuulates näib, et kurss on võetud antud oludes mõistlik - vältida liigset afisheerimist (sh ka Lääne abi küsimist kohe alguses).
Kui teema (Kohvri kinnihoidmine) muutub Kremli jaoks juba prestiizi küsimuseks, siis tuleb Kohvri vabastamist alustada Lääne sõjaväeringkonna vägede purustamisega lahinguväljal.
Mehe sattumine meediasse tegelikult vaid kasvatab kinnihoidmisprotsessi propagandistlikku väärtust siseriiklikult.
On võimalik luua igale lollile lihtne vaenlase kuju ja siis suunata pööbli energia selle vastu.
Mis puutub kohtumist konsuliga, siis igaüks mõtleb, miks seda ei võimaldata ja kas sel teemal röökimine praegu asja muudaks.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Niisugune käitumine, et kodumaal lõugame kas naba paigast, kuid Moskvas oleme madalamad kui muru ja katsume ikka heaga mehe lahti rääkida, ei vii küll kuhugi, olen selles 100 % kindel.Kas teravamalt käitumine ja liitlaste otsimine selles küsimuses aitaks, ei tea,- tõenäoselt kah mitte -, kuid vähemalt saaks maailm laiemalt teada sellest.Praegu on see Läänes pisi- uudisnupp kuskil viimases lehesabas ja homme täielikult unustatud.
Lõuata tuleb enne valimisi:
-miks on piirivalve nii alafinatseeritud, et puuduvad isegi korralikud piiritõkked
-miks meie kaitse-eelarve pole nagu Iisraelil, siis oleks Eesti seisukoht märksa kaalukam.
jne
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Üldiselt võiks konkreetse intsidendi asjaoludest rääkides võtta eeskuju Riigikogu esimehe eilsest sõnavõtust ning hoida jaburatest ja täiesti ebakompetentsetest spekulatsioonidest ja tagantjärele targutustest.
Ma nüüd ise räägin sellele kohe vastu, aga üldiselt (olemata ühtegi pidi ise kuidagi julgeolekuasutuste tööga seotud) ei näe mina eriti, et meie asutused oleksid konkreetses keissis midagi väga valesti, rumalalt või läbimõtlematult teinud. Esiteks võib eeldada, inimene, kellega meie ametnik piirile kohtuma läks, ei olnud nt FSB Pihkva või Piitri kontori töötaja vm inimene, kelle tulek ja viibimine piiritsoonis oleks venelastele kohe silma jäänud ja kahtlust äratanud. St. tegemist oli ilmselt piiriga seotud inimesega, kelle viibimine piiritsoonis on venelaste silmis normaalne nähtus, st. kohtumispaik oli mõistlikult valitud. Teiseks võib eeldada, et piiritsoonis on selliseid kohtumisi jm operatsioone läbi viidud kogu viimase 25 aasta jooksul ilma, et ükski operatsioon oleks suure kella külge läinud, või enamgi veel, kui asi oleks lõppenud Eesti kodaniku ja ametniku sunniviisilise röövimisega Eesti territooriumilt. St. venelaste käitumine kujutab endast Eesti kontekstis ja viimase 25 aasta kogemuse põhjal sellist pretsedenti, mida ei olegi võimalik ette näha. Eesti kodaniku röövimine Eesti territooriumilt (mis sest, et piiritsoonist) on ikka sedavõrd räige tegevus, et minu arvates võrreldav sellega, kui nt Vene suursaatkonna töötajad rööviksid päise päeva ajal Eesti kodaniku Pikalt tänavalt ja lohistaksid ta oma suursaatkonda, st. Vene Föderatsiooni territooriumile. Sellisel juhul me ju ei süüdistaks kodanikku, et mida sa seal (Eesti territooriumil ja avalikus kohas) tolgendasid, või ei küsiks, et miks Vene saatkonna ümber pole juba okastraattõket alaliselt paigutatud – pigem küsiks ikka Vene saatkonnalt, et kas te olete täitsa lolliks läinud või?
Kolmandaks, kui võõrriigi ametnik tahab kontakteeruda (ükskõik, kas rahalistel või ideoloogilistel põhjustel) välisriigi luurega info edastamise/müümise eesmärgil, siis soovib ametnik oma reetmisest teadvate inimeste ringi hoida võimalikult väiksena, et lekete, reetmise vms tulemusel vältida sissekukkumist. Samamoodi soovib välisriigi ametnikku värbav luureasutus hoida agenti tõelist isikut teadvate inimeste ringi võimalikult väiksena, et vältida agendi kaotamist või teiste agentide usalduse (=infovoo) kaotust. Seetõttu on vägagi loogiline ja õige, et kohtumise ajaks (kui selline kohtumine üldse pidi piiril toimuma) hoiti Eesti piirivalve sellest kohast kaugemal, kästi neil kaamerad jm seireseadmed välja lülitada, ning hoiti ka kapo enda julgestusgrupp vahetu kohtumise kohalt kaugemal, et allikat mitte paanikasse ajada. Võimalik, et ka julgestusgrupi liikmed ei teadnud selle inimese tegelikku identiteeti, kellega Kohver kohtuma pidi. St. kui te olete Eestile infot andev vene ametnik, siis kas te tõesti tahate oma kontaktisikuga kohtuma minnes, et vastu võtab sind üksainus inimene, või on lisaks veel kohal Eesti piirivalvurid, kapo julgestajad, snaiprid, surisevad kaamerad, fotoaparaadid jne?
Kui nüüd tulla tagasi riigipiiri turvamise teema juurde, siis minu arust on see jutt „kus on okastraattõkked“ või „ehitaks kiviseina piiri peale“ täiesti jaburad. Esiteks, kui piiril oleksid sellised tõkked, siis poleks see kohtumine sellises kohas üldse aset leidnud niikuinii – aga see pole põhiline. Põhiline on see, et aed ja lukk on looma jaoks – kui kellelgi on selge motivatsioon, soov, oskused ja vahendid mingi tõkke (olgu selleks siis Eesti-Vene ajutine kontrolljoon, Eesti-Vene riigipiir 1924. või 1938. aastal või Berliini müür 1980. aastatel) ületamiseks, siis seda ka tehakse – minnes sellest tõkkest vajadusel üle, kõrvalt, alt, tehes augu tõkke sisse vms. St mingi okastraattõkke puhul pole mingit garantiid, et antud juhtumi puhul oleks inimrööv ära jäänud – vene operatiivgrupp oleks vajaduse või soovi korral aegsasti traadi sisse augu lõiganud, traadi peale kinnivõtmise hetkeks lihtsalt mingi aluse visanud, redelit kasutanud või soovi korral ka tunneli kaevanud.
Tuletaks meelde, et Iisrael rajas Gaza sektori ümber igapäevaste terrorirünnakute lõpetamiseks betoonmüüri, okastraataia, tunnelite kaevamist takistavad võtted, turvab müüri pidevalt ja väga suurte jõududega – aga isegi see pole 100-protsendiliselt suutnud takistada nt. Iisraeli kodanike – nii tsivilistide kui ka sõjaväelaste – inimrööve teiselt poolt müüri. Vahe on lihtsalt selles, et Iisraeli jaoks olid need piiriületused igapäevane nähtus (mistõttu oli ka uue berliini müüri ehitamine adekvaatne vastus) – meil seevastu ei ole vist kord 25 aasta jooksul toimunud ühe inimröövi + paarikümne Aasia põgeniku + hüpoteetilise „roheliste mehikeste“ probleemi vältimiseks mõistlik valada kümneid ja sadu miljoneid eurosid okastraattõketesse, betoonseintesse, vajadusel ka tunnelivastastesse rajatistesse jne jne.
1920. ja 1930. aastatel ju oli meil suur, võimas ja sõjaväestatud piirivalve, piirijoonel okastraattõkked, liivaribad jms asjad – aga see ei takistanud kokkuvõttes 1920. aastatel sadade põrandaaluste kommunistide ja sabotööride Eestisse pääsemist ega 1930. aastatel kümnete Eesti kodanike röövimist NKVD poolt ja üle selle sama piiri. Sest nagu öeldud – lukud ja aiad peatavad vaid loomi, mitte inimesi.
Kui nüüd tulla tagasi riigipiiri turvamise teema juurde, siis minu arust on see jutt „kus on okastraattõkked“ või „ehitaks kiviseina piiri peale“ täiesti jaburad. Esiteks, kui piiril oleksid sellised tõkked, siis poleks see kohtumine sellises kohas üldse aset leidnud niikuinii – aga see pole põhiline. Põhiline on see, et aed ja lukk on looma jaoks – kui kellelgi on selge motivatsioon, soov, oskused ja vahendid mingi tõkke (olgu selleks siis Eesti-Vene ajutine kontrolljoon, Eesti-Vene riigipiir 1924. või 1938. aastal või Berliini müür 1980. aastatel) ületamiseks, siis seda ka tehakse – minnes sellest tõkkest vajadusel üle, kõrvalt, alt, tehes augu tõkke sisse vms. St mingi okastraattõkke puhul pole mingit garantiid, et antud juhtumi puhul oleks inimrööv ära jäänud – vene operatiivgrupp oleks vajaduse või soovi korral aegsasti traadi sisse augu lõiganud, traadi peale kinnivõtmise hetkeks lihtsalt mingi aluse visanud, redelit kasutanud või soovi korral ka tunneli kaevanud.
Miks ei oleks kohtuda saanud, juttu aetakse aia tagant - EW ajal tehti seda korduvalt.
Näib, et igasugu "rohemehikestega" hädas olevad jaburad riigid on selle "okastraadi" teemal minuga sama meelt, Iisraelis müürid missugused ja käis alles uudistes läbi, et ka Ukraina mõtleb oma suure piiri peale müüri ehitamisest (vältimaks igasugu militantide üle jõlkumist).
Täna see pole meil (õnneks) probleem, kuid tulevik...kel on kristallkuul? Tõkestamata piir on üks vägagi "rohemehikeste" teemat soodustav asi.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas:Tõkestamata piir on üks vägagi "rohemehikeste" teemat soodustav asi.
Ja okastraattõke on rohemehikestele täiesti ületamatu takistus? Traadikääre neil kohe kindlasti ei ole ju. Ukraina rohemehikesi ei saa Eestisse üks-ühele üle kanda. Kui Eestis tahetakse kohalikele toeks anda võõrriigi relvajõudude liikmeid, siis ei takista see piiril olev okastraataed seda kuidagi. Fantaseerida betoonmüürist EV piiril võib wc-s, reaalset vajadust selle järgi ei ole ning raha selle ehitamiseks ei ole ega tule.
