Venemaa majandus ja sanktsioonid I

[Lemet]

60- ndatel kirjutas üks intelligent pika essee sellest, kuidas mõistetamatul kombel suudeti kümnekonna aastaga hõbeajastu inimesed koos kõrge moraaliga talupoegadega sellisel kombel mutta suruda, et pool istus ja teine pool pani istuma. Nii et ärge tehke endale selle pealekasvanud uue põlvkonnaga erilisi illusioone...kahju, et ma tolle kirjamehe nime ei mäleta, "sula" ajal ilmunud asjaga oli tegu ja kirjutaja oli otse loomulikult oma kohustusliku aja ära istunud. Kuuludes ise sellesse hõbeajastul sündinud põlvkonda.

[soul]

Rubla rallib jälle!

[Yks]

Herr Siga! Kordan, ma eiteamitmendat korda, et antud juhul ei räägi me ju tegelikult Venemaa majanduse muutmisest turumajanduslikuks suuruseks, et selle kaudu kogu majandusega seotut reformida või taaskäivitada. Et ta oleks pikemas perspektiivis muuseas ka isereguleerivalt jätkusuutlik.

Kindlasti mitte, kuivõrd vene majandus on turumajanduslik suurus olnud N liidu lagunemisest tingitud ümberkorraldustest peale ja allub päris hästi turumajanduse reeglitele millest esmased on hinna kujunemine vabal turul (kas on vajalik rääkida nafta hinna languse mõjudest vene majandusele või jätame vahele?) ja on olnud sunnitud alluma vabale konkurentsile nii välisturgudel kui ka sisemajanduslikult.
Minu küsimus oli suunatud neile "ebademokraatlikele võimalustele" majanduse stabiliseerimiseks, mis teie ütluste kohaselt venemaal tagataskust võtta on.
Selgus, et neid teie reklaamitud võimalusi pole, on ainult manipulatsioonid võimul püsimiseks ja neil pole reaalmajandusega midagi ühist.
Väidan jätkuvalt, et venemaa suurim ja vaat et ainus võimalus majandussurutisest välja tulekuks on läbirääkimiste alustamine sanktsioonide leevendamiseks,
esmajoones investeeringud, finantseerimine ja refinantseerimine. Raha teeb õigust turumajanduses, mitte käsumajanduslikud manipulatsioonid.
Muinasjutud venemaa muudest majanduslikest kriisireguleerimise võimalustest, mis tulenevad tema ebademokraatlikust riigikorraldusest jätke palun elukutselistele propagandistidele, teil ei tule see asi üldse mitte usutavalt välja.
Ei maksa suures jutuhoos unustada, et siin portaalis on reaalsete majandusjuhtimiskogemustega inimesi, kes võivad selliste väljaütlemiste peale pisut itsitama hakata.

Venemaa majandus ei ole turumajanduslik suurus. Ta on majandus aga mitte turumajandus. Jah, temas on turumajanduse elemente, jah ta peab arvestama turumajanduslike reeglitega, kuid ta ei ole turumajandus klassikalises mõttes. Tema majandus on sama palju turumajandus, kui et Venemaa demokraatia on demokraatia ja inimõigused inimõigused meie läänelike arusaamade järgi.
Kas Venemaa majandus on reaalmajandus? Jah ta on reaalmajandus, sest ükskõik-mis-vormis-majandus on ikka MAJANDUS. Orjanduslik majandus on majandus. Kommunistlik plaanimajandus on ikka majandus. Reaalselt toimiv majandus. Aga mitte turumajandus, mis on vaid üks majanduse vorme.
Kuna Venemaa majandus on reaalmajandus, siis on minu väidetud meetmed (mis aitavad võimuklikil edasi tegutseda) siiski reaalmajandust mõjutavad. Venemaa reaalmajandust tema imelikus ja perversses vormis.

Väidan jätkuvalt, et venemaa suurim ja vaat et ainus võimalus majandussurutisest välja tulekuks on läbirääkimiste alustamine sanktsioonide leevendamiseks,
esmajoones investeeringud, finantseerimine ja refinantseerimine. Raha teeb õigust turumajanduses, mitte käsumajanduslikud manipulatsioonid.

Jumala õige märkus, kui Venemaal oleks läänelik turumajandus ja Kreml ei peaks arvestama, et lisaks kodanike heaolule ja riigi heale käekäigule, mille aluseks on lääne demokraatia kaks teist alussammast - inimõigused ja demokraatia - on nende jaoks kõige olulisem võimulpüsimine.
Kui sinu meetmed (läbirääkimiste alustamine, välisinvestorite ees lömitamine jne) eeldaksid kogu valitsuse tagasiastumist ja hiljem ka presidendi mitte uuesti kandideerimist ehk turmajanduslik loogika ütleb, et vajatakse täiesti uut juhtkonda maale, siis unusta ära turumajanduslik loogika. Nii lihtne see ongi!

[chocolate]

Venemaa majandus ei ole turumajanduslik suurus. Ta on majandus aga mitte turumajandus. Jah, temas on turumajanduse elemente, jah ta peab arvestama turumajanduslike reeglitega, kuid ta ei ole turumajandus klassikalises mõttes.

Venemaa puhul on tegemist väärastunud hübriidmajanduse vormiga. Hübriidmajandust esineb maailmas, aga sellistel puhkudel üritatakse hoida erinevate majandustüüpide proportsioone paigas ning sisse arvatakse just iga majandustüübi parimad omadused (vastavalt eripäradele).

Samas Venemaa puhul võib näha Päikesekuninga suhtumist "Peale mind tulgu või veeuputus". Kus enda majandamise stiili arvatakse sisse populistlikud valikud ning isiklikest huvidest lähtuvad suunad.

Analüüsivõime ning tulevikule mõtlemine on siin kauged nähtused.

[mx77]

Yks, ma pigem arvaks, et see on vene majandusele miinus, kui ta pole turumajandus, kui pluss.
Ma siin varem kirjutasin, et 50% vene ekspordist sõltub energiakandjatest, siis ma tegelikult eksisin, 50% moodustavad nad riigieelarvest, ekspordist aga lausa ca 70%.

Ja nende müük toimub väga rangelt vastavalt turumajandusele. Kui aga hakata siseriiklikult mingit vägisi käsumajandust erendama, siis pigem teeb see kahju, sest ehmatab absoluutselt kõik potentsiaalsed välisinvestorid minema ja elu näitab, et käsumajandus tekitab sellised turumoonutused, et kas osa sektoreid lähevad ära varimajandusse või lihtsalt surevad välja.

[chocolate]

Ja nende müük toimub väga rangelt vastavalt turumajandusele. Kui aga hakata siseriiklikult mingit vägisi käsumajandust erendama, siis pigem teeb see kahju, sest ehmatab absoluutselt kõik potentsiaalsed välisinvestorid minema....

Just täpselt, venelase klienditurg on ju turumajanduslikus keskkonnas. Sellel ei ole pikka iga, sest puudub igasugune tasakaal mehhanismide vahel. Pealegi tarbijamaad üritavad ju pidevalt leida mingeid alternatiive, sest müüja ei ole usaldusväärne.

[Rügaja]

Lemet kirjutas:

Nii et ärge tehke endale selle pealekasvanud uue põlvkonnaga erilisi illusioone...

Nii on, paraku. Vene noorem rahvas on ajupesust üsna läbi immutatud, ka suurlinnaelanikud. Dissidente muidugi leiab, aga need ei anna tooni.
Zombistumise vastu immuunseks muudaks mingi suur altminek, ebaõnnestumine või suisa katastroof, mida juhtkonnal ei õnnestu kellegi kaela veeretada. 1905. aasta revolutsioon lähtus Vene kaotusest sõjas Jaapaniga, 1917. aasta veebruarirevolutsioon suurtest kaotustest Läänerindel ja 1986 lendas õhku Tšernobõl.
Väiksemates kogustes on vene rahvas on väga ohvrimeelne

[MMX]

Kadõrovi 20 000 mehelise väeüksuse demonstratsiooni kohta arvab Belkovski, et Kadõrov saadetakse "Novorossijat korrastama" (http://www.newsru.com/russia/29dec2014/belk.html).

Arvan, et selleks poleks vaja olnud sellist demonstratsiooni korraldada. Demonstratsioon on hirmutamiseks, mis ukrainlaste vastu pole sugugi efektiivne. Jõudu demonstreeriti hoopis Putinile. Kadõrov andis mõista, et Putin peab temaga arvestama, eriti selles osas, mis puudutab Tšetšeenia (loe Kadõrovi) rahastamist.

Ja Kadõroviga tuleb Putinil arvestada - Ukraina operatsioon näitas selgelt, et väikesed, kuid võitlusvõimelised mehed võivad olla äärmiselt efektiivsed. Palju siis Ida-Ukrainas neid "viisakaid mehi" kokku oli? 100? 200? 20 000 võib ju Venemaa võtmekohtadesse laiali jaotada ning need, koostöös tšetšeenia maffiaga, on võimelised Venemaal riigipöörde korraldama. Arvesse tuleb võtta seegi, et Venemaal on tänu "vertikaalile" võimu võtmeisikuid äärmiselt vähe (ca 1000 või vähem) ja nende elimineerimine pole väga keeruline ülesanne.

RKadyrov ‏@RKadyrov

Я горжусь боевыми товарищами! Они готовы встать на защиту России в любом месте. Для них нет невыполнимых задач.


https://twitter.com/RKadyrov/status/549251394122039297

[MMX]

Majandusest. Või kuidas seda nimetada? Sõbramajandus?

Toiduainete embargost saavad kasu ... muidugi omad poisid. Timtšenko ostis 40% osaluse Vene suurimast õuntootjast.

Reuters: яблочный бизнес Тимченко расцвел на продуктовом эмбарго
время публикации: 12:17
последнее обновление: 12:29

Reuters: яблочный бизнес Тимченко расцвел на продуктовом эмбарго

Всего через день после того, как правительство России запретило поставки яблок из Польши, компания Volga Group, управляющая активами Тимченко, подала регуляторам ходатайство о покупке 40% крупного российского производителя яблок "Алма груп", сообщает агентство Reuters.

Карточка на сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России подтверждает, что ходатайство Volga Group поступило в ведомство 8 августа 2014 года. Указ о введении продуктового эмбарго Путин подписал 6 августа. 7 августа правительство обнародовало список попавшей под запрет импортной продукции.

В Volga Group агентству заявили, что переговоры о покупке 40% "Алма груп" велись еще с 2013 года и "активизировались в начале 2014 года". "Яблоки являются фруктом номер один для российских потребителей. <...> Мы видим хорошие возможности для расширения бизнеса компании", - заявили в Volga Group.

Гендиректор "Алма груп" отказался обсуждать планы компании. Технический директор производителя Кристоф Арландес заявил, что компания была готова расширяться. По его словам, "Алма груп", сейчас обладающая площадью 800 га, может приобрести еще 500 га. Арландес также заявил, что "Алма груп" рассчитывает удвоить производство в 2015 году и, возможно, построить завод по производству сока в Абинске. "Мы надеемся на государственную поддержку", - заявил технический директор "Алма груп".

Покупка яблочного бизнеса стала для Тимченко не только возможностью получить прибыль на рынке, неожиданно столкнувшемся с необходимостью искать российских поставщиков, но и способом "поддержать Россию перед угрозой западных санкций", пишет Reuters.

Кроме того, сделка дает Тимченко возможность лично ответить на санкции, введенные США против него как члена ближайшего окружения президента России, добавляет агентство.

ФАС одобрила ходатайство компании Тимченко о покупке 40% "Алма груп" 4 сентября. 22 октября Volga Group объявила о закрытии сделки. Тогда сам Тимченко заявлял, что это приобретение должно дополнить портфель инициатив Volga Group, "связанных с укреплением продовольственной безопасности страны". "Для меня это не только бизнес, но и часть социальной миссии моей группы", - говорил миллиардер.

http://www.newsru.com/finance/29dec2014 ... henko.html

[Yks]

Yks, ma pigem arvaks, et see on vene majandusele miinus, kui ta pole turumajandus, kui pluss.
Ma siin varem kirjutasin, et 50% vene ekspordist sõltub energiakandjatest, siis ma tegelikult eksisin, 50% moodustavad nad riigieelarvest, ekspordist aga lausa ca 70%.

Ja nende müük toimub väga rangelt vastavalt turumajandusele. Kui aga hakata siseriiklikult mingit vägisi käsumajandust erendama, siis pigem teeb see kahju, sest ehmatab absoluutselt kõik potentsiaalsed välisinvestorid minema ja elu näitab, et käsumajandus tekitab sellised turumoonutused, et kas osa sektoreid lähevad ära varimajandusse või lihtsalt surevad välja.

Kust ridade vahelt sa loed, et ma pean Vene majandust sellisena plussiks? Ma olen täiesti Friedmani usku, kuid ilmselgelt ei toimiks (ja ei toimi täna) tema pakutu kõikjal ja igalpool. Hiina meenub kohe esimesena. Mis nime kannab sealne majandus? Turumajandus ta kohe ka kindlasti pole.
Kuigi ma olen suur turumajanduse fänn, annan ma endale siiski aru, et me ei saa alati mõõta kõike turumajanduse puuga ehk me ei saa antud juhul Venemaa puhul eeldada, et kuna turumajanduse seisukohast peaksid ühed või teised tegevused lõpptulemusena andma teatava resultaadi (siinses foorumis kaldub see selgelt sinna, et Venemaa liigub juba lühikeses perspektiivis p---e kursil), et see kehtib ka ruumis, kus turumajandust kui sellist ei eksisteeri - Venemaal. Seetõttu arvan mina, et lühemas perspektiivis suudab Venemaa majanduse stabiliseerida. Ajutiselt.
Samas, ma arvan, et pikemas perspektiivis ei saa ujuda vastuvoolu, väites et eksisteerib Venemaa näoline turumajandus (nagu ei saa eksisteerida Venemaa näolist inimõigust või Venemaa näolist demokraatiat), mille puhul, kui sobib võetakse pisut turumajandust ja kui härradele Kremlist näib, et nüüd võiks kasutada minupärast kasvõi sunnismaisust (mis muideks kehtis NSVLis kohati kuni 70ndateni), et maapiirkonnad ei tühjeneks, rakendades seda selgelt turumajandusele võõrast elementi ja nimetakse kogu kompott "Venemaa eripäraga turumajanduseks". Seega pikemas perspektiivis ei ole Venemaa majandus sellisena jätkusuutlik. Aga see on minu arvamus. Venemaa keskvõim arvab teisti. Nagu muideks arvab ka Hiina keskvõim endaaetavast majanduspoliitikast. Ja ei lähe neile korda ei mina ega herr Siga ega keegi kolmas, kui ta on isegi eriline majanduse suurkuju, kes väidab, et te pole jätkusuutlikud.

Mis puutub nafta ja naftasaaduste müügile, siis jah müüa saab välja hinnaga millega ostetakse. On pidevalt nii olnud. Ka orjandusliku- või feodaalkorra või merkantelismi ajal said sa oma kaupa müüa ikka selle hinnaga millega ostetakse. Mis me selle teadmisega peale hakkame? Arvad, et see teadmine paneb Venemaa keskvõimu ajama läänelikku turumajandust?
Pealegi, teeme endale selgeks ka selle, et nafta barreli maailmaturu hind ei ole alati näide klassikalisest TURUMAJANDUSEST. Jah, ta võib olla kujunenud börsihinnana, kus nõudluse ja pakkumise suhe kajastub hinanna, kuid sageli on nafta hind hoopis turumanipulatsioonide tulemus. OPEC'i manipulatsioonid ja kokkulepped võivad viia hinna taevasse, kui nõudlust pole või vastupidi viia nafta hinna madalaks kui ometigi on suur nõudlus. See tegevus, mu sõbrad on turumajandusest sama kaugel kui et Päike on Kuu. Seega kui näiteks maailma viljahind on enamasti tõesti turumajanduslik suurus, mis tekib börsidel kauplemise tulemusena, siis naftahind ei ole seda sageli teps mitte.

[tympsa]

Minu arust te opereerite kirveterminitega : "turumajandus," "käsumajandus" - pole ühtki riiki maailmas, kus turg valitseks kõike ja isegi räige käsumajandus Kuuba stiilis peab arvestama turu elementidega.( näiteks kasvõi väliskaubanduses ). Maailm pole nii mustvalge.

Selleks on majandusvabaduse edetabelid, mis näitavad kirevat pilti.

Eesti on traditsiooniliselt väga kõrgel kohal selles, 2014.a. olime 11. kohal, indeks 75, 9., USA kohe meie järel.

http://www.heritage.org/index/ranking

Venemaa on aga tagumises otsas,140. kohal, indeks 51, 9. ( "peamiselt mittevabade" riikide grupis)

Samas on seal ka Hiina, nii et "peamiselt mittevaba" majandus ei tähenda ilmtingimata katastroofi.Samas peame arvestama, et Hiina edu taga on üliodav tööjõud ( ehk siis tööjõu armutu ekspluateerimine 19.sajandi stiilis ) ning tohutult keskkonda reostavad tehnoloogiad.

Minu prognoos on, et sanktsioonide jätkudes ja naftahinna madalseisu jätkudes liigub Venemaa veelgi rohkem käsumajanduse suunas.Võtke kasvõi hiljutine näide kõrge teravilja väljaveotolli kehtestamisest . Võim tahab vägisi leiva hinna madalal hoida( traditsiooniliselt väga tähtis Venemaa jaoks ! ) ja selleks sunnitakse tootjaid müüma saak kodumaal .Arvan, et taolisi regulatsioone, peaaegu N. Liidu stiilis, tuleb ajapikku aina juurde .Teist teed praegusel võimul lihtsalt pole, alternatiiviks oleks tõepoolest võimu kaotamine, kuid Venemaa kontekstis kaob sellega koos ka vara ja sageli isegi elu.

[Siga]

Yks kirjutab:

Venemaa majandus ei ole turumajanduslik suurus. Ta on majandus aga mitte turumajandus. Jah, temas on turumajanduse elemente, jah ta peab arvestama turumajanduslike reeglitega, kuid ta ei ole turumajandus klassikalises mõttes. Tema majandus on sama palju turumajandus, kui et Venemaa demokraatia on demokraatia ja inimõigused inimõigused meie läänelike arusaamade järgi.
Kas Venemaa majandus on reaalmajandus? Jah ta on reaalmajandus, sest ükskõik-mis-vormis-majandus on ikka MAJANDUS. Orjanduslik majandus on majandus. Kommunistlik plaanimajandus on ikka majandus. Reaalselt toimiv majandus. Aga mitte turumajandus, mis on vaid üks majanduse vorme.
Kuna Venemaa majandus on reaalmajandus, siis on minu väidetud meetmed (mis aitavad võimuklikil edasi tegutseda) siiski reaalmajandust mõjutavad. Venemaa reaalmajandust tema imelikus ja perversses vormis.

Alustame lihtsamast, nimelt väitest, et venemaa majandus ei ole turumajanduslik suurus. Väide on vale.
Põhjendan:
Majandussüsteem ( turumajanduslik suurus, nagu sa seda nimetad) on majanduselu korraldamise viis riigis või ühiskonnas (majandusküsimuste lahendamisega seostuvad seadused, tavad, teave, organisatsioonid). Ühiskonna ajaloos on eksisteerinud ja eksisteerib ka praegu:
- naturaalmajandus,
- vabaturumajandus,
- plaanimajandus,
- segamajandus.
Mingit orjanduslikku majandust majandusteadus ei tunne, ka see väide on vale. Ühiskonnakorralduse vorm ajalooterminiga "orjanduslik kord" ei ole majandustermin ja ka ei peegelda ega kajasta majandussuhteid.
Naturaalmajanduslikud üksused toodavad oma tarbeks ja turgudel ei osale.
Plaanimajandus lõppes N liidu ja tema satelliitriikide lagunemisega, mõned erandid küll veel on, kuid ka need ei osale turgudel määral, mis vääriks äramärkimist. Üks teatud korea meenub esmasena .
Rahvusvahelistel turgudel aktiivselt tegutsejad (ja ma väidan, et venemaa oma kaubakäibelt ja väliskaubandusmahtudelt on selles osas maailma esimese 20 riigi seas) ei saa järgida ei naturaalmajanduslikke ega ka plaanimajanduslikke postulaate ainuüksi seetõttu, et rahvusvaheline turg neid põhimõtteid ei tunnista ega ka rakenda.
Valdavaks vormiks on segamajandus ja pean kohe rõhutama, et selle kategooriani venemaa veel jõudnud ei ole, too sipleb kõigi oma puudustega vabaturumajanduse reeglistikus.
Et asi oleks selge, panen siia ka segamajanduse definitsiooni nii, nagu seda õpetatakse majandusülikoolis:
Segamajandus on kõige tänapäevasem majandusvorm, mis eksisteerib kõikides maailma arenenumates riikides. See tähendab, et riigi majanduses on ühendatud vabaturu põhimõtted ja riiklik reguleerimine.
Segamajandus on vabaturumajanduselt üle võtnud kõik, mis soodustab tootmist:
- eraomandi,
- konkurentsi,
- vaba ettevõtluse,
- turusuhted.
Riik osaleb majanduselus, et vabaturumajanduse puudusi kõrvaldada - kriise, vaesust, sotsiaalset kaitsetust; seadusega määratakse tootjatele maksud, takistatakse monopolide teket, kaitstakse tarbijate huve, soodustatakse konkurentsi, hoolitsetakse keskkonnakaitse, hariduse, kultuuri, elanike sotsiaalse turvalisuse eest.

Vabaturumajandus on aga arenenud riikidel läbi käidud etapp, mille suurimateks puudusteks olid ületootmiskriisid, millega kaasnes sageli ühiskonnale tegelikult vajalike tootjate pankrott, tehaste sulgemine ja tööpuudus, ühiskonna ebaproportsionaalne kihistumine rikasteks ja vaesteks, monopolide tekkimine. Väga lühidalt sai see kirja, aga olgu.

Ülaltoodust lähtuvalt väidan jätkuvalt, et venemaa on siiski maailmamajanduses majanduslik suurus, mistõttu sellisena püsimiseks peab ta järgima turul kehtestatud nõudeid. Mitte mingisuguseid "ebademokraatlikust valitsusvormist" tulenevaid "erilisi" majandusmeetmeid vaba turg ei tunnista ja kokkuleppeid venemaaga tehakse ainult turul tunnustatud reeglistike raamides.
Venemaal on valida kas kokkulepete või olulises mahus piiratud turu vahel, muid võimalusi maailmaturul tal täna pole.

[Yks]

Tänane turumajandus ei ole siiski kirvetermin. Jah turumajanduse põhimõtted võivad olla nö koolkonniti või riigiti erinevad, mis teevad Rootsi majanduse erinevaks Eesti omast näiteks, kuid põhimõtted nagu - majandusvabadus, (aus)konkurents ning hinna kujunemine nõudluse-pakkumise suhte tulemusena on universaalsed. Minuarust kasutatakse tänapäeval ka terminit segamajandus, kuid alati märgitakse, et see on turumajandusel põhinev segamajandus, mille puhul riigi sekkumine (kehtivate seaduste raamist väljas) on pigem erand kui seaduspärasus.

[Yks]

Muidugi, muidugi herr Siga. Kirjuta veel Wikile toetudes, et Venemaa demokraatia on demokraatia ning inimõigused on inimõigused. Ja tõesta mida iganes sa siis tõestada tahad.

Nagu öeldud, siis Venemaa majandus pole ei vaba ega ka turumajandus. Lääne mõistes.
Isegi kui me nimetame teda segamajanduseks, pole ta vaba turuga segamajandus.

PS! Selle asemel, et gümnaasiumi või Wiki teadmiste baasil majandustteadust jutustada, võiksid pigem endale selgeks teha, et majandusteooriad täna on palju keerukamad kui vaid jagunemine neljaks baasmajanduseks.
Muideks, orjanduslik majandus eksisteeris. Ingliskeeles on selle majanduse kohta ka oma termin "plantation economy". Täiesti reaalmajandus, kasutades sinu terminoloogiat. Aga jah gümnaasiumi ja wiki tasemel sellest eriti ei teata. Majandusteaduses aga küll.

[Lemet]

Mitmed vene opositsioonilised majandusteadlased on oma sõnavõttudes üheselt väitnud, et vaatamata kõigele on Venemaal siiski tegu turumajandusega. Ja tundnud tõsist muret, et valitsus võib igasugu seadustega fikseeritud hindu kehtestades sellelt rajalt kõrvale astuda. Koos kõige sellest tulenevaga