Novot. See on juba teine jutt.Kapten Trumm kirjutas:Avalikke hooneid on meil ehitatud vingelt. Veekeskused, kaubanduskeskused sotsiaalkeskused, kultuurikeskused ja kurat teab mis keskused - kõik suure ehitusaluse pinna (järelikult ka tohutu reaalse või potentsiaalse keldripinna) ja tihti ka EL struktuurivahenditest rikkalikult finantseeritud. Soomes ehitatakse "pappmajarajoonides" miskipärast varjend just sinna (eks selle loogika mõistmiseks peab tutvuma soomlaste plaanidega). Tallinnas Tammsaare tee ja Mustamäe tee risti hakkab kerkima järjekordne "kaubandusmeka". Asub praktiliselt Mustaka paneelmajade keskel. Ilmselt järjekordse plekist uste ja minimaalse võimaliku lae paksusega parklaga. Ühte sellisesse supermarketi maa-aluse parkla mahtu mahub varjuma tuhandeid inimesi. Kahjuks, vastavate normide puudumisel on need ehitatud nii minimaalse kuluga kui annab ja tulemuseks on surmalõksud, mis muutuvad massihauaks peale üheainsa 122 mm mürsu tabamust.
Ja tähelepanu - juba ehitatud ja kasutusloaga hoonete ümberehitamisel hakkab tõesti riik maksma - sest omanikul on tekkinud õigustatud ootus, sest planeerimise või ehituse protsessis ei saanud ega pidanud nad taolistest nõuetest midagi teadma, kui hakata takkajärgi nõudma, siis esimene kohus tühistab taolise nõude või mõistab riigilt välja kena kompensatsioni. Täpselt sama probleem on ka nõukaaegsete rajatistega, mis enamasti on erastatud koos vastavate kohustusteta. Erandiks on ainult need rajatised, mis on jäänud riigi või KOV omandisse (nt ühiskondlike hoonete alused varjendid).
Sellega olen nõus. Toomse, Laaneots ja teised võtku teema üles.
See, et "pappmajarajoonides" teha kohustuslikuks punker, on raskesti teostatav ja ei anna suurt efekti.
