Sõjanduskeel - tõlkepraak ja huvitavad keelevääratused

[Tundmatu sõdur nr. 4]

SACEUR - Supreme Allied Commander EUROPE

Olen nõus, et tõlkevariant "NATO Euroopa vägede kõrgem ülemjuhataja" kubiseb nii väärititõlgendamisest kui ka ülepingutamisest

Arusaadavam (ja ka täpsem) oleks ilmselt "liitlasvägede kõrgem juhataja Euroopas" - aga see oleks tibitõlkidele selgelt liiga talupoeglik ja lihtne lähenemine

[zzz-petz]

no point ongi selles, et ei ole liitlasvägede kõrgeim juht euroopas, vaid terves maailmas. ainus, mis tal euroopas on, on peakorter. aga ega keskmine ajakirjanik või lihtinimene sellest aru ei saa meil, ja siis võib tekkida ettekujutus, et mingisugused nato väed on kusagil euroopas, mida see härra juhatab

[just plain mean]

Ma pole kahe eelneva postitusega päriselt nõus. Esiteks - Supreme Commander on siiski ülemjuhataja, mitte lihtsalt juhataja. Teiseks - SACEUR ei ole kaugeltki konkurentsitult kõrgeim NATO väejuht, sest SACT on faktiliselt täpselt samas kraadis boss. Kolmandaks - SACEUR on sõna-sõnalt võttes siiski Liitlasvägede Ülemjuhataja Euroopas. See "Euroopa" on sinna jäänud muidugi pigem IIMS jäänukina, kuivõrd SACEUR juhatab tänapäevases võtmes juba NATO sõjalisi tegevusi terve maailma lõikes. SACT juhatab NATO kujundamist/muutmist/transformeerumist XXI sajandi sõjaliseks jõuks. SACT-i nime jätaksin targu tõlkimata... Liitlasvägede Ülemjuhataja Transformatsioon kõlaks tegelikult eesti keeles ülearu totakalt. Varem oli see tiitel SACLANT ehk siis Liitlasvägede Ülemjuhataja Atlandil.

[just plain mean]

Tegelikult tahtsin hoopis kirjutada paar rida Tom Clancy "Käsuõiguse" tõlke kohta. Matti Piirimaad peetakse vist eestikeelse sõjandustõlke guruks. Seda piinlikum on lugeda jätkuvalt mingist "militaarpersonalist" (Military Personnel), mis tegelikult võiks olla lihtsalt sõjaväelane; (kaitseväelane, mida pahatihti kasutatakse ka ameeriklaste või brittide puhul, tohiks minu arvates vaid baltlaste ja soomlaste puhul pruukida, kellel on tõepoolest üksnes kaitsejõud/puolustusvoimat). Peale selle leidus tekstis ridamisi totatakaid tuletisi - näiteks "veolennuk" ja "lastilennuk" vana hea transpordilennuki asemel; "põhiline lahingutank" (Main Battle Tank) justkui unustades, et eesti keeles tähistabki tank just nimelt "lahingutanki" ning kõikidel muudel puhkudel on see kas kerge-, luure-, amfiibtank või miski muu. Loomulikult ei puudu tekstist ka õhutõrje granaadiheitja, mitmeraudne raketiheitja jt sellised naljaterminid.

Pidevalt riivas tekstis silma ka "Seitse Tugevat Meest" (Seven Strong Men), mis on üks Komimaa kaljumoodustiste grupp ja raamatus justkui annab nime Venemaa allilma juhtgrupeeringule. Kuidagi ei saa lahti mõttest, et eesti keeles oleks see pidanud olema pigem Seitse Vägilast, Vägimeest, Jõumeest vms, aga mitte "tugevat meest" (vene keeles siis Semj Sil'nõh Mužtšin?). See viimane kivi lendab muidugi Clancy enda kapsaaeda, sest vene keeles sihukest nime ülepea ei tuntagi ja seitsmest kaljutüükast koosnevat gruppi mainitakse venekeelsetes internetiallikates hoopis nime all Manpupunjer

[just plain mean]

jalaväe lahingmasin CV90 ja soomusmanööver. Lugedes 22. dets "Postimehe" riigikaitselisa (lk 16), saame teada:
Ostetakse 44 jalaväe lahingmasinat ja 6 LEO2 šassiile ehitatud toetusmasinat - 2 sillatanki, 2 pioneertanki ja 2 recovery-tanki ehk väljatõmbajat. See viimane nimetus on päris piinlik. Tegelikult peaks on tegemist remont-evakuatsioonimasina ehk evakuatsioonimasinaga (e -tankiga). Wikis pakutud "evakueerimistank" pole piisavalt hea.

[Lemet]

Täna õhtul sai Klooga harjutusväljal väljaõppel vigastada toetuse väejuhatuse logistikapataljoni ajateenija.

[andrus]

"toetuse väejuhatus" on täitsa olemas: http://www.mil.ee/et/kaitsevagi/toetuse-vaejuhatus
Ja logistikapataljon ka selle alluvuses...

[just plain mean]

Kui on toetuse väejuhatus siis peaks olema ka logistika pataljon, ühend väejuhatus, pea staap jne. Tegelt ei taipa, kes seda Kihva Värdi keelepruuki kaitseväes juurutab. Ilmselt juristiharidusega tütarlapsed tsiviilis.

[Reigo]

Ja kui oleks logistikapataljon, kas siis peaks olema toetuseväejuhatus?

Toetuse väejuhatus nimetusena kõlab küll kuidagi harjumatult või kohmakalt, aga kokkukirjutatuna Toetuseväejuhatusena kõlab kuidagi eriti vähetõsiseltvõetavalt, pealegi annab iriseda, et kas tegu on Toetuse-väejuhatusega või Toetuseväe-juhatusega. Aga eks ta on maitse asi.

[just plain mean]

Peaks olema toetusväejuhatus.

Liitsõnade osastavasse käändesse keeramine on juba pikemat aega kestev pahe.
Mereväe "lahingvorm" näiteks keeleinimestele ei kõlvanud - peab olema lahinguvorm. Välivorm kummalisel kombel esialgu sobib, kuigi sellegi liitsõna esimene pool on nimetavas. Reegli järgi oleks ju õige hoopis väljavorm (täpsemalt isegi välja vorm).

[Reigo]

Väejuhatuse puhul on omastava kasutamine mõistetav. Kelle/mille väejuhatus. Näiteks Eesti väejuhatus on ka omastavas. Toetusväejuhatus kõlab iseenesest küll paremini kui muud variandid.

[just plain mean]

"Sõduris" ilmus artikkel Douhet' piiramatu õhusõja kohta - "Õhuvõim par excellence - meenutades üht sõjalise lennunduse mõtte rajajat". Autoriks on õhuväe ohvitser, kes on valdab ingliskeelset originaalteksti, ent tundub kahjuks üsna ignorantne eestikeelsete terminite ja nimede osas. Tooksin siinkohal paar näidet:
Kordagi ei kasuta ta vähemalt poolsajandi pikkuse traditsiooniga sõnu õhuülekaal (air superiority) või õhuülemvõim (air supremacy). Ainus sinna poole viitav sõna artiklis on "õhuvõim". See eest leiame huvitava väljendi "pinnasõda" (ilmselt ground war), mis on eesti keeles loomulikult maismaasõda. Siis on siin "kuue päeva sõda", mille all mõeldakse ilmselt Kuuepäevast sõda. "Sihtmärgistamine" - seda on aastakümneid nimetatud sihtmärkide valik.
Rääkimata juba muudest lapsustest a la "Itaalia geograafiast (Alpidega piiratud poolsaar)", Saksamaa geograafiline positsioon jne. Ühesõnaga - jättis nigelapoolse mulje. Ma ei imesta enam üldse, et kaitseväelased kaeblevad, nagu poleks eesti keeles olemas kastuskõlbulikku terminoloogiat. Sest mida ei tea, seda polegi olemas. Taas kord - vähene lugemus ja piiratud silmaring.

[andrus]

See eest leiame huvitava väljendi "pinnasõda" (ilmselt ground war), mis on eesti keeles loomulikult maismaasõda.

Kas see on välistatud, et "pinnasõja" all mõeldakse maismaasõda, millest on eemaldatud õhukomponent?
Maismaasõda ise on minu arvates juba suhteliselt vana termin, pärit aegadest, kus oli ainult mere- ja maasõda. Lennuväe ilmumine lisas veel ühe tingimuse, mida võib-olla tahetakse omakorda eristada?

[Castellum]

Vahelduseks omakeelse terminoloogia probleeme ühelt teiselt alalt:
http://forte.delfi.ee/news/teadus/mis-p ... d=70790905
Probleemi olemust ja olulisust ühiskonnas iseloomustavad ka kommentaarid...

[just plain mean]

Siin räägitakse valdavalt uutest aladest, millel tõepoolest terminolooogia puudub ning valdav enamus kasutajatest ajab läbi ingliskeelsete sõnadega. Sõjandus seevastu on juba 100 aastase omakeelse traditsiooniga ning siin samasugust metoodikat rakendada on lihtsalt märk ebapiisavast haritusest.