NATO artikkel 5

[WellEnd]

Vabandust OT pärast, aga kogu see kemplemine siin toob mulle meelde aegadetaguse vana hea Corvuse, kes vaata et särki rinnal rebides nõudis, et keegi talle selgeks teeks, mispärast küll Venemaa üleüldse peaks Eestile kallale tungima ja kõiki sedasorti kartuse väljendajaid pea ebaadekvaatseteks pidas. Kahjuks on kõik tema postitused hoolsa kummi hooleks antud, millest on tegelikult kahju, seal oli nii mõndagi huvitavat lugeda....

*köhh* KSF Yks *köhh*

[toomas tyrk]

Mingi vojenno-morskoi huumor on siin teemas juba lahti läinud?

Ma ei ole aga endiselt saanud vastust oma küsimusele, et mismoodi kogu see nn "lõunaosariikide teema" siin artikkel 5 seotud on? Yks arvas, aga tuleb välja, et valesti arvas ja sai veel bänni ka takkaotsa.

Trumm on vait nagu kult rukkis selle koha pealt, muidu aga demagoogitseb ja jamab edasi.

Vahelduseks aga tõesta see oma väide ära

Ja nii ongi - Prantsusmaa relvad muide on NSVL ja Hiina omade kõrval järgmine artikkel, millega lääneriigid ise sõda pidades hädas on olnud, kuna need kipuvad olema tihti riikide käes, keda me paariateks nimetame.

Siin sa jäid ju ka hätta? Exocet jutt oli ju puhas jura. Kus need paariad siis prantsuse relvadest jänkisid lasknud on?

[Smith]

Mingi vojenno-morskoi huumor on siin teemas juba lahti läinud?

Ma ei ole aga endiselt saanud vastust oma küsimusele, et mismoodi kogu see nn "lõunaosariikide teema" siin artikkel 5 seotud on? Yks arvas, aga tuleb välja, et valesti arvas ja sai veel bänni ka takkaotsa.

Trumm on vait nagu kult rukkis selle koha pealt, muidu aga demagoogitseb ja jamab edasi.

Vahelduseks aga tõesta see oma väide ära

Ja nii ongi - Prantsusmaa relvad muide on NSVL ja Hiina omade kõrval järgmine artikkel, millega lääneriigid ise sõda pidades hädas on olnud, kuna need kipuvad olema tihti riikide käes, keda me paariateks nimetame.

Siin sa jäid ju ka hätta? Exocet jutt oli ju puhas jura. Kus need paariad siis prantsuse relvadest jänkisid lasknud on?

No kuhu kategooriasse näiteks Venemaa kuulub ?

[toomas tyrk]

Siin sa jäid ju ka hätta? Exocet jutt oli ju puhas jura. Kus need paariad siis prantsuse relvadest jänkisid lasknud on?

No kuhu kategooriasse näiteks Venemaa kuulub ?

Millal Venemaa viimati jänkidega sõdis? Mis moodi see Venemaa siia üldse puutub?

Trumm väitis täiesti selgelt ja üheselt, et Prantsusmaa on müünud relvastust igasugu paariariikidele, kelledega siis teistel NATO meestel pärast sõdida on tulnud. Ja et Prantsusmaa müüdud relvastus on oma koguhulgalt koguni 3. kohal peale N Liitu ja Hiinat.

Mina väidan, et see jutt on BS või PK. Ja Trumm lihtsalt hämab. Selleasemel et mingeid fakte kusagile lauda käia.

[Aixc]

Trumm väitis täiesti selgelt ja üheselt, et Prantsusmaa on müünud relvastust igasugu paariariikidele, kelledega siis teistel NATO meestel pärast sõdida on tulnud. Ja et Prantsusmaa müüdud relvastus on oma koguhulgalt koguni 3. kohal peale N Liitu ja Hiinat.

Mina väidan, et see jutt on BS või PK. Ja Trumm lihtsalt hämab. Selleasemel et mingeid fakte kusagile lauda käia.

French connection armed Saddam
http://www.washingtontimes.com/news/200 ... /?page=all

Ausalt öeldes päris masendav lugemine.

[Smith]

Siin sa jäid ju ka hätta? Exocet jutt oli ju puhas jura. Kus need paariad siis prantsuse relvadest jänkisid lasknud on?

No kuhu kategooriasse näiteks Venemaa kuulub ?

Millal Venemaa viimati jänkidega sõdis? Mis moodi see Venemaa siia üldse puutub?

Trumm väitis täiesti selgelt ja üheselt, et Prantsusmaa on müünud relvastust igasugu paariariikidele, kelledega siis teistel NATO meestel pärast sõdida on tulnud. Ja et Prantsusmaa müüdud relvastus on oma koguhulgalt koguni 3. kohal peale N Liitu ja Hiinat.

Mina väidan, et see jutt on BS või PK. Ja Trumm lihtsalt hämab. Selleasemel et mingeid fakte kusagile lauda käia.

http://www.defensenews.com/story/defens ... /23295823/

Otseselt sõdinud ei ole aga Vietnami sõda, Korea sõda, Afganistaani (esimene) sõda (küll NSVL-iga, kelle õigusjärglane Venemaa ju on ? ), Gruusia sõda, Ukraina sõda. NATO mehed ja "Kommarid" on vastasleerides olnud (kuigi mitte ametlikult alati sõjas). Ühesõnaga Venemaa on ju vaenlane olnud ja Prantsusmaa on neile heldelt kraami müünud.

Olukorras hakatakse meid T-90st "vaatama " läbi prantslaste termokaamera.
Mistralitega randumine jääb vist õnneks ära.

[toomas tyrk]

Washington Times

The Washington Times is a daily broadsheet published at 3600 New York Avenue NE, Washington, D.C., United States. It was founded in 1982 by the founder of the Unification Church, Sun Myung Moon and was owned by News World Communications, an international media conglomerate associated with the church, until 2010 when it was purchased directly by a group led by Moon.

Ei ole eriti usaldusväärne allikas. Toodud artikkel on kirjutatud nende "defense and national security reporter" Bill Gertz'i raamatu tutvustusena. Juba selles tutvustuses on korduvalt sees, et puudub kinnitus, kas ikka Prantsusmaa valitsus teadis. Toodud on infot tarneahela lõppuotsa kohta, kes varuosad ja stuffi Iraaki tõid. Kust ja kuidas nad need said, on selgusetu. jne.

Fakt, et prantslased Saddami relvastasid, sai siin teemas juba varem ära mainitud. Selle tipp-aeg jääb aga Iraagi-Iraani sõja aega. Mil paljud Euroopa firmad Iraagile relvastust jms müüsid. Kuna pidasid Iraaki väiksemaks paheks võrreldes Iraaniga.

Kui sul on lennukid ja helikopterid olemas, siis on olemas ka nõudlus varuosade järele. Kuidas ja kust neid hangiti - ei ole aga sugugi selge. Ning millegi pärast ei mänginud need prantsuse lennukid ja helikopterid mingit erilist rolli kummaski Lahesõjas.

[toomas tyrk]

http://www.defensenews.com/story/defens ... /23295823/

Otseselt sõdinud ei ole aga Vietnami sõda, Korea sõda, Afganistaani (esimene) sõda (küll NSVL-iga, kelle õigusjärglane Venemaa ju on ? ), Gruusia sõda, Ukraina sõda. NATO mehed ja "Kommarid" on vastasleerides olnud (kuigi mitte ametlikult alati sõjas). Ühesõnaga Venemaa on ju vaenlane olnud ja Prantsusmaa on neile heldelt kraami müünud.

Olukorras hakatakse meid T-90st "vaatama " läbi prantslaste termokaamera.
Mistralitega randumine jääb vist õnneks ära.

Jällegi, millest sa tegelikult üritad rääkida? Mulle jääb see suuresti arusaamatuks. Sinu viidatud artikkel räägib küll suurenenud relvamüügist, aga kas sa selle läbi ka lugesid? Seal olid ju ka kirjas millised need suuremad tehingud on, kust need rahad tulevad. Mitte ühtegi tehingut ei olnud Venemaaga. Aga Poola oli näiteks kirjas. Samuti ühisprojekt Saksamaaga. jne.

Kui Venemaa on olnud kaudses sõjas nagu Vietnam, Korea, Afganistaan, kas nad siis kasutasid prantslaste müüdud relvi? Ei kasutanud ju.

Prantslaste relvatehingud Venemaaga (seekord, kui jätta kõrvale I M-s ja II M-s jms "ürgajaloolise" aja) jäid sellesse lühikesse ajavahemikku, mil arvati, et sellest maast võib veel asja saada. Praeguseks on aru saadud, et ei saa. Vähemalt lähemal ajal mitte. Ja kõik tehingud on kokku tõmmatud. Basta. Lõpp.

Endiselt on aga puudu need relvakonfliktid kus rohked Prantsuse relvad NATO liitlaste vastu käiku on läinud.

[tommy]

Erinevaid arvamusküsitlusi võib leida vajadusel seinast seina...

[Aixc]

Sama küsitluse (ja palju muid) leiab juba korra lingitud Pew Research Center kodulehelt. Liitlasrahva meelsusest olulisem on minu arvates see, kas (isiklikult minu jaoks) allergiat tekitavast "deep concern & Co" avaldustest ka kaugemale soovitakse minna.

http://www.pewglobal.org/2015/06/10/nat ... itary-aid/

[Hydrazine]

Kuulge moded, kas ma sain karistada? Kirjutasin siia nagu midagi aga seda nagu pole enam. Kui nii siis öelge otse ja ma lähen nurka häbenema...

[toomas tyrk]

Igasugu stealth jutt on teemast kustutatud. Tuletaks meelde, et tegemist on NATO artikkel 5 nimelise teemaga.

[andrus]

Kui juba kustutamiseks läks, võiks ka Kapten Trummi valed selle kohta, kuidas USA alles peale Pearl Harbouri ennast liigutama hakkas, ära kustutada.
Minu 10 aasta taguses postituses on näha, kuidas Saksamaa USA "mitteliigutamist" nägi: http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... 248#p21248

[tommy]

Liitlasrahva meelsusest olulisem on minu arvates see, kas (isiklikult minu jaoks) allergiat tekitavast "deep concern & Co" avaldustest ka kaugemale soovitakse minna.

Mina tõesti ei tea, kes peab olema see inimene, kes kahtlejate meelest saaks siin piisavalt autoriteetse vastuse anda...
USA president on avalikult öelnud...

Esiteks kaitseme NATO liitlasi – igat liitlast. Selles alliansis ei ole vanu liikmeid ja uusi liikmeid, vanempartnereid ja noorpartnereid – on vaid liitlased, nii lihtne kõik ongi. Me kaitseme absoluutselt iga NATO liikme territoriaalset puutumatust

Eesti rahvas, Baltikumi rahvas – täna ühendab meid Lepingu Organisatsioon. Meil on üksteise ees pühalik kohustus. Artikkel 5 on sulaselge—rünnak ühe vastu on rünnak kõigi vastu. Niisiis, kui sellisel hetkel leiate end veelkord küsimas: „Kes annab abi?“, on vastus teada – NATO liit, sealhulgas Ameerika Ühendriikide relvajõud, „kohe, praegu, nüüd!“. Tuleme appi Eestile. Tuleme appi Lätile. Tuleme appi Leedule. Kord kaotasite oma iseseisvuse. NATO abiga ei kaota te seda enam kunagi

Veelgi kangemat kinnitajat mina välja pakkuda ei oska....

[Hydrazine]

OK, palun vabandust eksimuse pärast. Teema nimi on NATO artikkel 5, ja nii on. Panin ise natsa mööda, palun veelkord vabandust foorumi risustamise pärast.