F-35 olevikust ja tulevikust

[erick]

Ega siin ju muud polegi öelda, on ka S-400'l olemas optiline pea ja kui luureinfo on olemas, et lend tuleb ja PVO on põõsas peidus, siis saad laksu kirja ilma et su RWR piiksugi teeks, pole ju isegi otsetabamust vaja, lööklaine lööb esiteks su kursi sassi ja mootori töörezhiimi köhatama pluss killupeast tulevad "kuulikesed" mis midagi ära vigastavad. Ja siis polegi muud kui, veel lendab, siis üritad võimalikult kaugele kaduda, et pääseda. PVO ei pea selleks isegi radarit sisse lülitama, et HARM'iga otsaette saada.

F-35-l on 360 kraadine vaateväli optiliste, elektrooniliste ja infrapunaste anduritega, mida toetab võimas tarkvarapakett (kindlasti on sellesse laetud sadu ohusignatuure). Kerge juhus selline asi poleks, aga F-35 pole siiski nii haavatav, kui arvata võiks, niiet annaks talle siiski täiesti arvestatava võimaluse selline rünnak üle elada.

[Lemet]

Venelastel on siiski ka S-400.

Selle koha pealt saab vaid öelda, et praktika on tõe kriteerium...ja praktikas pole seda süsteemi katsetatud ega kaaluda saadud. Erinevalt näiteks "Patriot" süsteemidest.

[erick]

Paraku on tema air-superiority võimekus korraliku vastase vastu veel tungivalt tõestamist vajav. Tehnoloogiliselt mahajäänud SU-27 derivaatide kõmmutamiseks ilmselt sobib küll, aga kas ka 10 aasta pärast ? Sellele ei aita kaasa ka mõnede kindralite sõnavõtud (et tegu pole air-supreriority masinaga, selleks on F-22):
http://www.defenseindustrydaily.com/the ... rsy-05089/

Gen. Hostage’s views are more complex than this, and his ideas concerning “the combat cloud” with F-35s as its backbone are especially interesting. His position is also operationally prudent. The problem is that Lockheed Martin and the USAF have been selling the F-35 as an air superiority aircraft. Meanwhile, outside commenters have been skeptical based on design tradeoffs and test data, and pointed to fighter design advances outside the program. Now, the head of USAF ACC has just confirmed their skepticism. Can a political military and industry handle that?

Võimalik, et sa ei tea seda, aga F-22 tootmine lõpetati aastal 2011. Põhjus oli selge - maailmas kus tegutseb F-35, ei ole Raptorit enam tegelikult vaja. Tundub üllatav, eks. F-22 ehitati lähtudes vananenud põhimõttest, et 4nda põlvkonna hävitajate võitmiseks tuleb igas aspektis neid ületada (kiirus, manööverdusvõime, stealth jne). Tegelikkuses tuli välja, et piisab vaid good-enough stealthist ja kõige vägevamast sensorpaketist, mis eales ühelegi hävitaja suuruses lennukile paigutatud on. Terve NATO panustab hetkel sellele kaardile (ühelgi liikmesriigil peale USA ei ole ju Raptoreid, aga mitmel on F-35). Raske uskuda, et nad kõik eksivad või et ilma Raptoriteta on nende õhujõud võimetud õhuruumi üle kontrolli haarama.

[Hydrazine]

No Patriot on ju ka arenenud, seal on mitu erinevat põlvkonda, ja vähemalt korra läks neil selle süsteemiga väga valesti kui Jänkid võtsid oma liitlase Brittide Tornado IDF'i maha, oli mingi segadus tekkinud FOE süsteemide vahel, ja Patrioti patarei oli olnud nö automaatrezhiimi peal, õhumärk oli radaril, masin ei saanud õiget koodi tagasi, et kas oma või vastane ja rakett välja. Põmaki ja pihtas. Selle intsidendi kohta peaks netis dokumenteeritud materjali leidma, keda huvitab.

[Lemet]

Seda ma räägingi, et Patriotist on meil reaalse kasutuse tulemused, S-400 aga ei muud kui tootjate "ne imejuštših analogov v mire". Ja näiteks türklaste valik oli hoopis Hiina toodang, kuigi pakkumisel olid nii S-400 kui ka Patriot.

[Hydrazine]

No polügoonidel on seda S-400 süsteemi paugutatud juba ikka üksjagu, ja kui nii hõiskavad nagu kombeks, et analooge ei oma, siis vist ikkagi midagi töötab. Järgmise põlvkonna S-500 süsteemi kohta on raske adekvaatset infot leida, kas seda ikka arendatakse edasi või jäi katki või mis värk sellega on üldse. Või läheb see jutt ja idee selle süsteemi kohta jälle omamoodi ajalukku, kui analooge mitte omav. Sest venemaal lähevad projektid vahest nii kummaliselt sinna kuhu päike ei paista, et tõesti, analooge mitte omav tegevus

[manjabes]

Regasin peale 5-aasta pikkust lurkimist konto, lihtsalt et siia teemasse vastata.

See artikkel, mille David Axe avaldas War is Boring blogis (mida ma muide regulaarselt loen), oli nii mööda kui üldse olla saab. F-35 ei ole mõeldud dogfightideks. Esimene märk F-35 olemasolust õhuruumis on õhk-õhk rakett, mis su lennuki alla toob. F-35 võitleb distantsidelt, kust teda ei ole võimalik visuaalselt ega radariga märgata. Jutud sellest, et F-35 on nõrk lennuk, kuna ta ei sobi dogfightideks, on umbes sama arukad kui jutud snaipritest, kes lahingus millekski suutelised pole, sest nad jäävad alla meisternoavõitlejatele.

Kuna F-35 leiab üles absoluutselt kõik, mis teda ümbritsevas õhuruumis tiibu omab, tükk aega enne kui teda ennast leitakse, saab ta alati ise valida ründedistantsi ja on alati see, kes teeb esimese lasu. Seega mingi 4nda põlvkonna hävitaja võib sisse soolata unistused tabada F-35 nn "püksid maas" lähidistantsilt, seda lihtsalt ei juhtu.

Isegi Venemaa eksperdid ütlevad, et kriitika F-35 suunal on nende jaoks arusaamatu, sest tegu on kõige tehnoloogiliselt võimekama hävituslennukiga ajaloos, millel on raske vastast leida: https://www.youtube.com/watch?v=uZbqkxjAK8E

Ühes teises kohas, kus selle artikli üle arutati, toodi vastukaaluks argument, et viimastes sõdades on ROE näinud ette sihtmärkide visuaalse verifitseerimise enne rünnakut. Sellisel puhul saab fantastilisest out-of-the-blue BVR warfare'st vana hea dogfight. Ja kui just päris maailmasõda ei tule, siis võib üsna kindel olla, et poliitikud naljalt sellest ROE relaximisest huvitatud ei ole. Või kuidas?

[Hydrazine]

Aga F-35 ei peaks siiski selliste süsteemide lähedale ronima. Oma väikese RCS'i ja üsna võimeka relvastusega, peaks ta suutma vajaliku relva välja laskma juba kaugelt ja siis kaduma. Kuigi, kui relvaluugi lahti teeb, siis RCS on märksa suurem, et tõenäosus, et sind radarile püütakse on ka suurem, siis vist ongi taktikaliselt nii, et hiili ligi, pane litter kirja ja siis põgene.

[Hydrazine]

Manjabes, ROE on vägagi taktikaline asi, see tuleneb olukorrast ja väga tähtis on ju siin see, et otsustaja laseb õiged asjad kokku omavahel. Kui tal katus sõidab, siis tuleb ainult jama välja sellest, aga käsku pead ju täitma.

[Gideonic]

Põhjus oli selge - maailmas kus tegutseb F-35, ei ole Raptorit enam tegelikult vaja.

Oma tehnoloogilise üleoleku tõttu on antud lennuk suuteline edukalt võitlema kõigi relvastuses olevate 4. generatsiooni masinatega. See aga põhiliselt sellepärast, et vastased on omadega nii kiviajas. Air supreority selle lennuki disainis on igal juhul afterthought, tema pommitamisvõimekus järel. See paistab välja iga nurga all välja (ristlõige) ja seda võib kuulda ka näiteks F-35 enda pilootidelt:

F-22 will always be better than the JSF in air-to-air combat

Hetkel on see kindlasti piisav. kas 100% ka 2030 aastal ? Mina küll ei julge mürki võtta

Natost suur osa panustab sellele kaardile, sest mis oleks alternatiiv ? See on ainuke mõistlik lennuk, mis on tulemas. Puudub kompetents ja eelarve, et konkureerivat masinat toota. Ei tasu ka unustada et NATO jaoks realistlikum stsenaarium oli vene õhutõrjega varustatud kolmanda maailma riikide pommitamine, mitte oma õhuruumi kaitsmine (eriti 3-10 aastat tagasi, mil Venemaa ohuks pidamist naerdi poliitilisel tasandil sisuliselt välja).

Ei tasu arvata et ma mingi kiviajas elav sensor-fusion'i ühendatud side, jms F-35 tehnoloogiate vastane olen. Vastupidi, tegu on väga kriitiliste ja hädavajalike leiutistega sõltumata platvormist millele neid tehakse. Eriti kui kunagi tahetakse üldse õhk-õhk võimekusega droonideni. See 10-aasta vanune 6. generatsiooni konspetsioon, kus eskadrillis on 1-2 mehitatud lennukit ning posu sensor-infot täiendavaid võitlusvõimelisi droone. Droonid, mis saavad segamisel hakkama ka täitsa autonoomselt, kuid on mõeldud siiski kuulama (tagaistmel oleva?) piloodi korraldusi. Lennukitest olekski pmts mehitatud ja mehitamata versioon, nagu siin konseptsioonis:

[erick]

No selles pole kahtlust, et F-22 on üks ühele air-to-air võitluses üle F-35st. Aga siin tekivad juba muud kaalutlused, sealhulgas cost per unit ja üldse kui palju kumba lennukit on võimalik seeriaviisiliselt toota. F-22 seeria lõppes 195 lennukiga @ $150M tükk, samas F-35 puhul räägitakse tootmissuurusjärgust 2500, ja esimesed 115 on välja tulnud hinnasildiga $98M-$114M sõltuvalt variandist. Mida rohkem neid toodetakse, seda odavam tuleb per tükk hind, 2019ndaks aastaks lubab Boeing F-35A hinnaks juba vaid $85M.

Kui suur on tõenäosus, et kaks F-35-te suudavad maha võtta ühe Raptoriga võrreldava hävitaja? Piisavalt kõrge.
Kas on suurt vahet tõenäosuses, millega F-22 vs F-35 hävitab iga 4nda põlvkonna Vene hävituslennuki? Tõenäoliselt mitte.

Ajaloost oskan tuua ühe asjakohase võrdluse, T-64 vs T-72. Esimene oli revolutsiooniline tank, paljud uued tehnoloogiad mitte ainult NSVLi, vaid kogu maailma tankiehituse mõistes võeti just seal esmakordselt kasutusele. Teine oli tank, mis töötati välja peale seda, kui arendustiimile öeldi, et tehke meile T-64ga laias joones võrreldav, aga tunduvalt odavam ja soovitatavalt lihtsam variant. T-64 ei eksporditud kunagi NSVList välja Liidu kestmise ajal, kuigi seda toodeti 13 000 tükki. Samas T-72st sai kõige tuntum NSVLi tank pikkadeks dekaadideks, seda eksporditi absoluutselt igal poole üle terve maailma ja toodeti üle 25 000 eksemplari.

Tehniliselt arenenum pole alati kõige parem valik. Mõnikord on good enough, noh, good enough

[Hydrazine]

Visuaalses lähivõitluses teeb F-22 igakell F-35'le ära, kui sama tasemega piloodid on. F-22 juba oma 2D manööverdusvõimekusega lihtsalt laseb pähe JSF'ile. No AIM-9X mudelid ja kiivriprojektsiooni süsteemid on sarnased, AMRAAM'i variandid kah suht sarnased, aga kui ninapidi kokku lasta manööverõhulahinguks, siis on F-35 paratamatult kaotaja, ja oluliseks saabki, et millal sa HOTAS'is nuppu vajutad, et FOX2. Aga ma ei kujuta isegi ette, et pärislahing nende masinate vahel võiks toimuda.

[Kulibin]

Mis puudutab visuaallendu ja inelligentsete relvade puudumist (mees mehe ja kuul kuuli vastu) siis piisab 2MS parimatest propelleritest. Siin foorumis olen saanud piisavalt sõimata mõningatelt asjatundjatelt. Jään endale kindlaks ja endiselt on jõus väljakutse: Minu poolt Mustang ja vastasel mis iganes Jet engine, tingimusel, et projektiilrelvad ...
Te saate vaid oma Jet engine najal kiirelt põgeneda, ei enamat.
Kuna on palav ja mul mõningane päikesepiste, siis palun mitte liigselt erutuda.

[Lemet]

Mõningane päikesepiste muidugi seletab asja...seesinane kroonilises vormis peaks muidugi asjatundjate tähelepanu pälvima. Aga teemasse- jet venitab lahingutegevuse vertikaali ja propp tellib hingepalve...kõik parimates WWII normatiivide kohaselt, mille nii kenasti Pokrõškin valemisse on vorminud...kiirus+kõrgus+manööver+tuli=võit õhulahingus.

[Kulibin]

Mul palavaga tõesti väiksed probleemid... Põhjapõdra sündroom vist
Võibolla lugupeetav tahaks jahedamal ajal (august) vastu võtta ühe väikese duelli ...
Relvastuseks siis fotokahurid ja minupoolt Jak-52 ja pakun oponendile L-39.
Toimumiskohaks eeldatavalt Leedu. Leedukatel tihe ajakgraafik ja peab pikalt aja kinni panema.
Lugupidamisega ja ei mingit halastust ega shansse !
P.S. kehtiv piloodilitsents ei ole nõutav, prof istub seljataga ja omab litsentsi millise juurde kuulub oskus välja lülitada liigset hasarti ja VÄGA madalal lendavad asjaarmastajad.