Trummi või siis kellegi teise leiutis "tüdrukudiplomaatia" on hea leid. Blond eksvälisminister on muidugi veel omaette katastroof. Ime et Eesti üldse Natosse ja EL-u vastu võeti

Konkreetsemalt said selle kangelasteoga hakkama IRL-i poistebänd ja Mart Nutt? Nüüd on Venemaal kõigi ees hea kõiges jälle Eestit süüdistada ega vastuväiteid nagu eriti ei olegi? Mis on hea Venemaale on hea Eestile! Eesti välispoliitika = võõrriikide eriteenistuste provokatsioonid = Reformierakonna Pentus-Rosimannuse olematu välispoliitika. Olematu välispoliitika = iseseisvusetus!mäger kirjutas:http://www.hs.fi/talous/a1436237711670
Helsingin Sanomat kirjutab, et tõenäoliselt blokkis Eesti ära Sergei Narõškini osalemise OSCE koosolekul Helsingis. Ehk siis küsimus oli selles, et Soome pool saatis välja diplomaatilise notifikatsiooni (märgukiri?) EL-liikmetele eriloa jaoks Helsingisse sõiduks. Sellele oli enamus liikmesriike jätnud vastamata, paar vastanud ehk jaatavalt ja ilmselt Eesti eitavalt. Reeglite kohaselt, kui kasvõi üks eitav vastus tuleb, siis erand ei lähe läbi.
Kui sellest nüüd Soomele mingi jama tuleb, siis on see asi, mida nad niipea ei unusta. Võime vaielda, et kas ehk oleks mingi muu põhjus leitud soomlaste kottimiseks, aga minu meelest ei tasu s*ta asja pärast tekitada suurt jama. Arvestades, et juba päikesekuningas ise on sõna võtnud, on tekkinud suur jama. A. Lobjakas on hinnanud, et Eesti välispoliitikal puudub välisministri näol selge juht, ehk siis kolme välispoliitilise lõvi asemel on meil ainult üks - president, kelle suhe Venemaaga on vist tavatult emotsionaalne. Osadesse lahingutesse tasuks tõesti mitte nina torkida.
Läbimõeldud provokatsioon. Soome pidas hetkel veel vastu, aga Tuomioja paistab juba arvavat, et järgmine kord tuleks pigem näoga VF poole olla. See peamiselt Soome enda prohmakas, et nad ei arvestanud sellise VF käitumisega. Oleks kindlasti saanud palju varem partneritega tegevused kooskõlastada ja kindlasti laiema toetuse Euroopast. Nüüd olid ootamatult lihtsalt fakti ees. Julgust otsutada ei olnud ja tegutsemiseks jäi vähe aega. Lähedal paiknev sõbralik naaber võttis tule enda peale. Aga VF eesmärk oli Soomele (ja Soome kaudu teistele alalhoidlikumatele eurooplastele) selgeks õpetada mismoodi neid sanktsioone praktiseerida tuleb. Lahkhelisid külvata muidugi ka. Soomel aga paistab on süljerefleksid rooste läinud. Selle pärast VF Soomel nüüd pead ei silitagi, ja mingi väike "väga lähedal paiknev" naaber selles kontekstis teda ei huvita.Jaanus2 kirjutas:Need sanktsioneeritud matsid ei ole nii olulised, et ilma nendeta OECD kohtumist pidada ei saa, vabalt saab ja Vene teab seda ka väga hästi. Aga ikka topib nad delegatsiooni ja siis möliseb.
Ja täpselt nii ongi. Ja kui oleks järgi antud siis oleks mälisenud et näete- ise ka ei suuda kinni pidada oma sanktsioonidest. Lõpetage need parem üldse ära.Jaanus2 kirjutas:Need sanktsioneeritud matsid ei ole nii olulised, et ilma nendeta OECD kohtumist pidada ei saa, vabalt saab ja Vene teab seda ka väga hästi. Aga ikka topib nad delegatsiooni ja siis möliseb. Milleks need sanktsioonid siis on, kui erandeid peab tegema, nalja pärast või?
Viidet paluks?Kapten Trumm kirjutas: Näiteks tol perioodil, kui Ojuland oli välisminister, siis kaasaskäinud Eesti äridelegatsioonidel tuli alatasa kuulata õhtustel olengutel venelaste lõõpivaid repliika "vasha devuska" - st venelased taolist ministrit kuigi tõsiselt ei võta.
Ikka välis, mitte kaitseminister....ja eelmine oli ju kah naine.Yks kirjutas:Näedsa siis, esimene venelasest kaitseminister Eesti värskemas ajaloos... Ja naine ka veel pealekauba.
..nendel kahel naisel on siiski kiva (kvalitatiivne) vahe - õnneks siisLemet kirjutas:Ikka välis, mitte kaitseminister....ja eelmine oli ju kah naine.
James ütles, et Washington reageerib Venemaa hiljutisele murettekitavale tegevusele tugevdades oma kohalolekut üle Euroopa ning jätkab hävituslennukite F-16 eskadrillide rotatsiooni alusel missioone.
„Praegu ei ole aeg selle Venemaa tegevusega silmitsi seistes mingilgi viisil otsustavuse puudumisest märku andmiseks,“ ütles James.
James ütles, et on pettunud, et vaid neli NATO 28 liikmesriigist peavad seni kinni eesmärgist kulutada riigikaitsele vähemalt kaks protsenti sisemajanduse kogutoodangust.
„See ei ole miski, mis võeti õhust. See on miski, mille tegemises me NATO liikmetena kokku leppisime,“ ütles James.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline