Head videod! Veel paremad Reddit'i teemad (link, link). Eks ta ole, et kriitikud ajavad väga palju BS-i, luues ise hernehirmutisi, mida siis materdada. F-35 on seda tõesti saanud iga otsa pealt ja enamasti mitte põhjendatult.erick kirjutas: Leidsin paar huvitavat videot, toodetud http://www.reddit.com/r/F35Lightning kommuuni poolt: F-35 Lightning II: Busting Myths
Episood 1: link
Episood 2: link
Vastuse saavad kõik levinud müüdid kinemaatilise performance'i, Close Air Support võimekuse, stealthi efektiivsuse (sh ka VHF radarite vastu), ilmastikukindluse, kuluefektiivsuse, vastupidavuse jne. kohta.
Arvan, et teie arvamus sellest lennukist tõuseb märgatavalt peale selle video ära vaatamist.
PS - esimese videos alates 2:10 räägitakse 360-kraadisest sensorväljast ja näidatakse, kuidas glass cockpit kontseptsioon töötab.
Esimesest videost mulje väga positiivne, häiris ainult see:
- Myth 1: "It can't turn, can't climb, can't run": Täiesti kajastamata on jäetud esiletoodud osa. Miks see probleemiks võib osutuda: Väike õhk-õhk relvalaadung, Rearward Stealth'i vähesus ning rekordiliselt kuum ning suur mootor (vs IRST).
- Myth number 5: Ennem ründamist mainiks, et väga hea probleemikirjeldus ja tunduvalt kõrgemal tasemel kui enamik lahmivaid kriitikuid teeb. Samas üks kontekstist välja rebitud lause ajas BS meetri kohe punasesse. "the F-35's cross section is much smaller than the F-22's". Selle F-35'te üldiselt laimava kindrali intervjuu (ning antud punkti) kohta räägib vana klassik B. Sweetman pikemalt siin.
- Myth number 6 (B-versiooni ei mõjutanud teisi): Sellise suuruse ja vibratsiooniga mootor (arvatavasti just B versiooni tõttu) sellises keres sundis looma kahte sõltumatut bomb-bay'd ühe asemel. See on piiranud laadungit ja loonud hulgaliselt muud peavalu.
- Myth number 8 Concurrency: (allpool)
Jutt on kahtlemata väga informatiivne (kvaliteetsem kui 90% kriitikutel) samuti ei valeta ta otseselt Küll aga laveerib osade teemadega. Näiteks põhiliselt Concurrency kohapealt julgen tema väidetes küll skeptiline olla. Jäi silma see:
See number oli hinnaguline ja otse DOT&E raportist. Vaadates kui vähe on LRIP lennukeid veel toodetud (tehtavast ~450-est) ning kui vähe testprogrammist läbitud (mitte JOKK-ilt vaid reaalselt, koos edasilükatud punktidega), julgen küll arvata et lõppnumber saab olema oluliselt lähemal 67M$ kui 2M$. Block 4 tarkvara, esialgse testprogrammi lõpp on veel circa 5 aasta kaugusel. Alles siis saab neid kulusid enamvähem adekvaatselt hinnata. Võrdluseks F-22 pole senimaani saavutanud veel kõiki oma võimekusi, mida kunagi plaaniti. Näietks AIM-9X on nüüd integreeritud aga HMDd ei ole endiselt (ja võimalik et ei tulegi). DOT&E hinnang on võetud just F-22 programmi pealt.Concurrency has only cost the entirety of the JSF program less than $2 billion, with the most costly retrofits (bulkheads, etc) having mostly been completed now. I don't believe the $67 billion is correct, unless it's referring to some other figure.The program’s attempts to save money now by reducing test points and deferring crucial combat capabilities will result in costly retrofits and fixes later down the line, creating a future unaffordable bow wave that, based on F-22 experience, will add at least an additional $67 billion in acquisition costs;
Kokkuvõtteks, ehk TL;DR:
Mulle väga meeldib et teemat kajastatakse ning väitluse kvaliteet on tõunsud oluliselt kõrgemale Delfi kommentaariumi tasemest!
Vabandan ka paljude madala-kvaliteediste postiuste ja kriitika-linkide eest
Ei ole (jätkuvalt) mingi tulihingeline F-35-e vihkaja, lihtsalt see teema on 10 aastat väga palju kirgi kütnud maailmas ja jääb mulje, et kui siia teemasse midagi ei lisaks jääks kõik see siin üldse kajastamata.
ning takkajärgi targutamine on alati kerge. Naiivne on väita, et F-35'ga paremini polekski saanud, kui ka üsna asjas sees olevad inimesed on mures. Näiteks Air Force Secretary kommentaar lähiajast: