Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Yks]

See pole vabandus Lemet, see on minupoolne oletus puhkuste ajast kui vaid üks võimalustest või komponentidest, miks kommunikatsioon nö tõlkes kaduma läks...
Põhineb sellele, et see ongi tänane Eesti elu. 20'ne aastaga oleme muutunud normaalseks, kohati lausa igavaks Euroopa riigiks, kus isegi jõuministeeriumi ametnikud tahavad elada nagu kõik. Sealhulgas võtta täiega oma puhkusest mis võtta annab. Ehk siis ka minstri või kantsleri tasemel elatakse juba ammu vähemalt korra aastas perede nimel. Ja kui just pussnuge taevast ühe võimalusena sadama ei hakka, ehk ohu tase riigi julgeolekule on pigem madal, siis puhatakse täiega. Nagu Soomes. Nagu Rootsis. Nagu isegi Ameerika Ühendriikides. Unistada ju võib, et kõikjal kus peaks või võiks, on asjad 24/7 trimmis nagu toonuses muskel, paraku see aga nii ei ole.

[tuna]

Puhkuse-vabandus võib tõesti kehtida esialgse äpardumise kohta, aga kui tagajärgi likvideeritakse, siis ikka ootaks, et asja võetakse tõsiselt. Mõned toetuspunktid valitud strateegias võivad äärmiselt kergelt ära vajuda ja kogu konstruktsiooni endaga kaasa tõmmata. Julge hundi rind on küll rasvane, aga kas keegi on korraks maha istunud ja järele mõelnud, et mille nimel üldse riskitakse? Pannud nii-öelda tulud-kulud kõrvuti. Teiselt poolt, kui mingit mõistlikku põhjust ei suudetagi tuvastada, saab asjade hapuks minekul alati vabanduseks tuua, et tegemist oli õppusega, et lihtsalt lihviti infosõja mõningaid eriti peeneid võtteid.

[Yks]

Tuna kordan küsimust, et mille tagajärgi peaks likvideerima? Milles on asja sisuline probleem? Kõik siin sahmerdavad ja sajatavad, aga mis on tegelikult see mis teile ei meeldi? Peale selle, et võimul on need kes on ja PM toolil istub see kes istub?
Trummile juskui ei meeldi see, et nüüd oleme me EL/NATO osana Ukraina annekteerimist tunnistanud. Borjal on mingi issue nn tibide vastu, mis siis minu arusaamal tähendab, et ainult mehed kel märkimisväärne renomee, võivad igasuguse jõuametkondade kommunikeerimise taga olla. Lemet tahaks, et 24/7 oleks meil justkui 112 telefonivalve igasuguste "ootamatuste" vastu PR tasandil jõuministeeriumides. Milles tegelikult siis ikkagi see prohmakas seisneb, mille tagajärgi peaks likvideerima? Et lennukeid Eestis vähendatakse? Ei vähendata ju! Pole me ka, vaatmata vahepealsele hirmule, ikka veel potensiaalse pärisrinderiigi staatusesse tõusnud.

[tommy]

Milles on asja sisuline probleem? Kõik siin sahmerdavad ja sajatavad, aga mis on tegelikult see mis teile ei meeldi?

Huvitav küsimus iseenesest..
See vastus aga ei huvitagi vist kedagi...

[Kapten Trumm]

Sisuline probleem oli katse vaikida maha kohustuslikku edumantrat mittetoetav uudis, lootes (vist) suvepuhkuste ajale ning inimeste rumalusele.
Ja kui asi üles võeti, siis selle asemel, et öelda - jah, me eksisime, tulnuks selleks rääkida, hakati udu ajama.

Muide, PR teema kõige lihtsam ja peamisem reegel on: ole aus.

[Lemet]

Ei ole probleemi, tommy, ei ole. Täpselt nagu Kolga juhtumiga. Lihtsalt kuvand moodustub. Ministeeriumist ja selle juhtkonnast...

[tommy]

On probleem, Lemet, on küll.
Sinul on..(ja mitmel teiselgi)
Suur probleem, juba pikka aega. Ja kuvand kah juba ammu välja kujunenud.

Tsiteeriks ühe kaasfoorumlase tabavat postitust..

Siin kodanikud konstrueerivad niimoodi, et otsitakse üksnes süsteemi sobivaid fakte. Esmalt kohisevad peas ettehoiakud ja valmisseisukohad, nende kinnituseks kogutakse usinalt sobivat materjali. Kogutakse publiku jaoks. Endal on kõik ammugi selge.

Mina selles naeruväärses tsirkuses tõepoolest probleemi ei näe.
Kui klikimeedia valikulisus ja masendavalt madal tase välja arvata.

Muide, "tibi" vastustes oli enam-vähem kõik ka ära öeldud. Võib olla oleks ta tõesti pidanud lihtsamale rahvale arusaadavamas sõnastuses seletama. Puust ja punaseks ette tegema, nagu lapsele.
Samal ajal, sõimab mõni samas jällegi, et "inimesi peetakse idiootideks, kes ise millestki aru ei saavat"...

The Guardiani artiklist võib jääda ekslik mulje, justkui oleks Walesis saavutatud kokkuleppeid Balti riikide heidutusmeetmete ja NATO kohalolu kohta meie regioonis ümber vaadatud. See ei ole nii: NATO kaitseministrid kinnitasid juunis nende meetmete jätkumise vajadust.

Põhimõttelisi otsuseid NATO kohalolu vähendamise kohta Balti riikides ei ole tehtud. Wales’is saavutatud konsensus kehtib ning heidutusmeetmeid, sealhulgas tugevdatud Balti õhuturvet ei ole kahtluse alla seatud. See tähendab, et NATO hävitajad Ämari lennubaasist lähiajal ei lahku ja sama puudutab ka Leedus Šiauliai lennubaasis olevat põhikontingenti.

Oleme hetkel koos liitlastega Ämari rotatsioonide täitmise osas arutelusid pidamas 2016. aasta kohta.

Arutelud NATO peakorteris õhuturbemissiooni tuleviku osas algavad alles sellel sügisel poliitilisel tasandil. Oluline on vahet teha laiema poliitilise kokkuleppe ning selle vahel, kuidas operatsiooni rakendamine hetkel toimub.

Küll aga on Leedus paiknevast kahest hävitajate paralleelsest kontingendist sellel sügisel puudu üks (ehk siis plaanitud 8 asemel on kohal 4). Selle põhjuseks ei ole teadlik otsus missiooni vähendamise kohta, vaid liitlastel ei ole õnnestunud leida piisavalt palju hävitajaid selle tühimiku täitmiseks.

Loodetavasti paraneb see olukord 2016. aastal ja Leedus viiakse kohalolek samale tasemele, mis varem. Ilmselt see ongi asjaolu, millele The Guardian on viidanud ja millest räägib oma kommentaaris ka NATO peakorter.

Samuti on oluline täpsustada, et NATO peakorteri hinnang hävitajate arvu vähenemise kohta ei puuduta ainult kohalolekut Balti riikides, vaid lisandub ka Poola. Poola ei ole traditsiooniliselt olnud Balti õhuturbemissiooni osa, kuigi operatiivses plaanis NATO seda nii käsitleb.

Balti õhuturbe all peame me silmas põhikontingenti Šiauliais ning kahte lisakontingenti Ämaris ja Šiauliais. Kokku on see 12 hävitajat (millest käesoleva aasta septembrist kuni detsembrini väheneb kaheksale), mitte 16 nagu Balti ja Poola operatsioonide peale kokku.

Tulenevalt Vene Föderatsiooni sõjalisest aktiivsusest meie õhuruumi lähistel toetab Eesti mõlema lisakontingendi jätkumist nii Ämaris kui Šiauliais ka pärast 2015. aasta lõppu.

[Kapten Trumm]

Sinul on..(ja mitmel teiselgi)
Suur probleem, juba pikka aega. Ja kuvand kah juba ammu välja kujunenud.

Isehakanud meediku probleem taas tekkimas?
Kui probleem on paljudel ja paljud sõimavad, vahest peaks ise korra peeglisse vaatama....?

[tuna]

Tuna kordan küsimust, et mille tagajärgi peaks likvideerima? Milles on asja sisuline probleem? Kõik siin sahmerdavad ja sajatavad, aga mis on tegelikult see mis teile ei meeldi?

Just, täpselt minu mõte, mille tagajärgi likvideeritakse? Käib Eesti ja eriti Eesti julgeolekupoliitika mõistes üsnagi suur PR-operatsioon. Peaminister vastab valitsuse pressikonverentsil pikalt ja põhjalikult. Kaitseminister läheb Postimehesse intervjuud andma. Raagi eilne seletus Delfis võtab selle kampaania põhipunktid lühidalt kokku: ajakirjandus on loll ja ametnikud tegid kõik õigesti. Ajakirjandus on - nagu me siin foorumis ammu oleme põhjalikult ära tõestanud - tõesti loll. Eesti Päevalehe kaks teemakohast juhtkirja eelmisel nädalal annavad selle kohta värske ja suurepärase tõestuse.

Aga mis siis? Sest mis on selle kampaania tulemus? Nädalavahetusel pühendasid kõik jutusaated juhtumile rohkem või vähem tähelepanu, pluss veel Välismääraja, mis oli peaaegu tervenisti sellest. Ja kõik rääkisid eri juttu, kuid kõigil oli suurepäraselt meeles, et oli mingi jama. Eesmärk peaks olema ju risti vastupidine: 1. luua enam-vähem ühtne arusaamine asjast; ja 2. luua kujutelm, et kui oligi mingi jama, siis väga väike ja peaaegu vältimatu, tegijal ikka juhtub, aga me oleme asja põhjalikult läbi arutanud ja õppust võtnud jne. jne. Kogu mõte on selles, et rahvas saaks kergendatult hingata ja asja unustada.

Kui jääda ehitise metafoori juurde, siis eesmärk on probleemne ehitis kontrollitult kokku kukutada, et inimestel selja taha vaadates midagi silma ei torkaks. Ja kokku kukutada soovitavalt niimoodi, et kõik viited ebakompetentsusele jääksid rusude alla. Asi on ju selles, et infot on alati vähe, see on ebatäpne ja vastuoluline. Guardiani artikli ilmumise järel oli ka olemasoleva info baasil võimalik teha teistsuguseid valikuid. Aga praegu on väikese (nii sisu kui ka tagajärgede poolest) ebakompetentsuse varjamiseks püstitatud hiiglaslik konstruktsioon, mis paremal juhul jääb veel pikaks ajaks ajahorisondi tagant paistma, aga halvemal juhul variseb kokku ja matab enda alla juba laiema ringi asjaosalisi. Sellist riski võib võtta, aga ainult siis, kui tõesti mitte midagi muud teha ei ole ja asi ise on erakordselt tähtis.

[Kapten Trumm]

Eraldi tähelepanu tuleks pöörata pressiesindaja ühele väitele:

Selle põhjuseks ei ole teadlik otsus missiooni vähendamise kohta, vaid liitlastel ei ole õnnestunud leida piisavalt palju hävitajaid selle tühimiku täitmiseks.

[Lemet]

Tommy tsitaadile teine lisaks...

Briti ajaleht Guardian kirjutas eile, et otsus õhuturbes osalevate lennukite arvu vähendamise osas on juba vastu võetud. Eesti võimudes tekitas see segadust, kaitseministeeriumi NATO ja Euroopa Liidu osakonna juhataja asetäitja Liis Mure kinnitas eile, et mingit sellist otsust vastu võetud pole. Sama kinnitas täna Delfile ka riigikogu riigikaitsekomisjoni esimees Marko Mihkelson.

Juhiks tähelepanu, et tegelikuses pole siiski tegu mitte suvalise "tibinaga", vaid osakonna juhataja asetäitjaga, kes vast peaks väidetavalt juba maikuus vastu võetud otsustega vast siiski kursis olema...

[tommy]

Briti ajaleht Guardian kirjutas eile, et otsus õhuturbes osalevate lennukite arvu vähendamise osas on juba vastu võetud.

Sõnastuse küsimus.
Britid eksivad siin, justkui otsus Balti õhuturbe olemuses oleks juba vastu võetud, mida siis pressi"tibi" ümber lükata üritabki.
On olemas NATO-poolne ohuhinnang ja esialgsed kokkulepped.
Otsus edaspidiseks kui selline, nagu ka korduvalt kõlanud, tuleb sügisel.
Milline see lõplikult olema saab, sõltub siis valitsevast olukorrast.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Tuna kordan küsimust, et mille tagajärgi peaks likvideerima? Milles on asja sisuline probleem? Kõik siin sahmerdavad ja sajatavad, aga mis on tegelikult see mis teile ei meeldi?

Ei ole probleemi, tommy, ei ole. Täpselt nagu Kolga juhtumiga. Lihtsalt kuvand moodustub. Ministeeriumist ja selle juhtkonnast...

..ja nii lihtne see ongi

[tommy]

Võib olla veel link originaalile..
http://www.theguardian.com/world/2015/a ... t-for-real

Lisaks on kirjatsurad manipuleerinud numbritega. 4 Poolas paiknenud masinat pole kordagi kuulunud Balti õhuturvet teostavasse meeskonda.
Aga nii hea on ju kõlavalt kuulutada, kuidas seda nüüd vähendatakse lausa poole võrra. Otsuski juba olemas..

[tuna]

No hea küll, võtame siis asja pulkadeks lahti.

Guardiani artiklis puudutavad kõnealust teemat järgmised laused. Kõigepealt sissejuhatuses:

Despite the increase in interceptions, Nato will be halving the number of aircraft used in its Baltic air-policing mission later this year.

Ja seejärel põhitekstis:

Despite the increased interactions with Russian aircrafts, Nato will be scaling back the number of the Baltic patrolling mission’s aircraft to about eight this autumn, from 16. Before events in Ukraine, the patrolling mission consisted of four aircraft. Janzen said the reduction was appropriate to the scale of the task.

Kus kohas siin on midagi kirjas "Balti õhuturbe olemuse" muutmisest?