Venemaa ootamatu rünnak

[tommy]

Mäletamist mööda polnud ses paljukirutud Nõukogude süsteemis samuti tegu palgaarmeega, küll aga oli 24/7/365 olemas ajateenistujatega komplekteeritud pidevas valmisolekus väeosad...

Ma ei kannaks sugugi maha ka ajateenijatega komplekteeritud KV üksusi..
Kui teatavate ümberkorraldustega teenistuses saab kättesaadavust ka suurendada, seda parem...

[pagan]

Mis saab sel juhul "rahvusliidri" imagost ja armee "võitmatuse" oreoolist...???

Eks me nüüd reaalajas näeme mis sest imagost ja oreoolist saanud on ja mis sest edasi saab.
Tuhandeid mehi on kasti pandud, tuhandeid sandistatud. Kulutatud on sadu miljardeid riigireserve. Kaotatud 160 ühikut soomustehnikat.
Hetkel "sõjamasin" peatus, tagasi pole veel läinud.
Ja mis sest imagost ja oreoolist? Valitseb edasi, arvatavasti kogub jälle 8 aastat jõudu ja proovib uuesti. Kusagil mujal ja pisut teisiti.

[Troll]

Mõelge nüüd situatsiooni, kus Tallinna poole lendab 4 transpordilennukit IL76 või muu selline. Läheb Eurofighter ja tuvastab need, seejärel sunnib maanduma nõutud lennuväljal (nt Tartu Raadi lennuväli) või tagasi pöörduma.

HeiniR, algselt oli eelduseks hoopis teine situatsioon, kus need IL-d lähenevad Tallinnale ootamatult mere poolt (lisaks segaduse tekitamiseks näiteks "Mayday" kisades ja rikkele viidates kiirmaandumist paludes). Soome lahe kohal asuvast lennukoridorist on lennuaeg Tallinna vaid mõned minutid, selle ajaga ei jõua ükski Ämaris asuv lennuk reageerida, enne on need transad Tallinna lennuväljal maas.
Üldse läks see diskussioon liiga laiaks, ma pidasin oma esialgse postitusega silmas just konkreetset situatsiooni äkkrünnakuga lennuväljale ja mind huvitas, mida on sellisel juhul Eesti võimudel võimalik koheselt vastumeetmetena ette võtta ja kui kaua reaktsioon aega võtab.

[tommy]

Ja mis sest imagost ja oreoolist? Valitseb edasi, arvatavasti kogub jälle 8 aastat jõudu ja proovib uuesti. Kusagil mujal ja pisut teisiti.

Ja mis...??
Paljugi mis??
Peamine probleem praegu, kuidas "isake" nägu säilitades vaikselt välja tulla saaks.
Ja ega "Venemaa ju ei sõdi", ei puutu üldse asjasse.

Teiseks, miks nähakse Ukraina sündmustes mingit ebaratsionaalset käitumist??
Vastupidi, see kõik oli vägagi ratsionaalne.
Kas venelastel tärkas soov Krimmi ja Novorussia järele alles 2014 aastal??
Varasemalt peeti seda õigusega Ukrainale kuuluvaks või??
Miks söendati liigutus ära teha alles siis, kui Ukraina riik sisuliselt "pe..", no seda riiki neil hetkeil sisuliselt ei olnud.??

Vägagi ratsionaalne käitumine.
Et aga lõpuks "kukkus/kukub välja, nagu alati".......kusagil süsteemis on järelikult kallutatud jõud...

[Lemet]

Ma ei kannaks sugugi maha ka ajateenijatega komplekteeritud KV üksusi..

Loomulikult mitte, küll aga on põhjust endalt küsida, kas me võime ikka olla kindlad, et meite perioodiline "lainetus" väeosade väljaõppes on vastaliste juhtkonnale kahe silma vahele jäänud. Elik kui oleks kaks nädalat peale ajateenistusse võtmist vaja sedasama Vahipataljoni kasutada pooletunnise etteteatamisega, siis kuivõrd suutlikust seltskonnast me ikkagi räägime.

Mis saab sel juhul "rahvusliidri" imagost ja armee "võitmatuse" oreoolist...???

Reitingul on veel ruumi tõusta küll ja küll...praegu on see ju tühine 86%.

[tommy]

algselt oli eelduseks hoopis teine situatsioon, kus need IL-d lähenevad Tallinnale ootamatult mere poolt (lisaks segaduse tekitamiseks näiteks "Mayday" kisades ja rikkele viidates kiirmaandumist paludes). Soome lahe kohal asuvast lennukoridorist on lennuaeg Tallinna vaid mõned minutid, selle ajaga ei jõua ükski Ämaris asuv lennuk reageerida, enne on need transad Tallinna lennuväljal maas.
Üldse läks see diskussioon liiga laiaks, ma pidasin oma esialgse postitusega silmas just konkreetset situatsiooni äkkrünnakuga lennuväljale ja mind huvitas, mida on sellisel juhul Eesti võimudel võimalik koheselt vastumeetmetena ette võtta ja kui kaua reaktsioon aega võtab.

Tavaolukorras, täna, homme, järgmisel nädalal ei saaks/jõuaks ükski riik sellistes tingimustes nende IL-ide maandumist takistada.

Või peeti vastumeetmete ja reaktsiooni all silmas tegutsemist juba maandunud lennukite lasti suhtes...??

[vipu]

Kapten Trumm ja Lemet, minuarust olete te võtnud liigselt oponendi rolli. Maatasa kõike teha on nagu väga lihtne, sest alati saab viidata sellele kui palju parem ja vägevam on vastane. See ei vii arutlust kuidagi edasi. Samuti ei vii edasi mingi simmide jahtimine kuna luure on luure. Loomulikult on see tõsi, eestile ei ole hetkel mingit suurt potentsiaali hakata ise vastu kui kasvõi pihkvast lendaks mööda maanteed eestisse 200 kiiret soomukit. Aga see kõik ei loe, sest kui sõda on juba alanud siis kahjud tekivad. Pigem on küsimus kas Eesti võidab lõppkokkuvõtte kokkupõrke ja säilitab iseseisvuse. Äkkrünnakul on alati eelis, sinna me ei saaks isegi siis parata kui meil oleks 1000 tanki.

[Lemet]

Lemet, Sinu vastuses peitub ju ka oluline probleem meie ründaja jaoks - kui meie juba ei tea ega oska täpselt situatsiooni kulgu ette näha, siis kuidas nemad seda peaksid nägema?

Nõus, aga ei tasuks silmist lasta, et teatud avantürismi elemente on ju demotud viimase seitsme aasta jooksul ning tuleb tunnistada, et võrdlemisi edukalt, ei Gruusias ega Ukrainas pole õhest ja konkreetset vastulööki antud ning pikaajalist sanktsioonidega kägistamist annab ju esitleda kui tavalist Lääne venevastasust.

Isiklikult arvan, et just need õhupolitseiniku rolli täitvad lennukid siin omavad vastavaid juhiseid, kuidas käituda lennukiga, mis ei allu käsklustele.

Selles minu pakutud stsenaariumis oli idee selles, et tihedas formatsioonis ja radarile ühe lennukina nähtav transporterite grupp töötava transponderiga, eelnevalt registreeritud lennuplaaniga ja lennujuhtimiskeskusega kahepoolset sidet pidav lend (või minu poolest ka need lennukid eraldi) saadab(vad) Tallinna traaversil kütuseprobleemidele viidates( mis viimaseid VVS katastroofe arvestades on igati tõepärane) Mayday, palub erakorralist maandumisluba ja paari minuti pärast on lennukid juba Tallinnas ning eraldusmärkideta laiguline seltskond kapakul KJPS suunas jooksmas. . Kas õhuturve sekkub, kas ta jõuab sekkuda?
Riskibisniss lennukis viibivale seltskonnale kindlasti, aga vene juhtkonna poole jaoks on võiduks igasugune sündmuste areng. Õnnestunud operatsiooni puhul au ja kuulsus, allatulistamise puhul saab tuld ja tõrva sülitada lääne poole, kes tulistas alla Kaliningradi õppustele suunduvad inimesi täis rahumeelsed transpordilennukid, mis palusid tehniliste probleemide tõttu maandumisluba. Ja tõestage, et see nii polnud...

[tommy]

Tehnilise detailina, suurte transalennukitega pole võimalik niimoodi radareid ära petta.
Arvestades meie radarite moodsust, pole kindel, kas see õnnestuks isegi hävitajatel.??

[Lemet]

Kena on(isand KT väitis küll pisut muud), samas aga mõjuks ka nelja eraldi lendava, aga ühest kohast startinud lennuki pardalt tulev paaniline teadaanne kütuseprobleemide tõttu seiskunud mootoritest tänasel päeval igati usutavalt ja aja võitmise mõttes on ju iga võidus minut pluss tulijatele ja turbehävitajatele miinus.

[Kilo Tango]

Lemet, Sinu vastuses peitub ju ka oluline probleem meie ründaja jaoks - kui meie juba ei tea ega oska täpselt situatsiooni kulgu ette näha, siis kuidas nemad seda peaksid nägema?

Nõus, aga ei tasuks silmist lasta, et teatud avantürismi elemente on ju demotud viimase seitsme aasta jooksul ning tuleb tunnistada, et võrdlemisi edukalt, ei Gruusias ega Ukrainas pole õhest ja konkreetset vastulööki antud ning pikaajalist sanktsioonidega kägistamist annab ju esitleda kui tavalist Lääne venevastasust.

Isiklikult arvan, et just need õhupolitseiniku rolli täitvad lennukid siin omavad vastavaid juhiseid, kuidas käituda lennukiga, mis ei allu käsklustele.

Selles minu pakutud stsenaariumis oli idee selles, et tihedas formatsioonis ja radarile ühe lennukina nähtav transporterite grupp töötava transponderiga, eelnevalt registreeritud lennuplaaniga ja lennujuhtimiskeskusega kahepoolset sidet pidav lend (või minu poolest ka need lennukid eraldi) saadab(vad) Tallinna traaversil kütuseprobleemidele viidates( mis viimaseid VVS katastroofe arvestades on igati tõepärane) Mayday, palub erakorralist maandumisluba ja paari minuti pärast on lennukid juba Tallinnas ning eraldusmärkideta laiguline seltskond kapakul KJPS suunas jooksmas. . Kas õhuturve sekkub, kas ta jõuab sekkuda?
Riskibisniss lennukis viibivale seltskonnale kindlasti, aga vene juhtkonna poole jaoks on võiduks igasugune sündmuste areng. Õnnestunud operatsiooni puhul au ja kuulsus, allatulistamise puhul saab tuld ja tõrva sülitada lääne poole, kes tulistas alla Kaliningradi õppustele suunduvad inimesi täis rahumeelsed transpordilennukid, mis palusid tehniliste probleemide tõttu maandumisluba. Ja tõestage, et see nii polnud...

Hädaabi paluvat lennuvahendit rahvusvaheliste konventsioonide alusel alla ei lasta. See on räige kuritegu igal juhul.

Tallinna Lennuvälja stsenaarium on igal juhul keeruline, kuna:
1. Transpoti ei ole vaja - saab rekvireerida lennujaama masinad
2. Kaitseväe peastaap on pooletunnise jalutuskäigu kaugusel

Tegelikult ei saa seda stsenaariumi vaadata isoleeritud intsidendina. Kui oleks tegemist äkkrünnakuga, toimuks korraga vähemalt 3 asja:
1. Maandumine lennuväljal ja kiirrünnak peastaabile ja sealt edasi
2. Kohalike põrsaste aktiivne mäss kusagil kesklinnas
3. Traaversilt dessantaluste saatmine Tallinna sadamasse
4. Kindlasti veel midagi huvitavat

Üldiselt oleks vene planeerijate nahas olles minu sihiks selle stsenaariumi korral kiiresti ületada Kaitseväe reageerimisvõime läbi mitmete samaaegsete kriisikollete tekitamisega, kiiresti vahetada võim ja edasi okupeerida maa.

Lennukite korral poleks isegi seda kütusemöla vaja. Kiirelt sukeldutakse madalale, muudetakse kurssi ja enne kui reageeridagi jõuame on mehed kohal. Isegi kui hävitajad üles tõstetakse ei ole mõeldav, et mistahes kavatsusega ilma sõda kuulutamata territooriumile sisenev lennuk alla lastakse.

[Lemet]

Nimelt.

[Kilo Tango]

Kena on(isand KT väitis küll pisut muud), samas aga mõjuks ka nelja eraldi lendava, aga ühest kohast startinud lennuki pardalt tulev paaniline teadaanne kütuseprobleemide tõttu seiskunud mootoritest tänasel päeval igati usutavalt ja aja võitmise mõttes on ju iga võidus minut pluss tulijatele ja turbehävitajatele miinus.

Teoreetiliselt on see võimalik juhul kui lennukid on täpselt radari kiirguriga ühel joonel. Mis ei ole paraku tänapäevaste radaritega enam võimalik AESA radarite tõttu.

Samas pole see ka vajalik. Piisab kui 1 lennuk küsib hädamaandumisluba. Ülejäänud tulevad madallennul maakera nurga tagant.

Tegelikult aitaks selle stsenaariumi vastu vaid see kui peastaapi paigutataks kiirreageerimisüksus koos piisava koguse õlalt lastavate ÕT rakettidega. Kui esimesed rohelised jalastuvad ja asi on selge, siis saab ülejäänud lennukid alla lasta. Samas on siis võimalik lennuväljale tormata üsna kiiresti. Eriti hea oleks kui meestel oleks mootorrattad - saab liiklusest suhteliselt kiiresti läbi. Vahema on 2,2 km ja see võtab ka heal jooksjal koos varustusega vähemalt 10 minutit aega. Lisaks tagumiku maast lahti ajamise aeg off-guard.

[tommy]

Peastaabil on oma kaitseüksus täiesti olemas...
Tõsi, ÕT-relvi neil vist küll käepärast ei ole.

Moodsad radarid pidid suutma eristada hävitajaid isegi neljases formatsioonis. Sellises rombikujulises...Vähemalt on nii mulle väidetud.

[Kilo Tango]

Peastaabil on oma kaitseüksus täiesti olemas...
Tõsi, ÕT-relvi neil vist küll käepärast ei ole.

Moodsad radarid pidid suutma eristada hävitajaid isegi neljases formatsioonis. Sellises rombikujulises...Vähemalt on nii mulle väidetud.

Kaitseüksust ilmselgelt ei saa lennuväljale liigutada - muidu jääks peastaap kaitseta ja langeks mingi põrsakamba saagiks. Point oleks ikkagi panna infiltreerujad lennuväljale kinni ja keelata neile kiire edasi liikumise võimalus.