Põgeniketulv Euroopasse 2015-2017

[Aixc]

10 protsenti või veidi vähem ongi see piir, kui võõrad hakkavad kohalikele probleeme valmistama, see on nii igal pool. Lihtsalt tekib vähem või rohkem ebameeldivaid probleeme, mida varem ei olnud. Euroopas ongi mõned riigid selle piiri saavutanud ja saavutamas ja probleemid igapäevased. Meil käib tihe arutelu selle üle, et miks küll eestlased nii sallimatud on. Keegi äkki ütleks neile?

Paistab, et see protsent võib olla veelgi madalam, Vantaa 1100 turvapaiga asukat terroriseerivad kohalikke juba päris tõsiselt. Nukker teema, olen ise seal mõned aastad tagasi elanud ja pidasin siis seda megaturvaliseks kohaks, täna ei julge lapsevanemad oma tütreid enam omapäi kaubakeskusesse lasta.

Asukkaat pelkäävät turvapaikanhakijoita Vantaalla – ”Vanhemmat eivät uskalla päästää tyttöjä Jumboon”
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/ ... la-paastaa

Jumbossa asiakkaita kosketellaan ja perään huudellaan ja vihelletään
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... sketellaan

[Kriku]

Koll, mulle millegipärast tundub, et Jaanus2 ironiseeris Muidu ma arvan, et see 10% tähelepanek on õige. Mõnel juhul võib ka väiksem see % olla, mõnel juhul suurem. Tartus näiteks on 15% venelasi ja vahe Tallinnaga on väga märgatav. Kindlasti leidub ka Tartus tjiblasid, kes ei oska sõnagi eesti keelt ega pea seda vajalikuks, aga neid ei ole nii kerge leida. Tallinnas aga, kus eestlased on napis ülekaalus, on neid kümnete tuhandete kaupa ja jäävad pidevalt ette.

Aga tegelikult ka - kui meile siia ikka hakkab tulema rohkem tõsiusklikke araablasi (nemad on ikkagi pärit prohveti kodukandist ja teavad, kuidas asjad päriselt peavad käima ja pole mingid leiged tatarlased), siis meie asjapulgad peavad oma kooseluseaduse ringi tegema.

Siis saab jälle aasta aega ainult mõttetut vaidlust õhutada ja selle lahendamisega tegeleda. Mõnus.

USA-s muide on paljud omasooiharate liikumise aktivistid seisukohal, et polügaamia, erinevalt omasooiharate kooselust, on kahjulik. Põhjendavad seda igasugu rahvatervise jm. argumentidega, mida nad enda juhtumi puhul demokraatlikku ühiskonda täielikult sobimatuks pidasid. Maailm ikka on kirju.

---

Aktivistid blokeerivad Saksamaal põgenikebussi ja kähmlevad politseiga

Merkel maadleb oma fraktsiooniga (saksa k.). Lahe reklaam on video ees

Üldiselt on kajastus alla käinud. Täna hommikul oli ainult 149 säutsu üle vaadata ja seal polnud ka suurt midagi huvitavat.

---

"Postimehelt" seekord küll hüsteeriline juhtkiri, oli siis selle eelmisega nagu oli. No ei saa nii alandlikuks muutuda, et tõrvikutega ringi käimise puhul kohe muretsema hakata, ega natsiks ei peeta. Järgmne repliik on aga klassikaline õlgmehikese võte:

Milleks üldse on vaja Eesti ühiskonna sihipärast lõhestamist ja hirmutamist? Milleks on vaja niivõrd massiivset viha õhutamist mõnesaja inimese vastu, kes meile siia sõjapagulastena saabuvad?

EKRE saamist Riigikokku võib ka "ootamatuks" pidada ainult inimene, kes Eesti ja lähimaade poliitikast mitte midagi ei jaga. Minu käsi mitmel, sh. ka eelnevalt siin teemas nimetatud põhjusel, nende poolt hääletama ei tõuse, aga niisugune "meediakajastus" pole ka põrmugi parem kui mõnest parteikontorist tulev lora.

---

EPL intervjuu Ungari parlamendisaadikutega

[Jaanus2]

See 10 prots. (tegelikult oli vist mingi 9) on teadlaste erapooletu vaatluse tulemus, kehtib universiaalselt ja poliitilistest vaadetest sõltumatult ja igasuguste võõraste puhul, mitte ainult väga võõraste puhul. Probleemid on lihtsalt suuremad, kui võõrad on võõramad, aga mingid hõõrumised tekivad ikka. Sellepärast on väide, et juurde mahub alati, vaja ainult rahvale selgitada, nagu tahtmine muuta füüsikaseadusi. Ühtlasemad ühiskonnad toimivad paremini, midagi ei ole teha sinna.

[Kriku]

Saaksid sa publikatsioonile ka viidata?

[Troll]

Jaanus2, sa lihtsustad probleemi selle 10 protsendiga. Kunagi ei paikne need migrandid ühtlaselt üle riigi, vaid koonduvad teatud linnadesse või linnaosadesse kompaktsemalt kokku, lihtsalt inimloomuse tõttu, kus omasugune otsib omasuguste seltsi nii keele, usu kui ka kultuuri tõttu. Ja sellisel juhul piisab ka ühest protsendist probleemse piirkonna (geto) tekkeks. Näiteks Tallinna puhul oleks 1% ~5000 inimest, millest piisaks mõnes linnaosas või kvartalis enamuse saamiseks ja oma korra kehtestamiseks. Ja see juhtub paratamatult, kuna tegemist on ühtehoidva, agressiivse ja võõrastesse mittetolerantselt suhtuva seltskonnaga, kes surub peale omad kultuurinormid. Näiteid on palju nii USA-s neegritega kui ka näiteks Rootsis muslimitest sisserändajatega. Teatud hetkest alates, kui neid mõnes piirkonnas liiga palju saab, hakkavad valged sealt minema kolima, kuna nad ei talu enam naabrite pidevat agressiivsust ja elukoha kriminaliseerumist. Nii ka meie oleme samal allakäigutrepil, praegu veel alles alguses.

[Lemet]

Sellele 10 % piirile vihjati juba 90ndatel, kui päevakorras olid arutlused idapoolsest migratsioonist. Mitmed kraadiga kodanikud viitasid toona aruteludes korduvalt sellele numbrile kui aksioomile. Kuni 10 protsenti suutvat põlisrahvas suht-koht valutult vastu võtta ja ära seedida, üle selle minevat jamaks.

[Kriku]

Jaanus2, sa lihtsustad probleemi selle 10 protsendiga. Kunagi ei paikne need migrandid ühtlaselt üle riigi

Seda esiteks. Teiseks, see sõltub kindlasti mitte ainult põgenike võõruse astmest, vaid ka põliselanike põlisuse astmest. Venekeelse pööbli immigratsioon Krimmi ei oleks suurema osa kohalike jaoks probleem, sest Krimmi põlisrahvusi on väga vähe järele jäänud. Sama käib näiteks Singapuri kohta, kus etnilisel alusel erakonna loomine on üldse ära keelatud ja mille niiöelda majandusimes on oluline koht odaval sisserändaval tööjõul. Palju vähemal määral, aga siiski, käib see ka endiste Suurbritannia kolooniate kohta, kus kohalikud on ise viimase paari sajandi jooksul tulnud immigrandid, kuid on juba endale kohaliku identiteedi loonud.

[Jaanus2]

Otsimise peale kindlasti midagi leiab (mida mina praegu teha ei viitsi). Pärineb see teadmine veel kaugest perestroikaajast, kui meil migratsiooniteemadel rääkima hakati ja Sirp ja Vasar (praegu lihtsalt Sirp) sellest kirjutas. Üksikasjad ei ole meelde jäänud. Tõsine leht oli sis, arvatavasti kirjutas õigust. Lisan veel juurde, et see oli korralik viidetega artikkel, praegu ei avaldatagi lehtedes enam selliseid pikki lugusid, kus pilte pole.

Seda 10 protsenti tuleb vist käsitleda kui probleemikünnist - kui ühes majas või külas, siis on probleemid seal majas või külas. See statistika käis küll vist nii, et oli võetud riik või suurem piirkond ja prots., mille puhul hakati probleeme täheldama (see protsent oli küll tegelikult väiksem, aga sinnakanti). Koondumiskohtades on need siis kindlasti suuremad, mitte lihtsalt tajutavad, et nüüd on midagi natuke teisiti kui varem.

[Kriku]

Kõike, mida tollal kirjutati, ei maksa puhta kullana võtta. Esiteks kõikus pendel natuke teisele poole ja mõnevõrra jama ajasid ka rahvuslased. Teiseks on teadus vahepeal lihtsalt edasi arenenud. Aga see pole eriti oluline. Ma usun, et kõik lugupeetud foorumikaaslased nõustuvad, et kuskil 5% ja 20% vahel see piir on ja üldiselt tasub pigem ettevaatlik olla nagu ikka. Sotsiaalsed eksperimendid ei ole ohutumad kui meditsiinilised, sest mõlemal juhul võivad inimesed viga või surma saada.

[koll]

Sotsiaalne eksperiment on kindlasti ohtlikum, kuna selle läbiviimine on mastaapsem ja selle juhtoinasteks on pahatihti harimatud või 1-s kindlas suunas haritud psühhopaadid, idioodid, naivistid, karjeristid jms.

[Kriku]

Rootsi moderaatide (umbes nagu meie IRL) liider rõhutab, et olukord ei ole jätkusuutlik ja valitsusel puudub selle üle kontroll (Rootsi kohta juba tugev avaldus).

EU tegevuste nimekiri ja värviline tabel nende täitmise kohta. Meid võiks muretsema panna 2016. aasta märtsi tähtajaga rida õiguspärase migratsiooni väljatöötamisest, aga vaevalt et see meie palku, sotsiaalsüsteemi ja kliimat arvestades tegelikult reaalne probleem on.

Lüübeki koolis saadeti 13-14-aastased õpilased "tööpraktikale" põgenikele süüa ja nende voodeid üles tegema. Osa vanemaid on pahased. Võimude teatel käib kõnealustes klassides ka pagulaste lapsi ning initsiatiiv tuli õpilastelt.

DW ajakirjaniku arvamus, miks "transiiditsoonid" on jama

Šveitsi valimiste eel on põhiküsimus põgenikekriis. Parempoolsele immigratsioonivastasele erakonnale tähendab see teatud edulootust, kuid mitte midagi erilist - juba aastaid on selle toetus 26-29% ja nii ka praegu.

[kana tagumik]

Kriku, asi pole üldse mingis "juudid ahju" vms ilmselt provokatiivsetes plakatites, see on selline ilmselge värk, loe see Reinsalu artikkel kenasti ikka läbi, press käib ikka sinna suunas, kuhu see rootsis juba jõudnud: et kui tumedam vend süüdistab valget rassismis, siis on targem valge lahti lasta "lihtsalt igaks juhuks, et edasisi süüdistusi vältida, on lihtsam jne". Reinsalu muidugi otse välja ei ütle, aga on aru saada, kuhu liikuda tahetakse.

Ametlikul tasandil juba pressimine eestis käib: kui juhtub, et ametnik eraisikuna avaldab nö oma arvamuse teatud teemal, siis hakkab vaikselt töötlemine pihta, näited kaitseliidust on olemas, mis siis, et eraelu ei peaks üldse riigiameti rida olema. . Eraviisiliselt paljud riigiametnikud "mõtlevad nagu ekre" aga kui avalikuks sõnavõtuks läheb, "siis väljendutakse ettevaatlikult", sest "ei taheta võimalikke jamasid". Loomulikult keegi avalikult seda tunnistama ei hakka, aga eraelus inimesed suhtlevad ju ja info liigub. Ega keegi midagi ei ähvarda, "sa saad ise aru, mis ja kuidas" . Poolvabatahtlik enesetsensuur.

Mõte ja eesmärk on vägagi selge - isegi kui siia tassitavad islamiusulised ei radikaliseeru ega paljuine hirmsasti, tahetakse jõuda sinna, kus kohalikel "poleks nende suhtes suurt midagi võimalik teha" .

Nagu ma juba ütlesin, järgmine justiitsminister võibki olla järeleandlikum.

Rahvusvaheline inimene räägib soomest ja saksmaaast, seoses pagulaste/immigrantidega, kuna rääkija on ise olnud "pagulane ja immigrant" , tuleb kriitika "alla neelata" . Kui sama juttu räägiks teatud partei esindaja, siis ristitakse eesti meedias see kohe "rassismiks, ksenofoobiaks, võõrvihaks, stereotüüpseteks ettekujutusteks, putini agentuuri tööks".

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=72700373

[Kriku]

Kriku, asi pole üldse mingis "juudid ahju" vms ilmselt provokatiivsetes plakatites, see on selline ilmselge värk, loe see Reinsalu artikkel kenasti ikka läbi, press käib ikka sinna suunas, kuhu see rootsis juba jõudnud: et kui tumedam vend süüdistab valget rassismis, siis on targem valge lahti lasta "lihtsalt igaks juhuks, et edasisi süüdistusi vältida".

Vihakuriteo koosseisu loomine on just "juudid ahju" probleem. See, millest sina räägid, pole üldse kriminaalõiguse teema, vaid laiemalt valitseva ideoloogia ja mentaalsuse teema. Mingil tasemel vaenuõhutamise kriminaliseerimine ei pruugi tähendada erilist ideoloogilist murrangut.

Rootsis on praegune olukord aastakümnete pikkuse arengu tulemus, alates sellest, kui sotsiaaldemokraadid pärast II ms võimule said ja ühiskonda põhjalikult ümber korraldama hakkasid. Siit vaadates on kerge Rootsi sotsiaaldemokraatlikke reforme, näiteks 1962. aasta koolireformi, alahinnata. Multikulti sisseseadmine algas 1973, kui majanduskriisi tagajärjel oli Euroopa enam arenenud maades üles kerkinud küsimus, et mida 1960-ndate võõrtöölistega peale hakata. Sealt edasi kuni tänapäevani dogmatiseeriti arusaam, et põhiväärtused on immigrantide ja rootslaste võrdsus, valikuvabadus eri kultuuride vahel (igaüks ise teab, kuhu kuuluda tahab) ja nende koostöö. Praegune olukord on niisiis üle 40-aastase arengu tulemus ja ei ole lihtsalt võimalik, et meil siin jõutaks mõne aastaga kas inimeste või riigivõimu suhtumises sama kaugele, kui on 40 aastaga jõutud Rootsis.

Ametlikul tasandil juba pressimine eestis käib: kui juhtub, et ametnik eraisikuna avaldab nö oma arvamuse teatud teemal, siis hakkab vaikselt töötlemine pihta, näited kaitseliidust on olemas, mis siis, et eraelu ei peaks üldse riigiameti rida olema.

Kui sa Reitelmannile vihjad, siis tema sõnavõtt oligi igale endast lugupidavale organisatsioonile sobimatult ebaviisakas.

Eraviisiliselt paljud riigiametnikud "mõtlevad nagu ekre" aga kui avalikuks sõnavõtuks läheb, "siis väljendutakse ettevaatlikult", sest "ei taheta võimalikke jamasid". Loomulikult keegi avalikult seda tunnistama ei hakka, aga eraelus inimesed suhtlevad ju ja info liigub. Ega keegi midagi ei ähvarda, "sa saad ise aru, mis ja kuidas". Poolvabatahtlik tsensuur.

Selles mõttes on sul kahjuks õigus, aga see ei ole ainult vasakliberaalse ideoloogia pealetungi probleem. Eestis ongi ühelt poolt erakonnastamine üle piiri läinud, mistõttu liiga paljudel on teada, kes täpselt tema leivaisa on ja teiselt poolt on rahvas muuhulgas ka nõukogude pärandina vastuvõtlik niisugusele mõtlemisele. Lihtlabast ülemuste ees lömitamist on liiga palju. Seda isegi siis, kui selleks tegelikku alust ei pruugi väga olla, st. hirmul on suured silmad.

Mõte ja eesmärk on vägagi selge - isegi kui siia tassitavad islamiusulised ei radikaliseeru ega paljuine hirmsasti, tahetakse jõuda sinna, kus kohalikel "poleks nende suhtes suurt midagi võimalik teha".

Aga mida nendega teha vaja oleks? Mida peaks saama kohalikud nende suhtes teha? Mina kohalikuna eriti ei kujuta ette, mida erilist ma tahaksin kellegi islamiusulise suhtes teha.

[Kasutajanimi]

Nii palju kui ma lugesin ühe rootslase arvamust, kuni aastani 1973. oli rootsi ametlik poliitika assimileerimine. Sellest ka tänapäeval rootslased kelle perekonnanimeks on soome nimi (tulid 50-60ndatel).

Aga siis leidis keegi kusagil, et igaüks on väärtuslik sellisena nagu ta on...

[aht0]

Tartus näiteks on 15% venelasi ja vahe Tallinnaga on väga märgatav. Kindlasti leidub ka Tartus tjiblasid, kes ei oska sõnagi eesti keelt ega pea seda vajalikuks, aga neid ei ole nii kerge leida.

Tartu venelased on enamuses koondunud Annelinna, tänaval/poes on seal vene keel täiesti tavaline.Kui vaadata linnaosade kaupa siis Annelinnas on venelasi tunduvalt rohkem kui 15%, pakuks pigem 60-70%. On üksikuid venelasi kes eesti keelt üldse ei oska kuid enamus saab vähemalt sellest aru, ja räägib talutaval tasemel. Olen ka kuulnud selliseid huvitavaid vestlusi kus üks räägib eesti keeles ja teine vene keeles ja muudkui leierdavad (pensionärid).. Oleks Tallinnas ja Ida-Virus sama, võiks rääkida kordaläinud integratsioonist. Mingeid Georgi linte jms atribuutikat näeb harva, erinevalt kahest teisest "vene enklaavist".

Mõte ja eesmärk on vägagi selge - isegi kui siia tassitavad islamiusulised ei radikaliseeru ega paljuine hirmsasti, tahetakse jõuda sinna, kus kohalikel "poleks nende suhtes suurt midagi võimalik teha".

Aga mida nendega teha vaja oleks? Mida peaks saama kohalikud nende suhtes teha? Mina kohalikuna eriti ei kujuta ette, mida erilist ma tahaksin kellegi islamiusulise suhtes teha.

No kohalikud võivad ja vaestel moslemipõgenikel elu põrguks muuta enne kui neid piisavalt palju on et nad puntidena saaks mööda tänavaid jõlkuda ja kohalikke terroriseerida.

Ennustan ka, neid migrante üritatakse majutada eranditult eestlaste keskele, mitte venelaste. Venelased reeglina moslemeid ei seedi kohe üldse ja on loomult ka palju agressiivsemad.

EDIT:

Augsburgi põgenikekeskuse õu..
http://www.liveleak.com/view?i=a01_1444530043