Süüria (kodusõda)

[kaugeltuuriv]

Pakuks,et Venemaa sellist propagandapommitamist suurtest torudest jätkub vahest nädalaks,kui sedagi.
Fakt on ju see,et ilma maapealsete operatsioonideta on sellise tegevuse harrastamine natuke tuule tallamine.Ja ISISE naftaäri ju ei pommita venelased üksi,ka prantslased viimane ööpäev on sellega tegelenud ja ka USA kampaania alguspäevil anti naftaga seotud ehitistele tuld,mis olid hakanud nagu seeni juurde tekkima.BBC tollal tegi isegi video,kus seltsimehed Türgi ärimehed tegid lahkelt oma töökodades igasugu torutehnoloogijaid ja mahuteid ISISELE selle va sularaha eest.
Miks ei pommitata Iraagi naftatöötlemistehaseid(need mis olid enne valmis ehitatud Iraagi või väliskonsernide rahade eest),mis senini ISISE käes.Pakun,et seda on vahest isegi palunud mitte teha Iraagi valitsus,kuna nende ülesehitamise kulu on selline,mida hetkel Iraagi valitsusel lihtsalt ei ole ja nad loodavad need töötlemiskeskused tagasi vallutada nii õelda enam vähem konditsioonis.
Selline laiaulatuslik pommitamine näiteks lääneriikide poolt nõuab aga kindlalt nende riikide parlamentide toetust.Näiteks britid tõmbusid tagasi,põhjusel,et parlamendis leiboristid ajasid sõrad vastu,selle uue esimehe tulekuga.
Hetkel NATO riikidest oleks põhjus suurema kampaaniaga peale minna ainult prantslastel ja türklastel.
Türklased kukkusidki vehkima aga.........rohkem kurdide pihta,mis eriliselt jälle USA-le ei meeldinud.Muideks nägin uudist,et USA sai pika pealepressimise tulemusena Türgi käest lubaduse koostöös USA spetsialistidega Türgi viimase piiriosa sulgemiseks,mis senini täiesti kontrolli alt väljas.Jutt siis oli 98km. pikkusest lõigust.Prantslased huvitaval kombel,ei pöördunud esimese abipalvega NATO poole vaid hoopis EL liikmesriikide suunas sõjaliseks abiks,mis minu arvates on täiesti ebaloogiline,sest EL puudub täielikult sõjaline võimekus.Minu hinnangul näiteks ei Rootsi ega Soome nüüd küll prantslastega koos pommitama ei lähe,kuigi neil on lennuvõimekus.Või võtame Iirimaa,Baltikumi või Poola.Poola juba selle pärast eriliselt seda EL sõjalist poolt ei toeta,et prantslased otseselt tahavad vastandada seda USA poolt juhitavale NATO-le,et ise olla EL-is nn.sõjaline juhtoinas.
Pragmaatikutena saavad poolakad aru,et sellisest juhtimisest neile küll julgeolekuliselt tulu ei tule.
See mingi internetikeskonna uudis Venemaa 150000 sõduri saatmisest on selle online kanali iseenda väljamõeldis,venelastel läheb sellist kogust hetkel juba ainuüksi pikki Ukraina piiri vaja,rääkimata siis veel Kaukaasiast ja Baltikumi läänepiiri.Ainuke mida nad saavad teha on palgata endiste "separatistide" seast mingit kahuriliha aga see vist on toppama jäänud selle va lihtsa asja ,raha taha.
Venelased on varsti kaks kuud pommi andnud aga nafta hind pole sellest tõusnud.
Selleks on minu arvates mitu põhjust.
Esiteks on maailm uue majanduslanguse ees.Kõik need BRIKSid,Aasia majandused on sellises palavikulises seisukorras,mis ei tõota head ja Euroopa istub ju tegelikult alates 2010 aastast ka ainult mingi 1-2% majanduskasvu juures,mis härrased on ju tegelikult stagnatsioon.
Teiseks muutuvad tehnoloogiad,kus järjest rohkem kahaneb nafta,kui energiaallika kasutamine.Aeglaselt aga ikkagi näeme järjest õkonoomsemaid mootoreid,suurenevat hübriidideparki,jõudmist akutega uutele tasanditele ja vesinikubaasil olevate lahenduste jõudmist tootmisliinidele.
Miks aga on Süürias tekkinud nn.selginevalt kihistumine Assadi vastu sõdivate grupeeringute poolel, a la.liikumine selle vihmavarju alla,keda Lääne koalitsioon tunnustab,kui mitte moslemifanaaatikutest opositsiooni,on seletatav lihtsa põhjusega.
Julgeolek ja võimalik võimu jagamine.
Esiteks peale seda Pariisi,ei taha ennast normaalselt mõtlev,mitte mingi segemendi juht paigutada ennast ISISE või Al-Qaida meeste seltsi.Lihtsalt raha lõpeb otsa,relvaabi lõpeb otsa ja saab pomme mitte ainult Venemaalt vaid ka prantslastelt-usakatelt kaela.
Teiseks võimu jagamine,Viinis asi vaikselt liigub,mis näitab,et proovitakse moodustada mingit nn.Liibanoni varianti Süüria jaoks.Nii,et ennast on vaja mingisse paati saada,kus hiljem endale mugav koht hankida.
Tõsi,Assad olevat Venemaa sellesuunalised vahendused talle eemale lükanud aga noh,Venemaa võib siis ju teha Assadiga "Afganistani",kus ka kunagi üks kommu vahetati teise kommuga,kuna esimene kommu oli liiga enesekindel ja oma liini ajaja.

[Kriku]

Prantslased huvitaval kombel,ei pöördunud esimese abipalvega NATO poole vaid hoopis EL liikmesriikide suunas sõjaliseks abiks,mis minu arvates on täiesti ebaloogiline,sest EL puudub täielikult sõjaline võimekus.

Minu arust ei ole see ebaloogiline, küll aga märgiline. Pöördumine NATO poole tähendaks uut 911-le järgnenud kampaaniat Türgi aktiivsel osalusel. EU asi on aga politseikoostöö ja piirivalve, mis on tegelikult uute terroriaktide suhtes määravam. Pommitaja ei pruugi aidata seal, kus on vaja käeraudu.

[Martin Peeter]

Prantslased huvitaval kombel,ei pöördunud esimese abipalvega NATO poole vaid hoopis EL liikmesriikide suunas sõjaliseks abiks,mis minu arvates on täiesti ebaloogiline,sest EL puudub täielikult sõjaline võimekus.

Minu arust ei ole see ebaloogiline, küll aga märgiline. Pöördumine NATO poole tähendaks uut 911-le järgnenud kampaaniat Türgi aktiivsel osalusel. EU asi on aga politseikoostöö ja piirivalve, mis on tegelikult uute terroriaktide suhtes määravam. Pommitaja ei pruugi aidata seal, kus on vaja käeraudu.

Efektiivsem oleks olnud NATO 5. artikkel, aga ma arvan, et ameeriklased välistasid üsna järsult ulatuslikuma operatsiooni ISISe vastu. Selliseid asju ikka küsitakse enne konsultatsioonide kaudu, kui ennast ja teisi lolli olukorda pannakse. Obama tänane kõne ja Kerry optimism poliitilise lahenduse võimaluse üle Süürias näitavad selgelt, et nemad "käeks" ei tule ning tegelikult on karta, et karm vastus terroriaktidele jääbki ära. Eks prantslased ole ka muidugi aastate jooksul väga palju jonninud ning USA-le ennast vastandanud. Tegelikult on see üsna morn, kui siit natuke edasi mõelda. Käeraudu saab ISISe vastu kasutada siis, kui nende sõjaline struktuur on puruks pekstud ja seda ei tee ainult pommitaja pealt. Muidugi peaks operatsioon hõlmama ka põgenike teemat, sest sel kombel ISISe purustamine, et nad kõik põgenikevoo koosseisus Euroopasse suunduksid, oleks ikka ka Pyrrhose võit.

[Poti soldat]

Ise ma mõtlen, millal jõuavad venelased lihtsa loogilise järelduseni, et ISISt on mõjutada võimalik, saates kauglennuväe ISISe käes olevate naftaleiukohtade vastu.
Esiteks tõstab see samm nafta hinda ja teiseks maailmas ei kobise keegi, sest ISIS tegi Prantsusmaal üsna rumala strateegilise vea.
Kui jutt on Põhja-Iraagi naftaleiukohtadest, siis neile tule otsa panemiseks on vaja 2-3 öist polgu reidi.
Saddami süüdatud Kuveidi naftaleiukohtade kustutamiseks kulus lääne võimekuse juures kuid.

Teoorias kannataks ka tiibrakette lasta, kuid lennukiga on mugavam ja kindlam, kallame igale puurtornile 15 tonni süütepomme kraesse ja seal ei toimu tükk aega midagi.

Iraagi valitsus pole Venemaad appi pommitama kutsunud, seal mingite naftatornide lauspommitamine tekitaks teatavaid komplikatsioone.

[Kriku]

Efektiivsem oleks olnud NATO 5. artikkel, aga ma arvan, et ameeriklased välistasid üsna järsult ulatuslikuma operatsiooni ISISe vastu.

Aga kas prantslased ise oleks selleks valmis...? See nõuaks brigaade ja diviise. Türgile vabade käte andmine oleks ka midagi täiesti uut.

Ma vabadan, et kordan ennast, aga kogu sellel lool on uus, Euroopa regionaalse julgeoleku dimensioon. Rünnati NATO Euroopa riiki ja USA ei puutu otseselt asjasse. Veel enam, USA ei ole ka rünnatud riigi esimene loogiline partner. Esimene loogiline partner on Türgi. NATO suur aktsioon, milles esimest viiulit ei mängi ameeriklased, oleks ka midagi täiesti uut.

Kui nüüd Prantsusmaa NATO liinis ei tegutse, siis sel saab mu meelest olla kaks põhjust:
* kogu asja sõjalise küljega saab ta ise hakkama (noh, "Charles de Gaulle" jne);
* olulisem on piirivalve ja politseiline külg, milles teda saab tõhusalt aidata EU, mitte NATO.

Oluline tundmatu on veel Viini läbirääkimised. Sellest, kas leidub poliitiline protsess, millega Assad maha võtta, sõltub ka väga palju. Kuni on poliitiline võimalus Assadist lahti saada, oleks ogarus hakata maavägede invasiooni korraldama.

LISATUD: EU-l on ühenduse sees ka sõjaline funktsioon, kuigi sellest seni eriti ei räägitud:

Francois Hollande took the unprecedented step of activating an emergency EU clause that obliges states to send military assistance to neighbours that come under attack.

He called on EU countries to pick up the French Army’s peacekeeping duties in Lebanon and Africa to allow tens of thousands of troops to return to patrol French streets and railway stations against terrorist attack.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... State.html

[Martin Peeter]

* kogu asja sõjalise küljega saab ta ise hakkama (noh, "Charles de Gaulle" jne);

...

Oluline tundmatu on veel Viini läbirääkimised. Sellest, kas leidub poliitiline protsess, millega Assad maha võtta, sõltub ka väga palju. Kuni on poliitiline võimalus Assadist lahti saada, oleks ogarus hakata maavägede invasiooni korraldama.

Sõjalise poolega üksi prantslased hakkama ei saaks. Kahtlen, kas nad jõuaks üksi kõiki neid linnalahinguidki maha pidada. See pole mingi Mali, kus tuareegid pidasid paremaks kõrbesse ära hajuda. Kust poolt nad üldse peale peaksid hakkama? Iraagist? Hullem aga on see, et mida edasi teha? Eriti siis, kui peaks selguma, et kohalik rahvas armastab ISISt rohkem kui uskmatuid. Iraagi vigu ei tohi korrata.

Assadi lahkumine oleks muidugi oluline, sest siis võiks seal vabaneda jõudusid, kellele toetuda võitluses ISISega ja kes oleks ehk kohalikule rahvale vastuvõetavad. Aga olen ka varem kirjutanud, et Viinis laua ümber on palju valeturakamängijaid, mistõttu ma ei usu eriti sellesse kokkuleppesse. Kindlasti leidub seal vassijaid, venitajaid ja kärukeerajaid. Üks on meie idanaaber. Küsime, kas Venemaale on kasulik ISISe kiire lõpp ja tähelepanu tagasipöördumine Ukrainale ning Ida-Euroopale?

Kiiret kättemaksu ei paista kusagilt. See Euroopa dimensioon on esile kerkinud olude sunnil.

[Kriku]

Väljendasin ennast halvasti. Mõtlesin, et sõjalise poolega plaanitud ulatuses. St et neil polegi kavas suurt maismaasõda ISIS-e vastu. Selleks oleks igal juhul Türgit appi vaja.

See Euroopa dimensioon on esile kerkinud olude sunnil.

Seda muidugi, aga on väga huvitav, kas ja kuidas see realiseerub.

[virguja]

Miks ei pommitata Iraagi naftatöötlemistehaseid(need mis olid enne valmis ehitatud Iraagi või väliskonsernide rahade eest),mis senini ISISE käes.

Siin on Daesh/ISIS alad ja nafta infrastruktuur ning rikastus/refineerimisvabrikud.
Pole Daesh käes suuri (need kollasega.
Ahjaa, natuke veel: ISISe alal anti juba ammu eraettevõtjatele naftamajandus (oil wells and small refineries), see siis pommitamiste kohta. Jänkid on seda ammu öelnud, kohalik elanikkond kannataks. Praegu nagu ma aru saan pommitatakse neid välismaale smugeldamise kohti ja transporte.

[Kapten Trumm]

Eileõhtune venelaste enda info oli järgmine.

Pommitamine toimus kahes osas
Kell 05.00-06.00 vahel Moskva aja järgi 12 pommitajalt Tu-22M3, mis startisid Mozdoki lennuväljalt.
Kell 09.00-10.00 vahel Moskva aja järgi (arvu ei öeldud) pommitajatelt Tu-160 ja Tu-95MS, millelt lasti välja kokku 34 X-55 taolist (sh X-555) tiibraketti. Startisid Engelsist.
Mõlemad rünnakud toimusid läbi Iraani õhuruumi, st läheneti ida poolt.
Tu-22 saatsid hävitajad, silueti järgi Su-27 (puudusid nn esitiivad), mis pidid siis startima Vene territooriumilt.

Tu-22M3 oli ühes videos näha ka mingit ühte suuremat pommi viskamas (FAB-1500 või äkki FAB-5000).

Videotes lennuväljadel näidati relvastuse laadimist, Tu-22 puhul FAB-250/500 tavapomme, Tu-160 puhul näidati X-55 taolist raketti.
Rünnakud toimusid 7000 m kõrguselt.

Lisaks: teatati otsusest tugevdada Süüria õhuoperatsiooni 25 lennukiga kauglennuväest (Tu-160 5 tk, Tu-95 6 tk, Tu-22 14 tk), lisaks taktikalisest lennuväest Su-34 8 tk ja Su-27SM 4 tk (viimased on siis mõeldud pommitajate saatmiseks). Kõik hakkavad baseeruma Venemaa territooriumil.

Mingeid tiibraketirünnakuid allveelaevadelt või sõjalaevadelt ei kinnitatud. Lennukide õhus tankimise kohta teateid ei ole.

[Kasutajanimi]

Tekib küsimus, et miks keegi kõrbekolonne ei ründa? Pole midagi lihtsamalt kui taoline sadadest veokitest kolonn keset kõrbe lihtsalt lennukeilt sodiks peksta. Miks Venemaa ise seda ei tee , sellest Putin ei rääkinud. Tõsi, tegu võib olla jagatud taeva probleemiga. Venemaa ja USA juhitud koalitsioon jagas ju Süüria taeva ära, et kokkupõrkeid vältida.Kuid seda jagatud taeva kaarti ega neid põhimõtteid, mille alusel intsidente välditakse, pole kusagil näha olnud.

USA ju ründab, alles paar päeva tagasi hävitati üks eriti suur kolonn.

Sõjalise poolega üksi prantslased hakkama ei saaks. Kahtlen, kas nad jõuaks üksi kõiki neid linnalahinguidki maha pidada. See pole mingi Mali, kus tuareegid pidasid paremaks kõrbesse ära hajuda.

Kui neil lubatakse poliitikute poolt piisavalt relvi ja mehi kasutada, vaevalt see probleemiks saab.

[Kapten Trumm]

Ega seal kõrgemat matemaatikat pole, sissivastaseks tegevuseks (milleks võitlus ISISega kindlasti muutub) on tarvis piisavalt jõud, et tagada enda pidev kohalolek kõikides asustatud punktides. Suhtarvud Iraagist ja Afganistanist pole selleks piisavad - nende sõdade kogu häda oligi selles, et koalitsioonil oli liiga vähe jõudu ja tekkis liiga palju ajalisi ja ruumilisi aknaid, kus vastane sai vabalt tegutseda. Seejuures ta ju ei tegutsenud kuskil kesk kõrbe, vaid ikka asustatud punktides. Regulaarvägede purustamine ilmselt teema pole, küll aga järgnev.

[Kriku]

Erinevusi Afganistaaniga on palju - ühelt poolt maastik soodsam, asukoht logistiliselt lihtsam ja vabastamist vajava ala suurusjärk väiksem (jutt käib sisuliselt ikkagi Eufrati orust ja Mosuli-Kirkuki piirkonnast). Teiselt poolt on väljakul palju rohkem mängijaid. Kui Prantsusmaal on huvi ISIS likvideerida, siis tuleb seda üsna kindlasti teha kellegagi koos, kes seal juba kohal on ja tema huvisid arvestades. Partneriks võiks olla Türgi, aga siis tehakse ka kurdidele esimeses järjekorras ära. Sellega ei ole ameeriklased nõus. Partneriks võiks olla kurdid, aga sellega pole Türgi nõus. Partneriks võiks olla SAA, aga selleks tuleks Assad enne kõrvaldada. Sellega ei ole Venemaa nõus.

Kui juba Pakistani-Talibani sõlm ületamatult keeruliseks osutus, mis siis üldse Süüriast rääkida...?

Koha peal on aga siiski vähemalt kolm jõudu, kellele baasil saab tulevikus valitsusvõimu moodustada (SAA, FSA, kurdid) erinevalt Afganistaanist või Iraagist. Neis mõlemas tuli pärast invasiooni hakata üsna tühja koha peale keskvõimu looma. Kurde muidugi ei saa väljaspool Kurdistani eriti rakendada, hakkavad araablastele tagasi tegema seda, mida neile on tehtud.

[Kulibin]

Mingi info vene maavägede võimalikust kaasamisest.
http://ura.ru/news/1052230755

[Martin Peeter]

Veteranpoliitikult väga tabav seisukoht. 100% nõus.

Kelam: tühik Euroopa Liidu lubaduste, deklaratsioonide ja tegude vahel on praegu ohtlikult suur

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=72976039


Tegelikult sobiks vist rohkem geopoliitika teemasse, sest Süüria sõda on vaid üks osa probleemist.

[kaugeltuuriv]

Kuskil kuu tagasi algas Venemaa operatsioonil Süürias etapp kaks,see tähendab Vene instruktorid ja eriväelased läksid otseselt rindejoonele süürlasi kamandama.
Pakkusin siis,et operatsiooni kolmas osa,mis Venemaad veelgi sügavamalt lahingutegevusse imeb algab kolmandast kuust.Seetõttu ei imesta,et planeeritakse suurema kontigendi sisseviimist.Küsimus on kui suurest me räägime.
Tulistan puusalt.
Motoriseeritud jalaväebrigaad,mis mehitatud palgaliste ja nn.lepingulistega sealt Donbastanist.
Võimalik,et isegi kasutatakse tsetseene nagu Donbassi konflikti algul.
Pakun,et ka suurendatakse eelkõige helikopterite võimekusi,vahest terve helikopteri üksus polgu näol viiakse lisaks.
Mis aga torkab silma on venelaste samasugune pikemaajalise strateegia puudulikkus nagu oli see NSVLiidul ja USAl-l Afganistanis.
Prauh ja strateegiline lennuvägi tööle,prauh ja raketid laevadelt,kusjuures tundub mulle,et kasutegur nendest peale Ragga-s olevate hoonete tabamise on ikka suht väike.Rindejoon kükitab edasi tagasi võnkudes paigal ja iraanlased on saavutanud selle,mida lootsid.Nimelt Assadi koha säilimise ja enda kaotuste võimaliku vähenemise,kui venelased saapad rindele maha panevad.
Kuidas see vene vanasõna ongi:Vostok eto delo tonkaja.
Miski pärast mulle tundub,et ainuke Liidu ja Venemaa Lähis-Ida tundja oli Primakov,enne seda ei rapsitud,kui ta veel elus oli ja nõu andis.Peale tema surma ei ole Moskval sellise klassiga poliitikut ja diplomaati,kes tunneb piirkonna riigipäid isiklikult.Assad ei lähe arvesse,hetkel mees rohkem Moskvale käpiknukk.
Logistika brigaadi toomiseks ei tohiks Venemaale suur probleem olla,toimib ju õhusild läbi Kaspia-Iraan-Süüria.
Ja rasketehnika saab laevadega juurde vedada.