Lemet kirjutas:Agentuurluure...kahtlemata, kahtlemata....kõik VF sõjaväebaase ümbritsevad elamud on pungil pensionäre, kes, mobiil käes, ainult ootavadki, et saaks Teabeteenistusele ettekandega helistada. AWACS ja satelliit- no ei maksa end nüüd Hollywoodi filmidest väga kaasa lasta kiskuda. Ei ole polgu mastaabis õppused selline suurusjärk, mille peale piiratud manööverressursiga satelliite orbiidil liigutama hakatakse...
Ennasrt ja teisi naeruvääristades loomulikult saame kõik asjad lahendatud!!!
Kui rääkida eelpool viidatud tiibrakettide kandjatest, siis nende kodubaasid on nagunii sateliitide jälgimise all (signaalid kui pildid) ja mingeid erilisi manööverdusi pole vaja.
AWACS ei istu maas ja oota käsku väljalennuks, nad lendavad ikkagi suht regulaarselt ja nende radarite kaugus maapinnal on kuni 400km õhus kuni 650km.
Jah, ainult Eesti vastase rünnaku korral on asi hapu, kuid me räägime siiski NATO-st. Või saan valesti aru? Ei ole ju mindud õhulöökidega ka Ukraina vastu, kelle ressursid on mõõtmatult väiksemad kui NATO-l.
Süüria situatsioonist saab ja tuleb teha mõningaid järeldusi (eriti liitlassuhete vajadusest), kuid ei maksa võrrelda.
Paljude raamatute lugemine teeb inimese palju lugenud isikuks, kuid ei pruugi teha teda targaks...
See peaks olema FLIR-i videost, mida eile Su-34d pommitasid. Pildil on näha mingi naftatöötlemistehas oma reservuaaridega.
Kas see on islasmistide või FSA käes, ei oska öelda.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Ühe patarei kaupa õiendamine on vene maavägede suurtükiväele täiesti ebatüüpiline, sest venelased tegutsevad divisjoni (3 patareid) kaupa.
Kuna seal on lennuvägi ligidal, siis võib see olla (nagu üks kommentaator ütles) mingi lennuvälja kaitse "fire base" (taolisi pidasid jänkid Vietnamis).
Seal on reaalsem ühe patareiga õiendamine.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
mart2 kirjutas: ... Jah, ainult Eesti vastase rünnaku korral on asi hapu, kuid me räägime siiski NATO-st. ... Süüria situatsioonist saab ja tuleb teha mõningaid järeldusi (eriti liitlassuhete vajadusest), kuid ei maksa võrrelda.
Ehk oleks märganud viidet NATO-le ja liitlassuhete vajalikkusele.
OT lõpp.
Paljude raamatute lugemine teeb inimese palju lugenud isikuks, kuid ei pruugi teha teda targaks...
Venelased on viimase 7 aastaga nähtavalt suurendanud oma õhus tegutsemise võimekust ja Süürias toimuv omab ka moodsaid koordineerimise tunnuseid. Tegevuse võib laias laastus lugeda tehniliselt võrdväärseks Lahesõjas 1991 toimunuga, ainuke, mida veel napib on tehnika arvukus sellisel tasemel. See pole USA tase 2015, kuid see pole ka enam NSVL tase ega mitte ka Gruusia operatsiooni tase 2008. Kui Gruusias löödi mütsiga ning õhuoperatsioon kandis ülejala tegutsemise tunnuseid (mistõttu kaotati lennukeid mahasurumata õhutõrje tõttu ja tegutseti vales järjekorras), siis antud operatsioon on palju paremini organiseeritud.
Põhiline kvalitatiivne vahe on selles, et kui Gruusias ronisid venelased ohtlikesse kohtadesse ja kaotasid seeläbi lennukeid, siis praegu saadetakse ohtlikku kohta suht väheväärtuslikud droonid või tehase satelliitluuret ning lennukid täidavad ülesande selliste parameetritega, mis muudab mässuliste käes olevate vahenditega õhutõrje väga vähetõhusaks (mida kinnitab asjaolu, et suhteliselt pika ajaga pole suudetud ainsatki vene lennukit alla tulistada).
Kolmas teema on selles, et kõikidele hädadele vaatamata on venelastel siiski piiratud strateegilise õhulöögi võime täiesti olemas. Mingit eelhoiatust vastasele ei antud ja kui poleks Iraani läbilennuluba (tänu millele võidi tuimalt 7000 m kõrgusel läbi lennata), siis samad lennukid (Tu-22M3 vähemalt) oleks suutnud ülimadalatel kõrgusel minna läbi Türgi või Iraani minna ja valge ilm oleks üllatunud näoga üksteisele otsa vaadanud.
Selles valguses tuleb peale liitlaste õhukomponendi kasvatamise mõelda ka õhutõrje täiendamisele ning passiivsetele kaitsemeetmetele (nt 500 kg otsetabamuse eest kaitsvad lennukiangaarid).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Selline naturaalne video FSA kaevikust. SAA tank sõidab FSA positsioonidesse Damaskuses. Meestel ei ole soomuse vastu vahendeid ja on üsna meeleheitlik olukord. Millal võetud ja millega lõppeb ei tea. https://www.youtube.com/watch?v=79E8VH1oIjU
Tore on vähemalt see, et mõni on hakanud veel vaikselt aru saama, et jänkide väliselt osavõtmatu lähenemine Süüria teemale on küllaltki kaval ja mõistlik kurnamistaktika. Samuti seda, et isegi kui ISIS ja radikaalne islam on õudne ja paha ning jagab tiblastaniga arenenud maailmale ohtu kujutavate jõudude edetabelis järjestikuseid kohti, siis meie jaoks siin on tiblastan kordi suurem probleem. ISISe ohtlikkus meie jaoks tuleneb peamiselt tema mõjust liitlastele ning meie julgeolekustrateegia ülesehitusest, mis toetub suuresti liitlaste abile ja igasugustele lepingutele. Ühelt poolt on see OT, aga meie seisukohast üks olulisemaid kontekste antud konflikti analüüsimiseks, kui siin vahepeal juba seos Eestiga jutuks tuli.
Kui rääkida konnaõgijate ja ülejäänud liitlaste erinevatest seisukohtadest tiblastani tingimustel tiblastaniga koos mängimise suhtes, siis tuletaks meelde, et kusagil on üks hoob nimega Nato ja artikkel 5. Ilmselt on tiblastan vägagi huvitatud, et see käiku läheks. Selle hoova näppimine prantslaste poolt tähendaks, et kui sellele ei järgne reaktsiooni, siis on Nato heidutus suhtkoht bluff ja näiteks meie julgeolekut tagava heidutuse jaoks peaks jänkid hakkama ikkagi kordi rohkem vägesid Euroopasse tooma. Sama moodi oleks küllaltki jama, kui liitlased seoks ennast pika ja kurnava Süüria teemaga, sest sealt ei ole laiemas plaanis võimalik võitjana välja tulla. Vähemalt mitte koalitsioonis tiblastani, Iraani, Assadi ja teiste oma liitlaste vaenlastega. Ja see on algusest peale olnud selge igale mõtlevale inimesele. Praegune Lavrovi väga kiire kaagutamine pärast Prantsusmaal toimunut on küllaltki selge näide, et reaalselt on Putleri pakasuuhha Süürias lõpusirgel. Iga päev sõja mängimist maksab $$$ ning peale kpt Trummi ei näe seal keegi erilisi tulemusi.
Minu jaoks on küllaltki arusaamatu aga ISISe kui esialgu üsnagi motiveeritud, hästi kavandatud ja korraliku strateegiaga ettevõtmise praegune fopaa. Alustades tiblastani reisilennukiga, kuigi tiblastan on minu arust lausa näitlikult üritanud ennast Süürias mitte ISIS-ele vastandada ja pommitanud kõike muud, ning lõpetades Prantsusmaaga, kes pole samuti väga tõsiselt Süüriasse senini panustanud. Iga loll peaks aru saama, et selliste aktsioonide puhul järgneb suurem intensiivsem sõjaline kampaania. Kui lähtuda sellest, et ISIS on siiski üsnagi ratsionaalsetel alustel toimuv ettevõtmine, võiks küsida, kellele olid hetkel kasulikud plahvatus(siiamaani vist ei ole selgeks tehtud, miks lennuk alla tuli) ning rünnak Pariisis?
Ligi kuu aega vana video. Juba peale esimest nädalat kuulutasid venelased kuidas isis nende täppispommitamiste peale ummisjalu põgeneb.
Hoolimata sellest suure ja võimsa venemaa kosmoseväeosade edukast kuuajalisest pommitamisest ja analooge mitteomavate ülitäpsete rakettide rünnakust ei ole kuuajaga rindejoon suurt kuhugile nihkunud.
Venelaste propavideod on juba ammusest tuntud. Reaalseid tulemusi pole aga senini näha.
trs kirjutas:Minu jaoks on küllaltki arusaamatu aga ISISe kui esialgu üsnagi motiveeritud, hästi kavandatud ja korraliku strateegiaga ettevõtmise praegune fopaa. Alustades tiblastani reisilennukiga, kuigi tiblastan on minu arust lausa näitlikult üritanud ennast Süürias mitte ISIS-ele vastandada ja pommitanud kõike muud, ning lõpetades Prantsusmaaga, kes pole samuti väga tõsiselt Süüriasse senini panustanud. Iga loll peaks aru saama, et selliste aktsioonide puhul järgneb suurem intensiivsem sõjaline kampaania. Kui lähtuda sellest, et ISIS on siiski üsnagi ratsionaalsetel alustel toimuv ettevõtmine, võiks küsida, kellele olid hetkel kasulikud plahvatus(siiamaani vist ei ole selgeks tehtud, miks lennuk alla tuli) ning rünnak Pariisis?
Nii Venemaal kui Prantsusmaal on arvestatav moslemikogukond ja üks variant on loota vastureaktsioonina mingit vägivallapuhangut nende riikide kohalike moslemite vastu, mis omakorda tekitaks uut vägivalda ja spiraal läheks käima. See sunniks moslemeid pooli valima ja täiendaks Daesh'i ridu nii Lähis-Idas kui tekitaks rakukesi Euroopas.
In September of last year, at the apogee of ISIS’s foreign recruitment surge, he says the influx of foreigners amazed even those welcoming them in. “We had like 3,000 foreign fighters who arrived every day to join ISIS. I mean, every day. And now we don’t have even like 50 or 60.”
