Põgeniketulv Euroopasse 2015-2017

[Kriku]

Ma arvan, et ei saagi. See eeldaks merehädaliste kohapeal uputamist, mis on vastuolus kõikvõimaliku rahvusvahelise, EU ja siseriikliku õigusega. Sama probleem on ka Hispaanial ja Itaalial. Paradoksaalsel kombel on merepiir rikkumiste vastu tänapäeval halvemini kaitstav kui maismaapiir. Lahendus on lähterannikul.

[virguja]

http://maailm.postimees.ee/3409033/turg ... ikealuseid
See on kinnituseks, et praeguses olukorras see Kreeka merepiir pidama saada pole tehniliselt kuigi lihtne. Türklased teevad selle võimalikult raskeks. Ma ei kujuta ette, kuidas seda tehniliselt tegema peaks. Üsna keeruline küsimus.

Eespoolkirjutajatega täiesti nõus.
Siin on kaks , pigem isegi kolm nüanssi:
1.) Türgi meelsus - propakaka, need NATO "liitlased" on omavahel ... ahh ma parem ei ütle, pehmelt "tangod"; Edasi Daesh/ISIS toetus (8% sümpatiseerib ja 1% aktiivselt toetab, pangem see reaalsesse keelde!) näitab hoopis laiemat islamistide tugiala; Noh antud juhul, kui tõkestad oma (Kreeka) alusega võõra aluse sisenemist territoriaalvetesse, propakaka: a-ai-aii kuipaha.
2.) Tegelikult pole vaja merepiiri sulgeda, vaid rakendada Kohe Kreeka pinnal Austraalia eeskujul laagrid põgenikele ja separeeritakse (eraldatakse) migrandid, kes kohe tagasi saaadetakse; Selleks tuleb katta Kreeka kulud ja anda igakülgset abi, veelgi parem kui seda teha jõuliselt EL otsesel juhtimisel.
3.) Kreeka enda meelsus, see varem korduvalt kirjutatud "Olümpose jumalate karistuse" sündroom .

LISA: Loomulikult tuleb toetada otseselt põgenikelaagreid Türgis ja ERITI Jordaanias ning Liibanonis.

[Lemet]

Paradoksaalsel kombel on merepiir rikkumiste vastu tänapäeval halvemini kaitstav kui maismaapiir

See väide tahaks küll lahtiseletamist. Mil kombel halvemini, eriti tänapäevaste tehniliste võimaluste juures. Pigem on asi ikkagi tahtmises kinni, sedavõrd võimekust peaks tänasel EU riikidel siiski säilinud olema, et radarite ja lennukite abil Vahemere akvatoorium kontrolli all hoida ning pürgijad juba eos tagasi kaldale vedada. Lisaks oleks see pikas perspektiivis ka märksa odavam, seda enam, et kui saab selgeks ürituse suure tõenäolsusega ebaõnnestumine, muutub üritajate arv ilmselgelt kordades väiksemaks.

[virguja]

Paradoksaalsel kombel on merepiir rikkumiste vastu tänapäeval halvemini kaitstav kui maismaapiir

See väide tahaks küll lahtiseletamist. Mil kombel halvemini, eriti tänapäevaste tehniliste võimaluste juures. Pigem on asi ikkagi tahtmises kinni, sedavõrd võimekust peaks tänasel EU riikidel siiski säilinud olema, et radarite ja lennukite abil Vahemere akvatoorium kontrolli all hoida ning pürgijad juba eos tagasi kaldale vedada. Lisaks oleks see pikas perspektiivis ka märksa odavam, seda enam, et kui saab selgeks ürituse suure tõenäolsusega ebaõnnestumine, muutub üritajate arv ilmselgelt kordades väiksemaks.

Ilmselt on siinkohal sõnakasutus:
Merepiir on paremini valvatav, aga "humanitaarküsimustes" halvemini (mitte)tõkestatav.

[Kriku]

Just. Rannavalvel ja kõigil teistel (mööduval reisilaeval näiteks) on kohustus asuda merehädalist päästma isegi väljaspool territoriaalvett.

Rääkisin eespool piiririkkumistest, st. isikutest, kes tahavad õigusvastaselt üle piiri tulla. Maismaapiiril saab nad jalahoopidega võssa tagasi ajada. Merepiiril tähendaks see nende uputamist, mida ei tohi. Tuleb nad teki sisse mähkida ja maale tuua, et siis vaadata, mis nendega edasi saab. Sellega on aga nende eesmärk täitunud - nad on piiri edukalt ära rikkunud. Seda salaja teha nad ei tahagi.

[Lemet]

Minu teada pole kuskil rahvusvaheliselt sätestatud, et pardale korjatud merehädalised tuleb maha panna lähimas Euroopa sadamas. Nihutades patrulljoone Aafrika rannikule, saaks iga sealttuleva ülerahvastatud aluse väiksemate kulutustega tagasi Aafrika/Araabia rannale pukseerida.

[Martin Peeter]

Minu teada pole kuskil rahvusvaheliselt sätestatud, et pardale korjatud merehädalised tuleb maha panna lähimas Euroopa sadamas. Nihutades patrulljoone Aafrika rannikule, saaks iga sealttuleva ülerahvastatud aluse väiksemate kulutustega tagasi Aafrika/Araabia rannale pukseerida.

Kreeka laev ilmselt niisama lihtsalt Türgisse põgenikke tagasi viima ei sõida. Väga raskesti oleks seletatav ka põgenike viimine mõne kolmanda riigi territooriumile, mis oma piiri nii tihedalt ei suuda valvata, kui Türgi. Türgi aga põhimõtteliselt konvoeerib põgenikud Kreekasse.

[Kriku]

See eeldaks vastava riigi luba. Sa ei saa sõita suvalisse sadamasse sisse ja hakata seal põgenikke maha panema. Kreekasse või Itaaliasse või Hispaaniasse tuuakse nad seetõttu, et nad üles korjanud laeval on luba nendega sinna sõita.

Huvitav juhtum oleks muidugi see, kui näiteks Alžeeriasse suunduv reisilaev nad üles korjaks. Aga ega nad nii lollid ka ei ole, et hakkaks sellise läheduses distressi signaalima.

[Lemet]

Kui on fikseeritud selle aluse Türgi rannikult lahkumine, siis pole mingit põhjust, miks Türgi seda alust tagasi ei peaks võtma. Olgu tooja kes tahes. Veelkord-asi pole mitte võimaluste/vahendite puudumises, vaid ikka tahtmises kinni.

[Kriku]

Eip, piiririkkumise fikseerimine jms. käib ikka protseduuri järgi. Kohver pandi üle piiri pihta ja see ka fikseeriti kõigi nõudmiste kohaselt, protokollile kirjutasid isegi venelased alla alguses. Ega see allkiri teda meile automaagiliselt tagasi ei toonud. Samamoodi ei õigusta piiririkkumise fakt seda, et Kreeka rannavalve hakkaks omast peast Türgi rannikule kolistama nendega. Ikka tuleb alguses tuua Kreeka pinnale või territoriaalvette ja ära kuulata nende vormikohane asüülitaotlus.

[virguja]

Minu teada pole kuskil rahvusvaheliselt sätestatud, et pardale korjatud merehädalised tuleb maha panna lähimas Euroopa sadamas. Nihutades patrulljoone Aafrika rannikule, saaks iga sealttuleva ülerahvastatud aluse väiksemate kulutustega tagasi Aafrika/Araabia rannale pukseerida.

Mõte on väga hea.
Milline Aafrika/Araabia riik lubaks? Kas Türgi lubaks, sealt on enamik merele läinuid. Kui ma mäletan, siis neil õnnelikel aegadel kui alles ainult Itaalia oli tulipunktis, siis Liibüa keeldus.

Kui on fikseeritud selle aluse Türgi rannikult lahkumine, siis pole mingit põhjust, miks Türgi seda alust tagasi ei peaks võtma.

ma olen teadmatuses, kas selle kohta on miski rahvusvaheline seadus?

ja ära kuulata nende vormikohane asüülitaotlus.

jep, selleks ongi laager (austraalia "detention camp")

[Lemet]

Puust ette ja punaseks- monitooritakse mere teiselt servalt lahkuvaid aluseid, kuniks need hädasignaali annavad, seejärel korjatakse nad peale/sappa ja transporditakse tulekuriiki tagasi, vajadusel dokumentaalselt asja tõestades. Kallis? Kahtlemata. Aga märksa odavam, kui Euroopas kontrollimatu sisserännu tulemusi klaarida. Liiati oleks sedasorti vajadust tihedalt ilmselt kuuks-kaheks, peale mida üritajaid ilmselgelt vähemaks jääks.

[Kriku]

Puust ette ja punaseks: Tulekuriigi rannavalve annab sellise kooskõlastamata tegevuse peale käskluse "Mootor seisma, käed üles!"

[Lemet]

Selle kohta, et riik peab dokumentideta piiriületajad tagasi võtma, on rahvusvahelised kokkulepped. Põhiline probleem on siiani selles, et ei suudeta lähtemaad tõestada.

[Kriku]

Tõestamine on bürokraatlik protsess. Esitatakse korra kohaselt vaatlusandmed, kirjutatakse alla protokoll jne. Kus sa seni neid põgenikke hoiad - slepis või? Aga kui teise poole piiriohvitseril on parasjagu kaheks päevaks kurk haige?

Ja kogu meeskond on sul muidu kliiniliselt kurt? Sellest hetkest peale, kui nad sulle arusaadavaks teevad, et nad asüüli soovivad, ei saa sa neid enam piiririkkujatena tagasi kärutada, selles ongi asi.