Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Martin Herem]

Tugiteenustega kokku hoida, ei tuleks ühe väeosa pealt üle 100 inimese. Kuigi seda tuleks arvutada.
Omaette teema on teenuse kvaliteet. Ja veelgi ähmasem, kuid siiski teema on üldine tööhõive ... aga tunnistan, et see teema jääb minu jaoks tumedaks.
Üks demagoogia hõnguline märkus siiski: Kas NL armee pandi kunagi ka proovile oma valmiduses?

[Kapten Trumm]

Üks demagoogia hõnguline märkus siiski: Kas NL armee pandi kunagi ka proovile oma valmiduses?

Kui jätta isegi kõrvale sõjalised operatsioonid, kus NSVL ajateenijatega osales (Ungarist Angoolani), siis tuletame meelde, et see hiigelsuur piir ja õhuruum valvati puha ajateenijatega ju. Nende kinni nabitud piiriületajate ja alla tulistatud luurelennukite taga miskipärast mäletatakse polkovnikuid ja leitnante, kuid harva teatakse neid avalikkusele tundmatuid seersante ja reamehi, kes need asjad tegelikult läbi viisid. Üks minu kolleeg oli nt siinsamas Eestis hävituslennukite sihitaja, auastmeks nooremseersant - ja siin oli tegemist hävituslennukite automaatsete juhtimise süsteemidega, mis on natuke keerukam asi kui täna meedias demonstreeritav häälkäsklustega juhtimine (mida teevad ohvitserid). Lennukeid aga polnud siin mitte 2, 4 või 6, vaid suuremate õppuste ajal lennati polgu kaupa kah (ikka 30 lennukit võis korraga õhus olla).

https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Preminin
Peaks olema kõige tuntuim "olukord" ajateenijaga ja üks väheseid, kes väljaspool sõda NLiidu kangelase tiitli sai (postuumselt muidugi).
Kaalul oli siis tõesti päris palju.

[Lemet]

Kuigi seda tuleks arvutada.
Omaette teema on teenuse kvaliteet.

Nõus, arvutada tuleks. Samas ei usu, et näiteks turvateenistuse kvaliteet kehvem olema saab kui praegu turvafirmad seda tagavad. Ise mõtleks ikka törts maad kauem, kas kipuks terava moonaga varustatud tunnimehe valvatava ala kaudu teed lühendama. Turvafirma ei tekita pooltki sedasorti mõtlemist, nii ehk naa pole neil mingeid õigusi. Kui asi nüüd väga karikatuuri lükata.

[Martin Peeter]

Nii et kui mina saaks otsustada kuhu ressurssi panna, siis mitte varjenditele, vaid teavitusele ning oma STV ja ÕT arendusele.

...

Keskmaa ÕT juures tuletan meelde, et isegi kui saaksime patarei või mitu täiesti tasuta ja kohe täna õhtul, siis tuleb need mehitada X arvu inimestega.

1) Selles mõttes väga nõus, et ETV võiks näiteks toota mingi laiemalt ohutusele, esmaabile jmt pühendatud saatesarja, kus ka tsiviilkaitse teemad oleksid haaratud. Poleks väga kallis ja näiteks nii Päästeametis, KV-s kui meedikutel on päris palju teadmist, mida võiks laiemalt jagada.

2) Olukorras, kus raha kasutamise hind on pea-aegu 0 ning nõnda prognoositavalt ikka veel päris mitu aastat, on see paljuski valikute küsimus, kui palju investeeringutest võlgu finantseerida ja kui palju kulutada personalikuludeks. Üleöö paarkümmend tegevväelast leida on tõesti raske, aga keskmaa õhutõrje ei ole praeguse asjaajamise juures nüüd isegi järgmise 3 aasta programmis. 3 aastaga see luua on võimalik, kuigi võib-olla peaks punnima kiiremini. Kui me oleme otsustanud, et seda vajame, siis tuleb seda teha kohe ja see, et praegu ei ole raha, on nõrk argument.

Putinil on raha otsas umbes aasta pärast ja pole teada, kas ta läheb päris segi enne või pärast raha lõppemist ja mis ta siis teeb. Igal-juhul määramatus naabrimehe käitumises kasvab oluliselt juba väga varsti. Ratsionaalset põhjendust on raske leida juba tema praeguses tegevuses Ukrainas ja Süürias, kuluka tüli pidamises Türgiga, majandussanktsioonide sõjaga kaasa minemises jpm.

[Xender]

Tegelikult polegi vaja katta tervet riiki sellega, juba keskmaa ÕT olemasolu võtab tahtmise suvalt ringi lennata ära. AIM 120Dga peaks laskekaugus olema vähemalt kusagil 60km ehk siis pmt katab üks laskeseade ära 10000 ruutkilomeetrit.

Täieliku NASAMS 2 pataljoniga ( 12 laskeseadet ) katab näiteks Eesti piisavalt hästi ära, et ründelennukitega sõelumine jääks ära.

Ründelennukid ongi aga meie jaoks hetkel see kõige suurem oht.

[Chupacabra]

Tervet Eestit polegi mõtet keskmaa õhutõrjega katta (kulu/kasu suhe). Strateegiliselt-sõjaliselt on oluline ainult kolm punkti - 1. brigaadi suund, 2. brigaadi suund (katab ka Tartu) ja Tallinn. Need kolm ala annavad 90% Eesti kaitsevõimest. Kuskil Läänemaal pole mõtet kolme kaitseliitlast lennukiga taga ajada.

[Lemet]

ehk siis pmt katab üks laskeseade ära 10000 ruutkilomeetrit.

Kae nalja, siis oleks meil viie laskeseadmega juba tuntav ülekate...Eesti pindala on teatavasti 45 339 km²

[Kapten Trumm]

Seda eksiarvamust ärge nüüd levitage, et peale keskmaa ÕT kasutuselevõttu on õhuruum kuidagi lukus. Ei ole see veel kuskil õnnestunud.
Grusiinide õhutõrje surusid venelased isegi taolise desorganiseeritud tegevusega, nagu 2008 oli (usun, et täna nad teeks paremini) maha suruda.
Buk või Ossa pole sugugi mingid piece of cake tüüpi asjad, ka seal on asjad dubleeritud ja backupitud.
Suured ja väheliikuvad (tegelikult tänapäeva kontekstis statsionaarsed) kaugmaaradarid on aga radaritõrjele lihtne sihtmärk (ka Gruusias oli).

Minu arvamus on, et Eestis sama efekti saamine keskmaa ÕT-ga ei saa olema odavam hävituslennukitest.
Hävituslennukiga aga saab teha ka muid asju, mida ÕT ei tee - asjad on pigem teineteist täiendavad.
Efekti hulka kuulub muidu ka ellujäämisvõime, lihtne loogika ütleb, et 1000 kmh liikuvat asja rünnata on keerukam kui paigalseisvat.

[Kapten Trumm]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=73223785

Kommentaaride järgi - ega me täpselt ei tea, kes meil siin lendab?

[TTA]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=73223785
Kommentaaride järgi - ega me täpselt ei tea, kes meil siin lendab?

oot misasja? Misajast on sellistes küsimustes delfi kommentaarium autoriteediks? Või üldse allikaks, et JÄRELDADA, et EKV ja VV ei tea midagi liitlasriigi lennust meie territooriumi kohal? Äkki on siiski võimalik variant, et mõne valitsusasutusega on asi siiski koordineeritud? See, et mõnel KL laupäevasel snaiprikoolitusel suure suuga ei räägita ühest või teisest (luure)lennust meie õhuruumis ei tähenda veel, et neist ei teata

[Kapten Trumm]

Ära haugu

Pidasin silmas seda kommentaari:

Kaitseministeeriumi pressiesindaja Andres Sang lisas, et tegemist ei olnud järjekordse hävituslennukiga, mis Eesti kohal madallendu teeb. "Kui tegemist oleks mõne hävituslennuki madallennuga, oleks sellest ka inimesi teavitatud." Sang ei välistanud võimalust, et tegemist võib olla nii tsiviil- kui militaarõppelennuga.

[TTA]

Ära haugu

Pidasin silmas seda kommentaari:

Kaitseministeeriumi pressiesindaja Andres Sang lisas, et tegemist ei olnud järjekordse hävituslennukiga, mis Eesti kohal madallendu teeb. "Kui tegemist oleks mõne hävituslennuki madallennuga, oleks sellest ka inimesi teavitatud." Sang ei välistanud võimalust, et tegemist võib olla nii tsiviil- kui militaarõppelennuga.

Nii, õpime lugema. Sang ei kinnitanud ega lükanud ümber et tegemist oli tsiviil või militaarlennuga. Mitte ta ei teadnud et kas oli üks või teine või kas üldse toimus. Lihtsalt ütles et tegemist ei olnud hävituslennuki madallennuga. Üldiselt viitab mingit sorti peenema lennuvahendi lennule millest avalikult ei ole tarvis rääkida.

[Kapten Trumm]

Selline poolkõva jutt jätabki mulje, et me ei tea, mis toimub - hommikul oli juba raadiouudistes "tundmatu lennuk Eesti kohal".
Vastus ajakirjaniku küsimusele, kui ei tea, vabandust, täpsustan, helistan tagasi.... min pärast.
...min pärast
Kontakteerusin õhuväega, tegemist oli........
Kui oli väga salajane, siis vabandust, antud teemal ei pea me võimalikuks kommentaare jagada.

Avalikult mitterääkimiseks olevad lennud ei kajastu mingil flightradari saidil.
Sellised vastused "me ei kinnita ega lükka ümber" stiilis lihtsalt jätavad mulje, et ei teata, millest räägitakse - ja kahjuks meedia on seda võimendama varmas.
Olnuks vastus, et tegemist oli tsiviillennuga, mis toimus vaba kasutusega õhuruumis - poleks asi uudisekünnist ületanudki.

[TTA]

Avalikult mitterääkimiseks olevad lennud võivad vabalt flightradaril kajastuda kui tahtakse kas a. seda siiski reklaamida täpselt ütlemata millega tegu on, või b. neid mitte kokkupõrgatada tsiviillendudega. Eriti just seda viimast.

[siilike]

Leedu Delfi rtiklis oli juttu 40 km raadiusest ja kuni 14km kõrgusest.

14 km on ilmselt pea kohal. 40 km kauguselt on palju madalam ja nö äärtesse laskmist võib lubada vähestel juhtudel.