Süüria (kodusõda)

[Kapten Trumm]

Ikkagi jääb teadlik laste tapmine kuriteoks, mida tuleb kõige otsustavamalt hukka mõista. Kui selliseid tegusid korda saatnud Vene lendur väga suure ebaõnne tulemusel kunagi peaks langevarjuga maa poole laskuma ja talle kuul keresse kihutatakse, siis on see hirmus sõjakuritegu, aga vot lapsi tappa võib ikka, kui ka mõnele terroristile seeuures pihta saab.

Ära targuta.
Mine kõigepealt istu mõne sõjalennuki kabiini (niiet kabiin suletakse) ja mõtle, mis võimalused on nt 5000 m kõrguselt eristada last võitlejast või lasteaeda kasarmust.
Käib muideks ühteviisi nii ameeriklaste kui venelaste kohta (ka ameeriklased on suutnud igasugu tsiviilobjekte tabada päris suurel hulgal).

400 inimest ühe laksuga: https://en.wikipedia.org/wiki/Amiriyah_shelter_bombing

USA jätab pidevalt pätid seetõttu hävitamata ja püüab neid tabada hetkel, kui tsiviilid surma ei saa.

Afganistanis panid ameeriklased just Süüria eskalatsiooni alguses haiglale põhjaliku kabelimatsu õhust pihta.
Juhtub ka parimatel (pole mõeldud näitamaks, et ameeriklased on samasugused või venelaste tsivilistide pommitamine on õige).

[kaur3]

17.12 Jamestowni "Terrorism Monitor" numbris paistab mitu huvitavat artiklit olevat.

December 17, 2015 Volume 13 Issue 24

BRIEF
Russian Intervention in Syria
Rebel Reaction to Russian Intervention
Turkey’s Reaction to the War in Syria
The Kurdish Periphery
Caliphate at War: Islamic State Ideology, War Fighting and State Formation
ISIS and al-Qaeda: Tactical Twins, Strategic Enemies
Europe’s Jihadist Pipeline to Syria

http://www.jamestown.org/programs/tm/ar ... ssue%5D=24

[Gideonic]

Afganistanis panid ameeriklased just Süüria eskalatsiooni alguses haiglale põhjaliku kabelimatsu õhust pihta.
Juhtub ka parimatel (pole mõeldud näitamaks, et ameeriklased on samasugused või venelaste tsivilistide pommitamine on õige).

Nüüd juba veidi täpsemin teada, mis selle haiglaga juhtus. Tegu oli muuseas öö-missiooniga kus elektroonika ütles ülesse ning toimus raketirünnak lennuki vastu (mis ei õigusta muidugi lõpuks juhtunut). Sellegipoolest teades venelaste pohhuismi teemal colladeral-damage, ei usu millegipärast, et neil isegi veerandit allpool väljajoonistuvatest ohutusreeglitest eksisteerib. JTAC midagi kobiseb ja pommid teele ...

The Afghans radioed the Americans the correct coordinates for the security building — not the hospital — saying they were taking fire.

The AC-130 aircraft had taken off in haste without adequate mission planning. It did not bring along the official “no-strike list” on which the hospital grid resided.

Then it suffered major malfunctions of its electronics system that prevented it from sending video or email communications to Bagram. Compounding the malfunctions, the gunship came under missile attack and was forced to move 8 miles away from its orbit, putting the plane too far away from the security building to match it to a GPS number.

When the crew programmed the grid given by the special operations commander, the plane’s system told them the site was a vacant field. Eventually the aircraft moved back to the appropriate orbit.

Then came the biggest error: The crew relied on a physical description of the target provided by a joint terminal attack controller (JTAC) on the ground with the American commander, not the GPS coordinate. That description happened to match that of the trauma center.

In the dark, the crew saw no markings; the hospital’s staff had placed its flag horizontally on the roof. The airmen also failed to see any hostile fire. But they decided to attack anyway.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... /?page=all

[Kapten Trumm]

Ma ei õigustagi pohhuismi, kuid hinnangute andmisel tuleb ka arvesse võtta
1. lennukimeeskonna reaalne võimalus vahet teha, mis sihtmärk täpselt sisaldab - venelaste tehnilise tasemega oleks ka jänkidel taolisi pauke sagedamini, päris hea tehnikaga Iisraeli armee on samuti küll ja veel tsiviile tulistanud. Venelased lendavad 5000-7000 m, sealt pole suurt midagi näha (eriti kui pilves ilm ka juhtub olema).
2. antud kultuuris ja piirkonnas on moes naiste seeliku alt tuld anda - st vastaspoole teadlik ja tahtlik tsivilistide löögi alla seadmine ning nende kannatuste pärastine tuim ärakasutamine.

Arvuti klahvide taga on kõik kõvad mehed ja teevad 5 km pealt vahet lapsel ja sõduril. Siin pole pooled hinnangute andjad isegi 200 m pealt rinnakuju läbi sihiku näinud.
Gruusia sõjas oli mingi juhtum, kus vene ründelennuk tulistas kahurist kaameraoperaatorit. Iraagis oli juhtum, kus Apache tulistas analoogsel juhul.
No mida hekki sa topid mingit musta asja õlale, arvad, et kesk lagedat sedasi seistes on lenduril aega 10 sek uurida, kas õlale tõstetav tume ese oli SA-7 või videokaamera?
Kui on SA-7, jäävad loetud sekundid.

[Yks]

Kapten Trumm. USA sõjaväe süüdistajad võtavad (erinevalt Venemaa praktikast) pea kõik sinugi loetletud (ja loetlemata jäänud) juhud, kui nad saavad asjast teadlikuks, töösse. Asjaolude selgumisel esitatakse süüdistus või ei esitata. Lähtudes selgelt just õiguslikest aspektidest ja mitte sellest, et kas tegu on USA kodanikuga, kes peaks olema seadustest ülevalpool. USA sõjaväeprokuratuur ei laku nimelt ei USA presidendi, Kapitooliumi, Staabiülemate komitee või Pentagoni oluliste tegijate kätt või tagumenti.
Esinegu Kremli (ja moslemi) trollid ükskõik kui räigete avaldustega, kuidas USA omasid hoiab, ei ole see tegelikult teps mitte nii. Erinevalt Venemaa praktiseeritavast, oma kriminaalide kangelasteks heroiseerimisest. Olgu ta Brut või Japontšik või endine tänaseks surnud sõjaväelane Budanov. Kõik neil kuradi kangelased Kremli ametlikus või pisut vähem ametlikes seisukohtades... Sama kehtib ka Venemaa sõjaväelendurite kontekstis. Kellede tegevust selgelt ka erapooletute allikatest saadud informatsiooni võtmes (venelastel muidugi on ainus erapooletu nende lifenjuus või analoog) ei vaevuta absoluutselt uurima, kes kõik on kangelased, kel kõik lubatud. Sest nad on "meie" ja kõik negatiivne on "nende" väljamõeldis. Rääkimata muidugi sellest, et Venemaa keskvõimust sõltumatud (eelarvelised) instantsid ja ametid eksisteerivad täna vaid paberil.

[Martin Peeter]

Demagoogiale peab ikka vastu astuma, ei jää muud üle. Muidugi võib väita, et USA on 20. sajandil toime pannud palju sõjakuritegusid. Ehedad näited on Hiroshima ja Nagasaki.
Aga tänapäeva USA ja Venemaa vahe on see, et kui Venemaal tapab praegu igal pommitamispäeval Süürias tsiviile, siis see ei koti kedagi ja kõik teavad, et nii see käib.
Aga USA teeb kõigepealt kõik, et sellist asja ei juhtuks, kui juhtubki, siis viib läbi põhjaliku uurimise, vabandab, maksab kompensatsioone ja kui ikka selgub, et tsiviile on tapetud teadlikult, siis annab ka sõdurid kohtu alla.
Ega Iisraeli ka päris tsiviliseeritud riigiks selles osas lugeda ei saa, nagu ka mitte Saudi-Araabiat, ehkki mõlemad on USA liitlased.
Kui asud teenistusse sellise riigi piloodina, mis teadlikult ja järjekindlalt pommitades sõjakuritegusid toime paneb, siis oled juba kabiini istudes kurjategija (kuritegeliku ühenduse liige) ja pole sul midagi apelleerida konventsioonidele, kui sulle parašüteerimisel kuul keresse kihutatakse. Sõjakurjategijal ei tohi lasta põgeneda, nagu ka mitte koonduslaagri raamatupidajal.

[trs]

Tiblastaanlased ise on sama kõvad seeliku alt tulistama ja lasteaia hoovi haubitsaid üles panema. Rääkimata sellest, et saadetakse "rindele" bussidega kohale lohistatud propagandapensionärid ja "tsiviilid", et neid elava kilbina kasutada Lihtsa tiblastaanlase elu ei ole kunagi väärtuslik olnud. Ei ole ka teiste rahvuste esindajate elud. Tiblastani oht seisnebki selles, et ta on ettearvamatu ning rikub kõiki ülejäänud maailmas justkui tavaks saanud kirjutamata ja kirjutatud reegleid. Alates spordist ja lõpetades sõjapidamisega. Vahepealsed selgemad perioodid on lihtsalt läänele pugemiseks ja tähelepanu hajutamiseks. Ja kui sellest nüüd lähtuda, siis ilmselt suurim vahe lääne ja tiblastani tsiviilohvrite vahel ongi õnnetus vs pohhuism.
Iisraeliga on veel omaette teema. Nemad hoiavad oma selget ja karmikäelist poliitikat ning ei pommita lasteaedu üldjuhul lihtsalt selle pärast, et 5000m kõrguselt on raske alla vaadata, või et luureandmeid ei ole viitsitud või osatud hankida. Ja seda teab nii üks pool kui teine pool.

[Lemet]

Ehedad näited on Hiroshima ja Nagasaki.

Lubage lahkesti jääda eriarvamusele, nii Hiroshima kui Nagasaki olid eeskätt suure tähtsusega militaarsed sihtmärgid, seda võiks vähemalt siinsel foorumil häbenemata välja öelda.

[Kriku]

Kui asud teenistusse sellise riigi piloodina, mis teadlikult ja järjekindlalt pommitades sõjakuritegusid toime paneb, siis oled juba kabiini istudes kurjategija (kuritegeliku ühenduse liige) ja pole sul midagi apelleerida konventsioonidele, kui sulle parašüteerimisel kuul keresse kihutatakse. Sõjakurjategijal ei tohi lasta põgeneda, nagu ka mitte koonduslaagri raamatupidajal.

Sellega ma ei ole nõus. Niimoodi jõuame kollektiivse vastutuseni - kõik mingisse üksusse, väeliiki vms kuuluvad isikud on süüdi, sest mingi osa selle liikmetest on toime pannud sõjakuritegusid.

Asjasse puutub hoopis üks teine põhimõte, mida siin on küll nimetatud, aga mida tüüpiliselt kiputakse unustama. Nimelt, Genfi 1949. konventsiooni artikkel 2 ütleb meile, et see kehtib vastase suhtes, kes on ise konventsiooniga liitunud või järgib selle reegleid.

[tympsa]

Aga tänapäeva USA ja Venemaa vahe on see, et kui Venemaal tapab praegu igal pommitamispäeval Süürias tsiviile, siis see ei koti kedagi ja kõik teavad, et nii see käib.
Aga USA teeb kõigepealt kõik, et sellist asja ei juhtuks, kui juhtubki, siis viib läbi põhjaliku uurimise, vabandab, maksab kompensatsioone ja kui ikka selgub, et tsiviile on tapetud teadlikult, siis annab ka sõdurid kohtu alla.

Kui ilus ja roosa ning pehme ja karvane pildike,hea USA ja ta natuke pahad liitlased, ning veel pahemad paariaimpeeriumid ... paraku ei vasta üldse tegelikkusele. Mida suurem riik ja suuremate ambitsioonidega, seda suurem saast - arvan mina .

Juba fakt, et nii USA, Venemaa , Hiina ja India keelduvad kategooriliselt end allutamast Rahvusvahelise Kriminaalkohtu õigusemõistmisele, näitavad, et nad ei järgi ega kavatsegi järgida rahvsvahelisi konventsioone, mingid inimõigused ja sõjapidamise seadused on nende jaoks tühi pläma. USA droonirünnakutes on hukkunuist 95 % tsiviiilisikud, paljud naised ja lapsed, paljudel juhtudel pole sihtmärki üldse selles pulmaseltskonnas või inimsummas, kuhu droon oma raketi laseb.Luure on vale olnud. Ja isegi kui luure on õige, kas ühe terroristi tabamine õigustab nii suurt tsiviilohvrite arvu ? Guardian on teinud vastava uurimuse, eks lugege.Sihtmärkide nimedki on kirjas ja palju nende hävitamiseks hukkus kõrvalisi isikuid

http://www.theguardian.com/us-news/2014 ... -kill-1147

Need on asjad, millest meie meedia ja poliitikud häbelikult vaikivad, sest ei taheta oma suurt liitlast pahandada.

Mis puutub aga vabandamisse, kompensatsionidesse ja süüdlaste karistamisse, siis ilmekad on selles suhtes omaaegse asepresidendi George Bush vanema sõnad pärasat seda kui USA sõjalaev tulistas alla Iraani reisilennuki, milles hukkus 290 inimest :
"I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy."

USA ei võtnud kunagi vastutust lennuki allatulistamise pärast, kuid maksis kohtuvälise kokkuleppe korras hukkunute omastele hüvitist.

Ühtki süüdlast ei karistatud, Vincennesi ohvitserid ja kapten said aga hoopis teenetemedeleid ja ordeneid eeskujuliku teenistuse eest.

Seal ongi see, mida ma jälestan üle kõige - suurriiklik ülbus ja hoolimatus, sest nad teavad, et on karistamatud. Minu silmis on kõik need kaasaja impeeriumid ja wannabe-impeeriumid nagu ühe vitsaga löödud, põhimõttelist vahet ei näe. See, et üks on hetkel meie liitlane ja teine suurim oht, ei pese ühe patte väiksemaks kui sel teisel on.

Ja eks see on ajaloo vältel ikka niiviisi olnud. See, et enamik eestlasi võitles olude sunnil II maailmasõja ajal Hitleri poolel, ei tee Saksa Reichist minu jaoks vähem kuritegelikku impeeriumi kui oli Stalini NSVL.Kuid mõne jaoks teeb.

[Lemet]

Nimelt, Genfi 1949. konventsiooni artikkel 2 ütleb meile, et see kehtib vastase suhtes, kes on ise konventsiooniga liitunud või järgib selle reegleid.

Tegelikult ütleb siiski muud...

Konventsiooniga ühinenud riigid järgivad oma vastastikustes suhetes konventsiooni ka juhul, kui mõni konfliktis osalev riik ei ole käesoleva konventsiooni pool. Nad järgivad konventsiooni ka suhetes nimetatud riigiga, kui too selles sätestatut tunnustab ja rakendab.

https://www.riigiteataja.ee/akt/79260

[Martin Peeter]

Kui asud teenistusse sellise riigi piloodina, mis teadlikult ja järjekindlalt pommitades sõjakuritegusid toime paneb, siis oled juba kabiini istudes kurjategija (kuritegeliku ühenduse liige) ja pole sul midagi apelleerida konventsioonidele, kui sulle parašüteerimisel kuul keresse kihutatakse. Sõjakurjategijal ei tohi lasta põgeneda, nagu ka mitte koonduslaagri raamatupidajal.

Sellega ma ei ole nõus. Niimoodi jõuame kollektiivse vastutuseni - kõik mingisse üksusse, väeliiki vms kuuluvad isikud on süüdi, sest mingi osa selle liikmetest on toime pannud sõjakuritegusid.

[/b]

Eesti karistusseadustikus on väga selge karistus terroristlikusse või kuritegelikku ühendusse kuulumise eest (§ 237.1 ja 255), mingit muud tegu pole vajagi ja rahvusvaheline õigus tunneb juhtumeid, kus terveid organisatsioone või riigistruktuure tunnistatakse kuritegelikeks (n Nürnberg on kuulsaim).

Nagasaki ja Hiroshima puhul pole kahtlust, et seal oli sõjalisi sihtmärke, kuid USA-l polnud mingit püüetki tsiviile säästa, ehkki tal oli selleks tehnilisi võimalusi küll. Jääb ikka pigem 20. saj sõjakuriteoks ja ka vana Bush on ikka üsna 20. saj.president. Veerand sajandit on märkamatult mööda läinud. Obama haigla pommitamise eest küll vabandas lisaks sellele, et asja tõesti uuriti.

http://edition.cnn.com/2015/10/07/polit ... pologizes/

[Lemet]

Mitte et "... et seal oli sõjalisi sihtmärke...", mõlemad linnad olidki eeskätt sõjalised sihtmärgid. Kindlasti ei olnud tegu spetsiifiliselt tsiviilidevastase terrorirünnakuga.

[Martin Peeter]

Lähme parem Süüriale lähemale.

Obama on Pentagoni sisuliselt tasalülitanud. Eks selle kohta on siit varemgi viiteid läbi jooksnud.

http://foreignpolicy.com/2015/12/18/hag ... estroy-me/

Tänasest kauplemisest NY-s

Assad võib pääseda kohtu alla andmisest.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... s-charges/


TOW, krt sest aru saab.

https://www.youtube.com/watch?v=5A7PZMxE5BA

[Kriku]

Tegelikult ütleb siiski muud...

Milles vahe seisneb?