virguja kirjutas:Keegi sõnaosav ja soome tausta tundev ksf võiks selle tolarastide (aitäh Kivisildnikule hea väljenduse eest!) järjekordse jandi olemuse lahti seletada. Mis asi see leijonakoru on, mida teise klassi laps koolis kanda ei tohi? jne
Helsingi Pukinmäe algkooli kaheksa-aastane õpilane läks kooli, kaelas jõuluks saadud kett, mille küljes lõvikujutisega ripats (või märk, embleem, ma ei tea, kuidas täpne nimetus on, veel vähem eset nägemata, aga eks kõik kujutavad ette sellist märgiga kaelaketti).
Kui ema talle kooli järele läks, teatas poiss kurvalt, et õpetaja olla keelanud tal seda ketti kanda, kuna see olevat rassistlik.
Kodus ootas ema arvutis teade Wilmas (ilmselt Soome e-kool?), milles õpetaja juhtis tähelepanu poja provokatiivsele käitumisele.
Järgnes arutelu pojaga - politseinikel on lõvivapiga märgid, prseidendil lõviga märk rinnas, hokimeeskondadest rääkimata. Kõik nad on siis rassistid või?
Otsus jäi, et laps läheb järgmisel nädalal kooli ja kannab vabalt oma kaelaketti.
Esmaspäeval, napilt kümme minutit pärast koolipäeva algust, lendas Wilmasse õpetaja uus lärm: "Paljud (kaasa arvatud mina) meie majas arvavad, et selline kaelakett ühendab pigem inimesi, kes esindavad mõtteviise, mis ei sobi multikultuurse kooli kollektiivi".
Ema vastas lähtudes enda tõekspidamistest - et kett on jõulukingitus, lapsele tähtis ega keegi pole isegi mõelnud sellega kedagi solvata.
Ning kavatseb endale kindlaks jääda - lapsel on õigus kanda enda rahvuskultuuri sümboleid häbenemata ning kartmata, mida keegi sellest arvata võib.
Tema eesmärgiks polnud asja suure kella külge panna, pidas lihtsalt vajalikuks sotsiaalmeedias seda sõpradega jagada, aga nüüdseks on teema juba iseseisvasse ellu astunud.
Lisatud linkidelt leiame: kooli (di)rektor oli paugu otsas, kui puu käis; hoopis õpilane ise käitus halvasti; keegi pole midagi keelanud, ja pikem semiootiline lõvianalüüs rahvasaadikult ja kultuuriuurijalt, mis tulistab sellise koolipoolse suhtumise ehtsoome kombel auklikuks.
