kristjan82 kirjutas:Saaremaal on kaitseall aga no mingeid üksikuid kive pole keegi kuskil võpsikus kaitse alla võtnud janeed pole kedagi huvitanu ,ega hakkagi kunagi kedagi huvitama.
Huvitama hakkab siis, kui suudetakse seda kuidagi huvitavalt esitada. Ja mitte üksikuid kive, vaid kogu kompleksi (millest siis paraku on järgi vaid üksikuid kive). Nüüd sõltubki, kuidas nende üksikute kivide najal suudetakse esile tuua kogu kompleks, mis juba on (vähemalt Eesti-siseselt) tähelepanuväärne. Aga kui viia ära need üksikudki kivid, on juba palju raskem midagi esitleda.
kristjan82 kirjutas:aga tehnopargis ehitusel purusti kõrvalt kauplen need küll endale.
Eks see ole ikka ,et muidu ei koti kedagi mingi asi aga niikui kellelgi midagi eesrindliku teha on siis on ikka nii ,et äki on punaarmeelase käsi seda ajalooliselt puudutanud v midagi

See on küll mõistlik tegu, kui kivid on juba viidud ära ja kohe purustisse minemas, tasub neid sealt üritade veel saada kätte. Hea, kui õnnestus ka nende päritolu (kust ja millal ära viidud) veel saada teada...
kristjan82 kirjutas:Olgem ausad ,ei suudeta kaitsta ega eksponeerida suuri ja tähtsaid objekte ja me siin närime tähte ja hakkame eksponeerima igat betoonitükki igas põõsas.
Siin tuleks nüüd natuke endale teha selgeks kultuurimälestiste kaitsmine Eestis - see pole mitte riigi või KOV otsene asi, vaid
omaniku oma (kui omanik ongi riik või KOV, siis küll). Ni et kui süüdistada, miks keegi midagi ei tee, siis kõigepealt vaatame ikka omaniku suunas (mis võib olla ka riik või KOV). Omanik võib küll taotleda riigilt või KOV-lt abi, aga eks need varud ole väikesed. Minu teada, kui nt on küsitud abi pehmeteks tegevusteks (uuringud, projekteerimine, puhastus), on seda ka kergemini saadud.
kristjan82 kirjutas:Nende väärtus peitub minusilmis ainult koosluses kaevikuliinidega tervikus mis plaanis on ja neid üksikuid kive leiab ka kauges tulevikus kuskilt võpsikutest , kui kellelgi on plaan neid tõesti eksponeerima hakata
Õnneks on meil kultuuriväärtuste kaitse põhimõtted ühiskonnas üldiselt paigas, nii et ühe aktivisti arvamus väärtusest ei ole väga oluline. Nagu öeldud, need üksikud kivid võpsikust on siis oluliselt väärtuslikumad, kui need on autentsed, oma algsel kohal ning nende lugu suudetakse tuua välja - ehk siis on arusaadav, milleks neid tehti ja kus neid veel saab näha.
Nii et äravedu oleks tõesti viimane abinõu, kui ähvardab otsene häving. Aga kellegi koduhoovi lihtsalt kunstliku eksponaadi sisseehitamine+ajalooliselt kahtlane kompositsioon (kas 1941. a Tallinna all olid ikka Stugid lohehambaid ületamas?) tekitabki disniländi. Selliseid hüpoteetilisi rekonstruktsioone on mõistlik teha trükisõnas või veebis, reaalne ehituspärand tuleks sellistest enda visioonidest jätta puutumata.
Humala teemapark polegi väga halb näide - kui ikka ei teata, mida seal teha, pole igaks juhuks mõtet ka midagi teha. Tasapisi ju üht-teist puhastatakse, tehakse ekskursioone, mängitakse airsofti - ei vaju vähemalt unustusehõlma ja puhtamaks saab ka. Kui tuleb hea idee ja asjalik tegevuskava ning raha, saab rohkem liigutada. Samas Humala positsiooni eravalduses olevatel ehitistel on aktiivsusega palju hullemaid asju saadetud korda.
Pääskülas ka tasapisi tegutsetakse. Sellepärast olekski mõistlik ehk seal lüüa kaasa, saab ühendada jõud ning tegevus ka asjatundjate juhendamisel selgelt eesmärgipärasem. Nendesamade tunnelitega "mittemidagitegemisega" ongi hea näide - Pääsküla on teadupärast ainuke positsioon, kus on tehtud korralik allmaa-uuring. Ida-Viru mäemeeste poolt, seega täiesti pädev. Ja peamine järeldus - tunnelid on üsnagi ohtlikud... enne kui sinna hakata avalikult kedagi viima, tuleks ohutuse jaoks üsnagi palju teha ära. Aga raha ei ole ja ei tehta.
Oht on hoopis maa pealt, kus kinnisvaraarendus murendab tunnelisüsteemi ülevalpoolt. Raha justkui on, aga antud juhul vales kohas...
Ja selliste aktivistide poolt tehtud kahju mälestistele, kus "enne mitte midagi ei tehtud ja siis kääriti käised üles" - selliseid näiteid on meil lähiajaloost olemas, kaugemast rääkimata...