Kapten Trumm kirjutas:Vaadake ära see paar nädalat tagasi ETV-s olnud Kurdistani teemaline film.
Türgi võtab kurdide kallal toimepandud genotsiidiaktide suuruselt Saddami keemiarünnakute järel kohe teise koha endale.
Türgi armee on hävitanud sadu kurdi külasid ja ajanud inimesi lihtsalt oma maalt minema.
Väike ime siis, et taoline poolte valik, arvestades ka Assadi suht leebet Kurdistani-poliitikat.
Ma ei sattunud vaatama, aga huvipärast küsiks, et mismoodi see genotsiid seal siis teise koha sisse võtab? 70ndate teisest poolest, ehk tinglikult ajast mil asjad nö jälle pingelisteks läksid, on kurdidega asustatud Türgi aladel kokku surma saanud c.400 inimest. Need on siis aleviitlikud turkid (aleviidid, kes ei ole alaviidid!), kurdid ja ka päristürklased. Tsivilistid kõik. Ja alla poolte juhtimitel on konkreetselt võimalik osutada keskvõimu poole. Sageli on põhjuseks erinevat sorti paramilitaarid, lihtsalt segased või käest ära läinud klannide omavahelised jagelemised. Ainus konkreetne näide kus tõesti Türgi armee on otseselt tsiviliste pommitanud viimasel dekaadil meenub 2011.aasta detsembrist, mis päädis 34 hukkunuga. Sisuliselt p..e läinud (sihtimisega) õhurünnak PKK paramilitaaride vastu.
Jah, 20.sajandigi ajaloos on türklased korralikult erinevaid sigadusi toimetanud, kuid kõik see jääb sinna 50ndatest tahapoole ning aastatega on isegi Türgi suutnud areneda, mida Assadi klanni puhul küll märgata pole olnud.
Türgi armee on hävitanud sadu kurdi külasid ja ajanud inimesi lihtsalt oma maalt minema.
Ilmselgelt vägagi taunitav tegevus! Samas, paradigma kehtiv 1990'ndate ajast enamasti. Üheks põhjuseks keskvõimu suutmatus (ja sellega seoses tollal veel üsnagi mõjukate vana kooli sõjaväejuhtide surve) tulla välja situatsioonist, mida tollane PKK juhtkond oma partisanisõja taktikaga üsnagi edukalt oli suutnud tekitada. Situatsioon täna? Paljud tollased sõjaväelased istuvad kinni. Konspireerimise ja muu sellise pärast.
Vaatama ka, et kui palju inimesi seoses sellega elu kaotasid, siis me märkame, et võrdlus Saddamiga ei kannata samuti mingit kriitikat. Sõjaväe käe läbi langes sellel ajal umbes 0 tsivilisti.
Pealegi, kui võtame lausest välja "Türgi armee" ja asendame "Iisraeli armeega", siis kas vaidled vastu, et sarnast metoodikat ei praktiseeri (kusjuures jätkuvalt aktiivselt ka täna) piirkonna selgelt "euroopalikuim" ja meile sinu arust sõjaliselt eeskujuks olema pidav riik?
Kõik pole kuld, mida dokumentalistid hauaäälse või monotoonse (a la Michael Moore) kaadritaguse häälega esitlevad.
virguja kirjutas:Tegelikult peaks hakkama SDF puhul rääkima mitte võtmisest vallutamisena, vaid kontrolli kehtestamisest, ülevõtmisest.
Just, minu küsimus on ka suunatud sellele, et SDF araablust ei saa vist siiski kahtluse alla seada? Kui SDF mingi asustatud punkti hõivab, siis see ei ole ju kohe kurdide okupatsioon Araabias?
Loomulikult ei ole.
* Beduiinile räägiti, et on koht, kus on niisama palju vett nagu on kõrbes liiva. Ta pidas kõnelejat valetajaks ... ta polnud kunagi merd näinud.
* Olla valmis vägivallaks. Võimetust ei tohi maskeerida vägivallatuse rüüsse. Mahatma Gandhi
Äkki käsitleks eraldi teemas Türgit! Ksf Yks postitus oleks seal lihtsalt suurepärane!
Film oleks kasulik siiski üle vaadata, seal on palju infot Türgist.
Türgi armee loetakse riigi konstitutsionaalse sekulaarsuse tagajaks olnud selle loomisest peale.
Erdogan on jah konspiratsioonis süüdistanud armee juhtkonda.
Vaadates viimase aja süüdistusi riigireetmises näiteks ajakirjanikke, kes kirjeldavad kuidas Daesh varustatakse, siis saab asi tunduvalt teise ilme.
* Beduiinile räägiti, et on koht, kus on niisama palju vett nagu on kõrbes liiva. Ta pidas kõnelejat valetajaks ... ta polnud kunagi merd näinud.
* Olla valmis vägivallaks. Võimetust ei tohi maskeerida vägivallatuse rüüsse. Mahatma Gandhi
See,et kurdid proovivad saada segaduses oma riiki(nagu meiegi 1918) aastal,ei tohiks nagu olla üllatuseks.
Küll on aga suur erinevus selles,et erinevalt meist,kus meid hallanud impeerium oli kokku kukkunud ja eriliselt keegi ei tahtnud,et Tsaari-Venemaa taastuks selliselt nagu ta oli,siis kurdide puhul,seisavad nad just selle suure Gordoni sõlme keskmes,mida kokku on sikutatut erinevate osapoolte poolt alates sellest samast aastast 1918,mil meie saime oma riigi suure kollapsi tõttu maailmas valmis teha.
Ja isegi hetkel,kui tundub,et kurdid on õige asja ja riigi eest väljas,kardan,et varsti tuleb meil valida pool,oma julgeolekut katva organisatsiooni otsustest lähtuvalt.
Ja seda eelkõige,USA ja Türgi seisukohast.USA võib küll tõreleda aga lõppude lõpuks on ta sunnitud toetama Türgi valikuid.
USA ja Euroopa suurrikkide julgeolekukaalutuselt,ei saa nad erimeelsusi,mis puudutab riiklikku terviklikust(eelkõige puudutab see kurdide soovi,ka võimaliku riigi puhul omada ka tükikest Türgit),mitte kuidagi lubada.
Sellise väljakujunenud tava järgi,oleks siis ka näiteks Venemaa nõue Novorossia moodustisele õiguspärane,kui Türgit näiteks sunnitakse taanduma kurdide nõudel.
Veel kord kordan,siin tuleb mängu reaalpoliitika ja pean kurdi riigi tekkimist võimalikuks ikka väga suure sõja tulemusena.
Suur sõda tähendab aga eelkõige konflikti Venemaaga,mis meie poolt vaadates tähendab ka kallaletungi Baltikumi suunal.
Ega need Pihkva harjutused niisama ka siis ei toimu,venelased on viimane kaks nädalat igal pool riigis ainult õppusi läbi viinudki.
Pange siia juurde viimased uudised ka NATO-st ja tundub mulle,et eskaleerimise spiraal on käima pandud.
Türgi teeb küll hetkel"Donbassi" Süürias aga,mis saab siis,kui tuletoetuse alla satuvad näiteks Venemaa merejalaväelastest nõunikud,erioperatsioonide võitlejad või tabab droonirünnak mõnda veokit,kus Vene kindralid sees,nagu seal katusel lolli moodi passisid(vahest tegid perekuri).Selle raketi lasid mässulised ja Putjal jäi vaid üle hambaid kiristada aga kui seda teevad türklased?
Ma ütleks,et korra oleks saanud majasse siis,kui oli aasta 2010-2011-2012,aga siis oli populaarne mingi punane joon ja õlakehitus.
Nüüd on meil ainult halvad ja väga halvad valikud,kuulasin selle Randi uurimisgrupi juhti,sealt Riikikogu aruteelu videokonverentsilt.
Ja mulle jäi kumama peas mõte tema sõnadest.....tegime uurimuse kriitiliselt,sest olukord Euroopas võib kiiresti eskaleeruda.Hea on,et president saab aru sellest ja on hakatud tõsisemalt tegelema sõjalise poolega........Ainult meie poliitproilerid seal Toompeal on ikka veel Uskumatud-Toomased ja ei saa aru,kui lähedal võib Euroopa olla konvensionaalsele sõjale NATO-bloki vastu.
Miks käib välja sellise asja mees,kelle nõukoda on üks suuremaid valitsuse nõustajaid.
Millest eskaleerumine,tekib küsimus?Ja see saab tekkida vaid,siis,kui hinnatakse võimalust,et Türgi satub lahingukontakti Venemaaga üpris tõsiseks.Selles suhtes valitseb hetkel täelik sarnasus Balkani kriisiga aastal 1914.
Kaks nädalat enne Esimest Maailmasõda,kui keegi avalikkusest ei uskunud sõja puhkemisse(kuigi hertshertsog oli tapetud ja asi hakkas Serbia-
Austria vahel käärima),hakati ju juba siis vaikselt tihendama õppusi ja staapides hakati tegelema mobilisatsiooni plaanidega,nii igaks juhuks.
Sama teeb hetkel ka Venemaa(nii igaks juhuks),kusjuures Türgi juba ei varjagi,et on valmis terve armeekorpuse sissetungiks.Palju see võib koguseliselt olla,100000 meest?
Ja mis te arvate,et see Pihkva staabiõppus ei võinud sisaldada invansiooniplaani harjutust puhuks,kui näiteks Vene lennurünnakud tabavad vastukaaluks Türgi territooriumi ja NATO on sunnitud kuulutama juba välja sõjaolukorra.Otse loomulikult,mina Putja asemel prooviks kiiresti siis krabada Baltikumi,et survestada NATO idatiiba ja sulgeda Läänemeri NATO sõjalaevade liikumiseks,et piirata Poola manõõverdusvõimet ja panna suure küsimuse ette Saksamaa.
Ja see kaitseministrite harjutus seal NATO peakorteris,otse loomulikult avalikusele mainiti midagi vaid mokaotsast,sest see,mis toimus seal saalis on suure riigisaladuse templi all.Kus kurat äkki tekkis nii suur isu harjutada NATO riikides puhkenud sõjalist kriisi?
Lugedes Augustikahureid,saab selgeks,et Esimese Maailmasõja(pean isiklikult Teist Maailmasõda lihtsalt Esimese sõja jätkuks ehk siis vahest tuleks need kokku liita nimetuse alla Suur Sõda) peatamiseks oleks vaja olnud tugevaid poliitikuid,keda pärast Saksa Raudse Kansleri surma lihtsalt ei olnud.Euroopas oli olnud rahuaeg ca.50 aastat ja keegi enam ei uskunud sõja puhkemisse.
Sama situatsioon siin,no ei ole tugevaid poliitikuid,kes julgeks vastuvoolu sõita.Ja seda juba ca. viimased 25 aastat.
Meil on kalkuleerivate poliitikute valitsused,sama,mis enne Suurt Sõda.
Enne Suure Sõja jätkusõda oli teatavasti Hispaania,mis kees ka 5-6 aastat,tekitades polariseerumise Euroopas.
Sama on juhtunud Süüria konfliktiga,ka see on polariseerunud piirkonna,mille mõll võib tabada ka meid.Oleme siis kurdide poolt või vastu.
Sõitsin hommikul tööle kell kaks öösel siin Norras ja uudistes tuli Norra Kaitseministeeriumi sõnum,et Norra palub kiirkorras,sellel algaval NATO kohtumisel tekitada baas Vene piiri äärde ning,et selleks on juba olemas eelnev positiivne jah sõna nii valitsuselt,kui ka USA-lt.
Nii,et pimedad on need,kes arvavad,et Karuke seal Münchenis ainult hirmutas.Mina võtaks asju tõsiselt ja hoiaks silmi igati lahti,sest lõppude lõpuks jaguneb maailm ikka blokkideks ja siis peame valima,ka selle reaalpoliitika,kahju ainult,et see nullib kurdide enesemääramise.
virguja kirjutas:Tegelikult peaks hakkama SDF puhul rääkima mitte võtmisest vallutamisena, vaid kontrolli kehtestamisest, ülevõtmisest.
Just, minu küsimus on ka suunatud sellele, et SDF araablust ei saa vist siiski kahtluse alla seada? Kui SDF mingi asustatud punkti hõivab, siis see ei ole ju kohe kurdide okupatsioon Araabias?
Eks ta ikka kurdide ripats ole, mille nad ameeriklaste rõõmuks tegid. Umbes nagu Eesti Töörahva Kommuuna eestlus.
Viimastel kuudel on lääs hakanud lõpuks avalikult tunnistama seda, mida luured on pidanud juba mitu aastat teadma: Venemaa mängib Süürias ISISega kokku. «Venemaa õhurünnakud Süüria opositsiooni vastu toetavad otseselt ISISt,» ütles äsja USA esindaja. «Venemaa annab sisuliselt ISISele õhuväe,» ütles üks lääne ISISe-vastase koalitsiooni allikas.
Üha enam sobitub tegelikkusega nii Vene opositsioonilises ajakirjanduses kui ka mõnel pool lääne analüüsides avaldatud teooria, et suur osa ISISe edust nii Süürias kui ka Iraagis on algusest peale tingitud GRU, Kadõrvi tšetšeenide ja Moskva vanadest KGB sidemetest neis riikides. ISIS on sel juhul üks «hästi toimivas riigis kaose loomise» vahend. ISISt on vaja selleks, et hävitada Iraagis «USA projekt», lüüa lääs Lähis-Idast välja ja tekitada uusi mittelineaarse sõja rindeid.
fredeg kirjutas:See saade on 2,5 tundi pikk, kas keegi kes vaatas, oskab sealt olulist välja tuua, pikka lõugamist on võimatu vaadata
Pikkust pea 3 tundi. Toom on kuni 54 minutini saates. 1.54 pealt algab hullumaja karjumine Ukraina teemadel ja see kõik on muutumatul kujul juba teist aastat järjest kestnud. https://www.youtube.com/watch?v=8I6HeUaWGC0
Vaadates arenguid läbi LiveUaMapi, tundub et türklaste sekkumine ei takista kurdide ja SAA edenemist. Võimalik et isegi kannustab seda tagant - sest valik on, kas lasta end positsioonidel puruks pommitada, või minna aktiivsetesse linnalahingutesse selliselt et ründajate takistamiseks kaugtuli pole enam efektiivne. Maavägedega türgid siiski ei kipu esinema aga vaata kust otsast tahad - kõik teoreetikud tunnistavad et reaalse kontrolli jaoks on koha peal vaja lihast ja luust relvastatud tegelast, mitte aga intervalliga kukkuvat pommi. Ning kui Türgi hakkab kasutama Venemaa taktikat Ukrainas siis kuidas noid paramilitariste nimetada? Punased mehikesed?
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Türgi peaminister Ahmet Davutoglu: ,,Praeguseks on kolm riiki, mille terviklikkust Venemaa on rikkunud: Gruusia, Ukraina ja Süüria. Venemaa kasutab iga hetke, mil rahvusvaheline kogukond on jätnud reageerimata. Venemaa vastutab tuhandete inimeste surma eest Ukrainas ja Süürias ja selle eest, et miljonid nende riikide elanikud pidid kodumaalt pagema. Venemaa sunnib õhurünnakuid jätkates süürlasi pagema Euroopa Liitu Türgi kaudu, kus on varju leidnud juba 2,5 miljonit põgenikku. Nõukogude Liidu aeg lõppes veerand sajandi eest. Katsed sellesse aega naasta ei too kellelegi midagi head ega kasu. Venemaa peab austama rahvusvahelise õiguse kohaselt Ukraina ja Süüria terviklikkust ja lõpetama selle tulistamist rakettide ja vaakumpommidega." http://uudised.err.ee/v/valismaa/8eb9db ... viklikkust
Venemaa peaminister Dmitri Medvedev: ,,Venemaa ei plaani Süüriasse jääda igaveseks. Oleme seal selleks, et täita president Assadi soovil piiratud ja kindlat missiooni, mis kaitseb meie rahvuslikke huve. Seega tema ei kinnita Venemaa sõjaväe kohalolekut seal vaid Venemaa võimud, juht ja kõik protsessis osalejad. See on minu esimene mõte. Teine mõte on see, et loomulikult, soovime, et Süüria jääks oma ajaloolistesse piiridesse ühtse riigina. Usun, et kõik jagavad seda mõtet Venemaal ja ka Euroopas ning Ameerika Ühendriikides. Mitte keegi ei vaja järjekordset mitmeks tükiks lagunenud Liibüat ega mitmeid välikomandörite võimu all olevaid territooriume ehk hoolimata usulistest vaadetest bandiite. Seega sellest me lähtume. Ent, loomulikult, jääme kontakti teiste partneritega protsessis. Hoolimata dialoogi raskusest jätkus see Münchenis ja jõudis kokkuleppele. See annab meile veidi lootust, et jõuame tulevikus kokkuleppele Süüria tulevikus, Süüria sisesel dialoogil, põhimõtetel ja osalejate vahel. Ja vaherahus. Isiklikult arvan, et rünnakud lõppevad vaherahu saabumisega. Kõik lõpeb, kui president Assad, kas meie, Ameerika Ühendriikide või Euroopa abiga istub läbirääkimislaua taha läbirääkimisvõimeliste isikutega - seda inimesteringi peab veel täpsustama - ja lepib kokku Süüria tulevases poliitikas, demokraatlikes reformides ning tema enda rollis selles protsessis, kuna vastasel juhul oleks see imelik. Loomulikult pole me ükskõiksed vaatlejad siin. Pigem vastupidi - oleme sõjalises kampaanias, kuhu läksime oma huve kaitsma. Mida see tähendab? See tähendab seda, et peame ennetama ekstremismil ja terrorismil jõudmast Süüriast Venemaale. See on ilmselge. Kui tuhanded vene ja Kesk-Aasia elanikud sõdivad Süürias, siis see on meile otsene oht. Seetõttu tegime sellise otsuse. Kas on üldse võimalik eristada ISISE ja Daeshi liiget või Jaysh al-Islami või Jabhat al-Nusra? Kas neid saab välimuse või ideoloogia kaudu eristada? Nad ei oska isegi üksteist eristada. Ma arutasin seda teemat just minu kolleegiga, Prantsusmaa peaministri Vallsiga. Nad on kõik bandiinid ja terroristid. See on esimene mõte. Teiseks, nende usuline erinevus on väga, väga ajutine. Nad liiguvad üksteise ringkondades mitmetel põhjustel: Neile makstakse mujal rohkem või kellegil on kellegiga kana kitkuda. Seega meil on väga raske eristada väga mõõdukaid mitte nii väga mõõdukatest, häid pahadest. Jah, ideoloogiline vastasseis Assadiga on olemas. Vajalik on nendega kokku leppida. Nad on osa Süüria eliidist. Nad esindavad usulise spektrumi teist osa - sunniitlikut osa. Ent need, kes liiguvad ringi automaatidega. Nad teenivad leiba hoopis muul viisil ja muude eesmärkidel. Seega, kui mulle öeldakse, et ISIS on siis ja ISISt pole seal... Mäletame väga selgelt, kuidas Taliban muundus Al-Qaedaks ja Al-Qaeda kellegiks teiseks ning kuidas kõik nad muundusid Islamiriigiks. Nii nad elavad. Täna kuulsin, et John Kerry ütles, et kui Venemaa ja Iraaniga ei jõua kokkuleppele, siis nad alustavad koos Araabia sõpradega jalavägedega operatsiooni. See on vale. Kas nad üritavad meid, oma partnereid, hirmutada sellega? Kas ta tahab, et Ameerika Ühendriigid takerduvad taas, seekord Süürias? Me peame esmalt hoolikalt uurima seda raportit ning selle asitõendeid. Teiseks, kui see sisaldab kindlaid tõendeid, siis seda peab rahvusvahelise seaduse järgi hindama. Kolmandaks, mis puutub liitlastesse: liitlased võivad iseloomult erineda. Saudi Araabial ja Türgil olid Süüriaga suurepärased suhted (nad on vendlust maininud pidevalt), ja ka Prantsusmaal ning mõnel muu riigil. Nad aitasid Süürial areneda ning muutsid üleöö hoiakut. Nüüd võrrelge olukorda Liibüaga. Kes olid ümberpiiratud Muammar Gaddafi lähimad sõbrad? Me teame, kes. Ja siis olukord muutus silmapilkselt. Seega hetkel ei seisne küsimus selles, keda kutsime liitlaseks vaid vastutustundlikus käitumises. Meie suhted Süüriaga olid head, ent mitte liitlaste tasemel. Loomulikult teeme oma parima, et austada meie lepingulisi kohustusi. Kui keegi küsib meilt abi, siis püüame aidata. Kas kasutame Ameerika Ühendriikide kuulsat väljendit litapoeg? Mitte alati. See on rohkem Ameerika meetod." http://time.com/4224537/russia-syra-civ ... interview/
Eesti välisminister Marina Kaljurand: ,,Hiljutine Aleppo pommitamine Süüria režiimi ja Venemaa poolt on toonud kaasa sadu ohvreid ning tohutuid inimkannatusi, millele on lisandunud kümneid tuhandeid põgenikke Süüria ja Türgi piiril, kelle arv võib rünnakute jätkudes ulatuda peatselt juba sadadesse tuhandetesse. Venemaa destruktiivne käitumine ning sõnade ja tegude lahknevus antud protsessis teeb väga murelikuks." http://www.ohtuleht.ee/718193/euroopa-l ... opetamises
Süüria valitsusallikas: ,,ÜRO erisaadik Süürias Staffan De Mistura jõuab Damaskusesse hilisõhtul ning kohtub teisipäeval välisminister Walid al-Muallemiga. De Mistura arutab relvarahu ja humanitaarabi küsimusi ning kõneluste võimalikku taasalustamist 25. veebruaril." http://maailm.postimees.ee/3584513/dama ... -suuriasse
Viimati muutis Puurija, 15 Veebr, 2016 21:53, muudetud 2 korda kokku.
kaugeltuuriv kirjutas:
Küll on aga suur erinevus selles,et erinevalt meist,kus meid hallanud impeerium oli kokku kukkunud ja eriliselt keegi ei tahtnud,et Tsaari-Venemaa taastuks selliselt nagu ta oli
Kui Lenini mässu poleks olnud, poleks ka Eesti riiki tulnud. Tsaari Venemaa liigset lagunemist ei soovinud ükski sõjas olnud suurriikidest, toetati kõikvõimalikke valgekaartlikke vägesid. Õnneks oli sõja lõpus kõigil, nii võitjatel kui kaotajatel, võhm nii väljas, et selle probleemiga ei jaksanud enam keegi tegeleda. Lasti olla veidi aega omaette.
Kurdid võivad mingi nurga omale kaa nikerdada aga ega sellest enne pilti ei saa kui tolm ükskord maha vajub. Pigem on kurdide ja kogu Süüria olukord rohkem sarnane Läti seisuga esimese ilmasõja lõpus. Seal olid kõik koos. Igat värvi Läti kanged mehed. Von Golzi Saksa okupatsiooniväed, kes rahulepingu kohaselt pidid korda pidama, kuid palka neile selle eest keegi ei maksnud. Briti laevastik Ventspilsis, kus meremehed mässama hakkasid, sest ametlikult maksti rahuaja palka, kuid pauku tehti korralikult. Vene eri värvitoonides avantüürlikud palgaarmeed. Landesveeri jäänused. Kõik teevad kellegagi mingeid liite ja pilt muutub kogu aeg. Kõigil on suured ambitsioonid.
Venelaste poolne kassettpommide kasutamine Süürias Aleppos. Elumajade rajoone nagu ei tohiks sellise moonaga pommitada. Selles suhtes on siin tegu otsese inimõiguste rikkumisena ja sõjakuritööna. https://t.co/DcmeYVc2M0
EDIT
Eilne uudis aga siiski. Egiptus lubab seista Venemaa toetuseks
Update : Egyptian FM : We won't allow foreign military intervention and we stand with Russia in fight against terrorism. #Syria
Viimati muutis ruger, 15 Veebr, 2016 22:42, muudetud 2 korda kokku.
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Dr.Sci kirjutas:Ning kui Türgi hakkab kasutama Venemaa taktikat Ukrainas siis kuidas noid paramilitariste nimetada? Punased mehikesed?
Noh, teatud määral võib see juba toimuda - nagu akf Virguja ütles, opositsioonijõude liigutatakse Idlibi provintsist Azzazi kaitsma läbi Türgi. Seda, kas kõik need tüübid ja nende relvad on tegelikult ka Idlibi provintsist, teab ainult Allah.
Hetke info põhjal tundup Aleppost põhjas olev FSA piirkond langevat kurdide/SAA kätte.
Aga sellest kerkib küsimus, mis edasi? Sealt edasi on neil vastas ISIS, keda venelased on õhust minimaalselt pommitanud.
Kas kurdid jätkavad Venemaa õhujõudude toetusel edasi tungimist?
Toom on kuni 54 minutini saates. 1.54 pealt algab hullumaja karjumine Ukraina teemadel ja see kõik on muutumatul kujul juba teist aastat järjest kestnud. 
