Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kapten Trumm]

Kulude juurde üks 6 aasta tagune üsna terav artikkel: http://www.parnupostimees.ee/233005/eri ... -nii-rikas

[Kapten Trumm]

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/pauli- ... d=73750397

Eesti on tõkestava heidutuse loomiseks juba iseenesest heas olukorras. Eesti regulaarvägi on väga väike, kuid oma praegust kutsealuste hulka paremini välja õpetades ja Kaitseliidu potentsiaali etemini ära kasutades suudaks Eesti oma kaitsevõimet kiiresti tugevdada. Näiteks luues suurel hulgal väikseid väeosasid, vahest mitte suuremaid kui rühm või ehk kompanii, ja varustades neid tänapäevaste, hõlpsasti kasutatavate, aga võimsate kaitserelvadega, suureneks Eesti tõkestava heidutuse võime märgatavalt.


Need väikesed üksused kasutasid tänapäevast tehnikat, näiteks teabe kogumise ja analüüsimise süsteeme, moodsat raadiovarustust, sihtmärgi kinnistamise ja rekke võimet, tankitõrje- ja õlalt tulistatavaid õhutõrjerakette (näiteks Javelin, TOW ja Stinger), droone, küberkaitse- ja ründevõimet, eriti aga õhk-pind tuletoetusvahendeid. Traditsioonilised miinipildujad, mida toetavad moodsad suurtükiradarid, kuuluvad mõistagi samuti lahutamatult varustusse.

Ettevalmistusi peaks loomulikult tegema juba rahuajal: teed, sillad ja raudteed peavad olema valmis purustamiseks, miiniväljad kavandatud ja miinid ladustatud. Üksused peavad samuti olema äärmiselt liikuvad ja paindlikud, kasutama vajadusel äkkrünnakuid või suutma koonduda suuremaks üksuseks, et anda ühiselt vaenlasele tugevam löök.

Loogika on üsna lihtne, mis kujul seda tehakse, polegi väga oluline, aga heidutus on ka funktsioon vastasele kaotuste tekitamise võimest. Kui me tekitame vastasele kaotusi selles tempos nagu Gruusia tekitas 2008 (roodujagu sõdureid, mõned tankid ja lennukid), siis selline "kaitsevõime" idanaabrit ei heiduta. Need sõdurid ja natuke tehnikat on ta valmis kaotama ja arvestab sellega.

Sarnane mõttearendus 12 aastat tagasi: http://www.kaitseliit.ee/files/kaitseli ... 2004-4.pdf
Soome nimega teadur vist peab silmas midagi sellist: https://www.youtube.com/watch?v=foipv7iVP-c

[Chupacabra]

Chupacabrale vastuseks, et ega Euroopa Liit ei maksa inimeste palkamise eest, vaid et mingid projektid saaksid tehtud. Euroopa Liit ei ütle, kui palju raha jagavaid asutusi peab olema ning kui palju seal inimesi tööl peab olema. Minu posti mõte ei olnud ka see, et paneme Innove kinni. Töö peab ju keegi ära tegema, aga ma pole kindel, kas tingimata sellise massiga. Minu posti mõte oli see, et meil on loodud igasuguseid paralleelstruktuure peaaegu samade ülesannete lahendamiseks. Selge see, et ülesanded tuleb lahendada ja hea, kui Euroopa Liidu maksumaksja seda finantseerib, tuleb statistikat koguda ning teha paberimäärimist, millel ei ole selget mõõdetavat nüüd ja kohe tulemust. Aga see ei tähenda, et avalik kontroll sihtasutuse tegevuse üle ja muuhulgas rahade effektiivsuse kontrollimise üle on hirmus lihtne, kui on mitu dubleerivat organisatsiooni, millel kõigil on huvi näidata end eriliselt vajalikuna. See teema paistab sama, kui meil oleks eraldi õhukaitseväed ja merekaitseväed ja maakaitseväed, millel teineteise tegemistega erilist kontakti pole.

Riigiametnike koondamine on viimasel ajal populaarne kulusäästukoht. Kahjuks pole seal lihtsaid valikuid. Midagi kindlasti annaks koondada aga selle tulemusena ei saa mingeid olulisi summasid. Innove puhul on oht jätta kasutamata suur hunnik euroraha.

Mina pakun, et kui tõsta kaitse eelarve nelja aasta jooksul 3%ni SKTst (0,25% punkti aastas), siis poleks vaja oluliselt kuskilt pingutada. Kui on vaja kiiresti hakata nodi ostma, siis tuleks ilmselt võlakirjad käiku lasta. Samas, kui täna riik ütleks Kaminale, et hakake nodi ostma, siis enne 2-3 aastat ei ostetaks midagi. Enne on vaja leida inimesed, nad koolitada, luua töötingimused, luua tehnikale tingimused, korraldada hanked jne. CV90 hankimise info tuli avalikuks 2014 lõpus, täna on 2016 ja ühtegi masinat pole veel siin. Isegi aastapäeva paraadil pole nad see aasta esindatud.

[mäger]

Suures plaanis Sinuga nõus. Selles mõttes on kõvasti laenuraha sisse pumpamine näiliselt kergemat teed minek, mis vist siiski pikas plaanis mõistlik poleks.

[kaugeltuuriv]

Torgiks natuke muud asja peale selle rahastuse.
Oli uudis,et Vene helikopter proovis sisselendu Eesti territooriumile.
Kas see võis olla osa sellest õppusest,kus harjutati Baltikumis(eeldatavalt kas Läti või Eesti) lennujaama vallutamist.Kas ei kontrollitud,kuidas toimivad meie piirisüsteemid ja ka omi side ja jälgimisaparatuuri.
Viimasel ajal on see venelasest ruupor-välisminister on hakanud jällegi mingit diskrimineerimise trummi taguma ja tundub,et plaanides on vallutamise korral ka helikopterid suuremad tegijad.
Kas oleks ka piirivalve mõtekas varustada Stingerite või Mistralitega?

[Poti soldat]

Iseenesest võiks kaitseväe ülesehitamisel rahastamise loogiline süsteem olla umbes selline: ekspertide poolt pannakse paika mingid kindlad miinimumvõimekused mida on vaja rahuldaval tasemel iseseisva kaitsevõime jaoks. Koostatakse plaan kõigi nende võimekuste loomiseks mingi kindla perioodi jooksul, periood võiks jääda näiteks kuskile 5-10 aasta vahemikku. Võetakse laenusid ja/või tõstetakse ajutiselt kaitsekulutusi plaani elluviimiseks. Kui plaan on ellu viidud, siis minnakse tagasi kokku lepitud 2% peale ja lülitutakse rahulikus tempos arengule. Selline eesmärgipõhine lähenemine oleks ka avalikkusele kergem arusaadavaks teha. Muidu lihtinimese jaoks on 1.5%, 2% ja 2,5% lihtsalt arvud, ta on ehk kuulnud et NATO soovitab 2%, loeb lehest aeg ajalt kuidas kaitsevägi uut tehnikat ostab, ning mõtleb et kõik ongi kõige paremas korras. Tema ei tea et terviklikus üksuses lahingumasinad vajavad kõrvale tanke ja vastupidi, või et toetuseks on neile ka liikursuurtükke vaja vms.

[Martin Peeter]

Vastik artikkel.

http://observer.com/2016/02/estonia-wan ... ent-black/

[kuido20]

Vastik artikkel.
http://observer.com/2016/02/estonia-wan ... ent-black/

migrant Mikhail Klikushin Novosibirski riiklikust ülikoolist , kirjutab nii nagu moskal peab kirjutama
(attended Novosibirsk State University, and received a graduate degree in Russian history before emigrating to the United States )

http://observer.com/author/mikhail-klikushin/


Just - ühe t_bla poolt kirjutet tavaline eestivastane paskvill - me võtame selle teadmiseks ja rohkem me selle jama üle siin teemas ei arutle
(by Borja)

[Martin Peeter]

Iseenesest võiks kaitseväe ülesehitamisel rahastamise loogiline süsteem olla umbes selline: ekspertide poolt pannakse paika mingid kindlad miinimumvõimekused mida on vaja rahuldaval tasemel iseseisva kaitsevõime jaoks. Koostatakse plaan kõigi nende võimekuste loomiseks mingi kindla perioodi jooksul, periood võiks jääda näiteks kuskile 5-10 aasta vahemikku. Võetakse laenusid ja/või tõstetakse ajutiselt kaitsekulutusi plaani elluviimiseks. Kui plaan on ellu viidud, siis minnakse tagasi kokku lepitud 2% peale ja lülitutakse rahulikus tempos arengule. Selline eesmärgipõhine lähenemine oleks ka avalikkusele kergem arusaadavaks teha. Muidu lihtinimese jaoks on 1.5%, 2% ja 2,5% lihtsalt arvud, ta on ehk kuulnud et NATO soovitab 2%, loeb lehest aeg ajalt kuidas kaitsevägi uut tehnikat ostab, ning mõtleb et kõik ongi kõige paremas korras. Tema ei tea et terviklikus üksuses lahingumasinad vajavad kõrvale tanke ja vastupidi, või et toetuseks on neile ka liikursuurtükke vaja vms.

Ma arvan, et ka läbirääkimistel liitlastega oleks kõva sõna, kui me saaksime öelda, et "me võime omalt poolt samuti panustamist suurendada". Ma arvan, et ameeriklastel on ladudes igasugust kraami, mida nad ehk sõpradele sõbralikuma hinnaga annavad (ehkki enne muidugi kolm korda mõtlevad). Sest küsigem, mis kasu on liitlastel (lugegem ameeriklastel) viletsalt relvastatud, aga mitte nii väga väikesest liitlas(reserv)armeest, kui isegi nende esmast kaitsevõimet peavad nad ise suurel hulgal tagama tulema? Suisa brigaadiga. Minu poolt täielik lambist võetud näide, aga tõesti võib-olla pole meil 4 miljardit, mida maksab uus soomusbrigaad, või 2 miljardit, mis maksab kasutatud relvastus turuhinnas. Aga kui me ütleme, et "OK - me saame panna pool miljardit", siis hakkavad nemadki kaaluma, et äkki mõistlik plaan - "saadame pataljoni ja aitame sõbrad kuidagi rea peale - näe, punnivad teised ise ka". Praegu nagu brigaadi nende poolt vist väga ei paista.

[Chupacabra]

Seda relvastuse lunimist peaks kommenteerima KV hankespetsid. Muidu käib siin üks suur oletamine.

Üks probleem mida ma kohe näen on selle vana relvastuse ülalpidamiskulud. Aga seda teab ainult jällegi inimene kes seda päevast päeva arvutama peab. Muidu oletame siin niisama.

Siin mõned ksf'd soovisid vanu soomukeid, mida ise putitada. Ehk on võimalik neid sellega aidata? Tingimus ilmselt peab olema, et ülalpidamiskulude osas ei minda Kaminasse raha lunima.

Muide, Viimsis, Aiandi teel seisab üks BTR, hakkab teine rääma jääma. Keegi on omanikuga rääkinud?

[Gideonic]

http://www.postimees.ee/3593599/kolm-me ... emise-eest

2015. aasta oktoobris mõistis kohus süüdi 42-aastase määratlemata kodakondsusega Pavel Romanovi, kes asus Venemaa eriteenistusega salajasele koostööle 1994. aastal Venemaal Pihkva oblastis. Koostööd Venemaa eriteenistustega tegi ta kuni 2015. aasta veebruarini, mil ta kuriteos kahtlustatavana kinni peeti.

Romanov edastas võõrriigi eriteenistustele teavet Eesti sõjalise kaitsevõime, Eesti riigipiiri kaitsmise ning õiguskaitseasutuste töötajate tööülesannete kohta. Kohus mõistis Romanovile karistuseks neli aastat ja kümme kuud vangistust, millest koheselt kuulub ärakandmisele üks aasta ja kümme kuud

Et siis 21 aasta riigivastase tegevuse eest saab meil alla kahe aasta reaalset kinniistumist (millest ta kohtuprotseduuride käigus ligi pool ära kandis). Kole lugu küll.

Saan aru küll et hallipassi omanik seega pole päris riigireetmine, aga no ikkagi ... Vanasti olid karistused sellise tegevuse eest ühed rangeimad üldse. Ei tundu kohe kuidagi mõistlik. Venemaal kõrvaldataks sama asja eest koheselt ära. Kui ka tehtaks mingi ametlik asjade kulg, siis tahaks näha et karistuseks tuleks midagi muud kui eluaegne ...

[HeiniR]

Martin Peeter: Ma arvan, et ameeriklastel on ladudes igasugust kraami, mida nad ehk sõpradele sõbralikuma hinnaga annavad (ehkki enne muidugi kolm korda mõtlevad).

Tahaks loota, et nii on, kuid mäletatavasti enne CV90 lunimist hollandlastelt käis tollane kaitseminister Reinsalu koos kaaslastega USA-s ka Bradley'd küsimas (vähemalt minule meenub selline asi) ja tuli tunnistada, et Bradley pakutav variant osutus kallimaks kui CV90. Samas Krimmi sündmused olid juba käimas...

[Jaanus2]

USA on suur ja arusaamine võtab aega (selline pika kaelaga saurus). Siis nad arvasid, et meile pole midagi soodsamalt vaja. Pärast Krimmi arvasid, et Vene on regionaalne jõud, mis USA-d ei ähvarda-ohusta. Nüüd hakkavad juba arvama, et võib ohustada küll (Kuido linkis ühe artikli). Nüüd arvavad ka juba, et siin võiks vaja olla rohkem vägesid. Kindlasti annaks nüüd ka midagi soodsamalt meile, kui me küsiksime.

[Martin Peeter]

Vastik artikkel.
http://observer.com/2016/02/estonia-wan ... ent-black/

migrant Mikhail Klikushin Novosibirski riiklikust ülikoolist , kirjutab nii nagu moskal peab kirjutama
(attended Novosibirsk State University, and received a graduate degree in Russian history before emigrating to the United States )

http://observer.com/author/mikhail-klikushin/


Just - ühe t_bla poolt kirjutet tavaline eestivastane paskvill - me võtame selle teadmiseks ja rohkem me selle jama üle siin teemas ei arutle
(by Borja)

Minnes nüüd vastuollu lugupeetud modega, tundub isegi lausa õpikunäitena, mille meie paduvasakpoolne EPL laiale ringile laskis ja mille vastu psühholoogilise kaitse nõunik jõuliselt sõna võtab. Väga õpetlik. Me siin ikka varemgi vene propagandale ja kasulikele idiootidele viidanud, ei pea iga kord pikka juttu juurde panema, aga märgiline on sellise propaganda levik kindlasti. Aga samas, kuidas mina selleni jõudsin - valikuid maailma pressist teeb minu jaoks tihti Yahoo, mis ilmselt profileerib mu eelmisi lugemisi (Eesti kohta ju ikka loen). Et mingit suht marginaalset allikat seekord upitas, pole võib -olla juhuslik.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=73765087

[aj1972]

Lobjakas,Kaas,Hanso tänases reporteritunnis. Eesti kaitsepoliitika väljjakutsed. Soovitan, Hanso pakkus,et ennem tekib arutelu 2% taset tõsta mitte alandada. Lobjakas 3 miljardit soomusbrigaadile võttes laenu...
http://vikerraadio.err.ee/v/reporteritu ... aljakutsed

Tänases Postimehe vahelehes Riigikaitse.ee viimsel lehel ilus värviline skeempilt Miinijahtijate tulevikutase EML Admiral Cowan uuenduste hind 30 miljonit EUR kui õigesti aru saan siis 2018,2019 see toimub.Lehes on kirjas nii ja naa loodan,et 30 miljonit on plaanis kolme laeva peale kulutada mitte igaühele eraldi.