Terrorirünnakud Euroopas

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Vähemalt üks minister seal Belgias tundub munadega mees olema..

Belgia siseminister Jan Jambon ütles laupäeval, et märkimisväärne osa muslimipopulatsioonist tähistas terrorirünnakute toimumist, süüdistades omakorda valitsust suutmatuses immigrante ühiskonda integreerida.

Jambon esitas väite, mis jäi paljudele segaseks, usutluses flaamikeelsele ajalehele De Standaard, viitamata selles otseselt eelmisel kuul toimunud rünnakutele Brüsseli lennu- ja metroojaamas, mille tagajärjel hukkus 32 inimest, vahendab Soome ajaleht Helsingin Sanomat.

„Märkimisväärne osa muslimikogukonnast tantsis, kuuldes rünnakute toimumisest,“ väitis Jambon. Siseminister süüdistas ühtlasi ka immigrantidest koormatud Molenbeeki linnaosa muslimist elanikke vastuhakus politseinikele eelmisel kuul toimunud operatsioonides terrorivõrgustike liikmete tabamiseks.

„Nad viskasid Salah Abdeslami arreteerimise ajal politseinike ja ajakirjanike kivide ja pudelitega,“ märkis Jambon. „See ongi tegelik probleem. Terroristid võime me kinni võtta ja ühiskonnast eemaldada. Kuid nad on kõigest mädapaise. Selle all elutseb vähkkasvaja, mida on kordades keerulisem ravida. Me küll suudame seda teha, aga see ei saa juhtuma üleöö,“ nentis minister.

Jambon, kelle erakond Uus Flaami Allianss on kuulunud Belgia paremtsentristlikusse koalitsiooni alates 2014. aastast, esitas päras terrorirünnakute toimumist liberaalist peaminister Charles Michelile tagasiastumisavalduse, mida viimane aga ei rahuldanud.

Eile antud usutluses lisas Jambon, et kolmanda ja neljanda põlvkonna noorte radikaliseerumises peituv oht on mõnedes piirkondades „liiga sügavalt juurdunud“, kuna Belgia „on aastaid ohumärke eiranud“.

Tegemist ei ole siseministri esimese taolise avaldusega. 13. novembri Pariisi terrorirünnakute järel, kui selgus, et mitu džihadisti varjab ennast Belgia pealinnas, tegi Jambon vastuolulise avalduse, öeldes, et „puhastab Molenbeeki“.

[kaur3]

Vähemalt üks minister seal Belgias tundub munadega mees olema..

Belgia siseminister Jan Jambon ütles laupäeval, et märkimisväärne osa muslimipopulatsioonist tähistas terrorirünnakute toimumist, süüdistades omakorda valitsust suutmatuses immigrante ühiskonda integreerida.

Jambon esitas väite, mis jäi paljudele segaseks, usutluses flaamikeelsele ajalehele De Standaard, viitamata selles otseselt eelmisel kuul toimunud rünnakutele Brüsseli lennu- ja metroojaamas, mille tagajärjel hukkus 32 inimest, vahendab Soome ajaleht Helsingin Sanomat.

„Märkimisväärne osa muslimikogukonnast tantsis, kuuldes rünnakute toimumisest,“ väitis Jambon. Siseminister süüdistas ühtlasi ka immigrantidest koormatud Molenbeeki linnaosa muslimist elanikke vastuhakus politseinikele eelmisel kuul toimunud operatsioonides terrorivõrgustike liikmete tabamiseks.

„Nad viskasid Salah Abdeslami arreteerimise ajal politseinike ja ajakirjanike kivide ja pudelitega,“ märkis Jambon. „See ongi tegelik probleem. Terroristid võime me kinni võtta ja ühiskonnast eemaldada. Kuid nad on kõigest mädapaise. Selle all elutseb vähkkasvaja, mida on kordades keerulisem ravida. Me küll suudame seda teha, aga see ei saa juhtuma üleöö,“ nentis minister.

Juhiksin tähelepanu artiklis kõlanud mõttele Jambon esitas väite, mis jäi paljudele segaseks Ootaks huviga selgemaid mõtteid

[Roamless]

Kahjuks on Belgia siseministri puhul siiamaani tegu ainult populistlike avaldustega. Mingeid konkreetseid nn radikaalsemaid samme ei ole hoolimata jutust astutud. Tuleks alustada politsei reformist st kaotada need nn 100 erinevat politseiasutust, kus üks ei tea, mis teine teeb ja igal üksusel on mingisugune oma kindral ja ühendada kohalik politsei üheks toimivaks tervikuks. Niikaua, kui ei alustata lihtsamast, on tegu lihtsalt sõnadevahuga, et koguda toetust uuest tekkinud olukorrast. Samuti ei piisa Brüsselis sellest, kui suurendada islamilinnaosades politseipatrullide arvu, pigem tuleks suurendada koostööd nn kohalike mitteradikaalsete liidritega ja tegeleda rohkem moslemite sotsiaalprobleemidega ja haridusküsimustega ning tasapisi tuleks lammutada ka tekkinud nn islamigeto, kuid kindlasti mitte märulipolitseinike ja kummikuulidega, vaid erinevate sotsiaalprojektidega. Hetkel on käinud asi nii, et meie ei sega neid, aga nemad krt on meid segama hakanud, oleme ju visanud neile tegelastele seal sotsiaaltoetusi (ja linnukese kirja saanud), mida nad veel tahavad?

[Kapten Trumm]

Belgia ja enamik Lääne-Euroopa teisi juhtivaid immigratsioonipumpasid on täna ennast seadnud seisu, et ainus toimiv (kuid lääne ühiskonnas mõeldamatu) lahendus oleks selline, nagu meiega tehti 40ndatel juunis ja märtsis.

Muud lahendused, kaasa arvatud katsed moslemipopulatsiooni hulgas "kruve keerata" lõpevad vaid olukorra veel hullemaks minekuga, sest nende populatsioon ületab nii Prantsusmaal, Saksamaal kui Belgias ammu selle kriitilise piiri. Aga noh, poliitikud peavad ju midagi ütlema, vastasel juhul hakkavad belglased äärmuslikke parteisid valima.

[Kapten Trumm]

Sisuliselt v2idab ksf, et p2rast Saddami kukutamist Iraagis korra hoidmine oli v6imatu ja Saddami kukutamisele pidi v2ltimatult j2rgnema Islamiriigi teke jms.

Aga oligi võimatu, sest USA (eelkõige Pentagoni initsiatiivil) tegi päris mitu strateegilist viga, mille järel kadus isegi teoreetiline võimalus riigis korda tagada (ja mis lõppes ka vägede äraviimisega, strateegilist võitu saavutamata).

Need vead olid:
1. Iraagi armee ja julgeolekujõudude valimatu laiali saatmine (shiitidest koosneva armee kasutamine olnuks kindlasti võimalik). Selle tulemuseks oli sadu tuhandeid rahulolematuid töötuid, kellel sõdimiseks kõik vajalik oli olemas, kuid samas nappis koalitsioonil relvajõudu, niiet isegi pioneerid ja suurtükiväelased saadeti jalaväelaste tööd tegema.
2. p1 tingimustes edukaks stabiliseerimiseks vajalikust mitu korda väiksema relvajõu Iraagi saatmine (Saddami armee purustamiseks piisas kõvasti vähemast kui riigi kontrolli alla saamiseks vajalikust), kusjuures Pentagon astus tuimalt üle sõjaväelaste hoiatustest.
3. Saddami poolt tehtud maakaitsemeetmete totaalne tähelepanuta jätmine ning osalt p-st 1 ja 2 tingitud elavjõu puudusest tingitud Saddami relva-varude kontrolli alla mitte saamine stabiliseerimisfaasi alguses.

Nende möödalaskude juures (mis said selgeks juba 2004. aastaks) oli (radikaalse) islamibardaki teke enamvähem ette programmeeritud.

Kogu selle p*** algpõhjuseks peetakse tsivilistist profaani Rumsfeldti omanimelist doktriini, mille loojad arvasid (ekslikult), et piisab õhuväe ja eriüksuste tegevusest ning ülejäänu teeb vabadusejoovastuses põliselanikkond

Pärast 11. septembri terrorirünnakuid juhtis Rumsfeld Iraagi ja Afganistani sõja ettevalmistamist ja käiku. Sealjuures kasutas ta põhimõtet, mida nimetatakse Rumsfeldi doktriiniks: välismaale tuleb saata võimalikult väike ja võimalikult tõhus väeüksus. See tähendab, et USA võttis endale eesmärgiks välksõja. Kummaski sõjas õigustas see end esialgu: vajalikud sõjalised sihtmärgid hõivati kiiresti ja ilma eriliste kaotusteta. Seejärel ilmnes aga, et nende enese käes hoidmine on üsna kulukas ning vaenlase võitlejad suudavad ka ilma keskse juhtimiseta tsiviilisikuteks maskeerununa võõrvägedele suuri kaotusi tekitada.

https://et.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld

Kas mitte Sakala tänavalt üksvahe meile analoogset valgust ei jagatud....?

[kaur3]

Trumm, ignoreerib juba tükk aega minu küsimust. Kas vaikimine tähendab nõustusmist Afganistani sisseminekuga?

Lühiülevaade Bushi/Rumsfeldi vigadest ja vigadeparandusest ning Obama vigadest.

Yet Mr Kilcullen is full of praise for Mr Bush’s commitment to the troop “surge” in 2007 led by General David Petraeus. Mr Bush may have made a lousy call over Iraq in the first place, but he understood the moral and reputational imperative to repair some of the damage and was sufficiently flexible to apply new methods when old ones had failed.

The same could not be said for his successor, Mr Obama. As Mr Kilcullen sees it, by the time the new president took office in 2009 Iraq was in a much better place. AQI had been more or less eradicated, the violence had largely abated and, under American guidance, the government of Nouri al-Maliki in Baghdad showed some willingness to share power with Sunnis and Kurds. But Mr Obama, instead of maintaining enough boots on the ground to keep things going in the right direction, headed for the exit at the first opportunity when, in late 2010, he and Mr al-Maliki failed to agree to a deal extending the legal status of American forces in Iraq.

Within hours of the last American soldiers departing, Mr al-Maliki returned to his Shia sectarian ways, betraying promises made to the Sunnis and hollowing out the army (equipped and trained at a cost of $26 billion to American taxpayers), creating a corrupt praetorian guard. With nowhere to turn, the Sunni minority was vulnerable to co-option by a resurgent AQI, which by 2013 was responsible for levels of violence not seen since the surge. With a strategic hinterland across the notional border with Syria and faced with an Iraqi army unwilling to fight for mainly Sunni cities, AQI morphed into ISIS (Islamic State of Iraq and al-Sham) and then into IS.

http://www.economist.com/news/books-and ... amic-state

[Kapten Trumm]

Trumm, mis oleks pidanud tegema?
9/11 lendasid ususõdurid USA-s lennukitega tornidesse. Kas jänkid oleks pidanud minema nende juhte jahtima või mitte?

Juhtide jahtimine ja terve riigi valdamine on üsna erinevad asjad, ajaloost on hästi teada, et Afganistani ühelgi võõrvõimul valitseda pole õnnestunud.

[kaur3]

Trumm, kas oleks pidanud sisse minema või mitte? Jah või ei. Kui mehi oleks jahtima pidanud minema, siis kuidas? Nagu Rumsfeld või

[virguja]

Kaur3 hästi viidatud Kilcullenit tuleks siiski lugeda arvestades ta tausta: CT ohvitser ja selles kontekstis on ta raamatud head. Ka eesti keeles välja antud "Juhupartisanid".
Ta ei arvesta Afgaani, Iraagi jt. venivate kampaaniate mõju laiemalt maailmas ja eriti just USA ühiskonnale.

Selliste protsesside etapid on:
Purusta sõjaliselt;
Okupeeri;
Rahusta;
Stabiliseeri;
Riigiehitamine (nation building).

Selgelt lasi Bush(i administratsioon) maailmale jalga langedes islamistide provokatsiooni lõksu. Meenutame: 9/11 ründajatest 19st 15 saudid, senini on USA Kongressi uurimisraportist 28 lehekülge väidetavalt Saudi valitsuse osaluse kohta salastatud jne.
Järgmine ämber oli Bushi tuntud aastakõne (State of the Union Address) "kurjuse teljest", mis lõpetas efektiivselt CT koostöö Iraaniga (toimis efektiivselt pärast 9/11). Lisaks viis Iraanis sisemiselt mõõdukate (ja sõjaväelaste) mõju kadumisele.
Kellele kasulik?

[kaur3]

virguja, minu viidatud asjade käik olid vastuseks Trummi mõttelennule, mis väitis midagi programmeeritusest.

Nende möödalaskude juures (mis said selgeks juba 2004. aastaks) oli (radikaalse) islamibardaki teke enamvähem ette programmeeritud.

Kogu selle p*** algpõhjuseks peetakse tsivilistist profaani Rumsfeldti omanimelist doktriini, mille loojad arvasid (ekslikult), et piisab õhuväe ja eriüksuste tegevusest ning ülejäänu teeb vabadusejoovastuses põliselanikkond

[Yks]

Trummil ongi kõik programmeeritud v.a. see, et mitte midagi ei oleks pidanud nn lääne poolt mitte kuskil tehtama, sest millegi tegemine käivitab alati ja kindlasti programmi "Islamibardakk".

[Kapten Trumm]

Moslemimaailmas isevalitsejate otsene kukutamine või sellele kaasa aitamine lääneriikide poolt ongi "islamipardaki" kaasa toonud. See on lausa näide, kus puuduvad vastupidised juhtumid. Tunnistage fakti, et ei Saddami, Kaddaffi ega Assadi režiimi toimimise ajal mingeid maruislamistlikke vallutusretki ei organiseeritud ning islamistide osalusel kodusõdu ei peetud. Nii lihtne see ongi

Isevalitsejate meetodid oma territooriumi haldamiseks pole tihtipeale just valge ilma silmis lubatavate hulka kuuluvad, kuid noh alternatiive nt Liibüas või Iraagis võime me kõik oma silmaga täna tunnistada. Islamistide kontrolli all olevad vastavad territooriumi osad on täna muutunud turvatsooniks tegelastele, keda lääs ihkab pigem surnuna näha.

Või mis see USA strateegia, mis toetab sunniite Süürias täna targem on? Kas sunniitlik riik otse Euroopa külje all, vaadates nt sunniitide tegusid Iraagis, on ikka toimiv lahendus? Või on tegemist järjekordse "minu vaenlase vaenlane on minu sõber" üritusega?

ISIS muide on sunniitlik organisatsioon (täpsemalt sunni äärmuslased), kes veel ei teadnud.
Väga lihtne on üks või teine tegelane kõrvaldada, aga edasiseks toimivat plaani ei ole.
Eriti seal, kus järjekorras järgmine võimupretendent avab tõenäoliselt tee ebasoovitavatele tegelastele.

[virguja]

virguja, minu viidatud asjade käik olid vastuseks Trummi mõttelennule, mis väitis midagi programmeeritusest.

Nende möödalaskude juures (mis said selgeks juba 2004. aastaks) oli (radikaalse) islamibardaki teke enamvähem ette programmeeritud.
Kogu selle p*** algpõhjuseks peetakse tsivilistist profaani omanimelist doktriini, mille loojad arvasid (ekslikult), et piisab õhuväe ja eriüksuste tegevusest ning ülejäänu teeb vabadusejoovastuses põliselanikkond

Nojah, dzinni pudelist välja laskmine ...
Loomulikult on tagantjärele tarkus täppisteadus ... Vietnami osas võttis 30 aastat kui vigade algpõhjuste tunnistamiseni jõuti.
Bushi administratsiooni kohta öeldi 2001.a veebruaris, et välispoliitiliselt pehmelt öeldes kogenematu. Rumsfeldt on lihtsalt üks lüli.
Ärge pahandage, aga mu tänase päeva teadmiste valguses ma kaldun Trummi mõtet toetama.

Tegelikult on arstide Hippokratesel põhinevas creedos vist mõte, et "ära tee kahju".
JA ühiskonna ajaloolist kulgu ei saa ühel eraldi võetud maal, islami mõttes enklaavis, militaarse operatsiooniga muuta, vt. etappe eelmises postis.

[Aixc]

Selgelt lasi Bush(i administratsioon) maailmale jalga langedes islamistide provokatsiooni lõksu. Meenutame: 9/11 ründajatest 19st 15 saudid, senini on USA Kongressi uurimisraportist 28 lehekülge väidetavalt Saudi valitsuse osaluse kohta salastatud jne.

Otse teemasse

Saudid ähvardavad müüa 750 miljardi dollari eest USA varasid
http://majandus24.postimees.ee/3659871/ ... sa-varasid

USA kauaaegne liitlane Saudi Araabia hoiatas USA-d, et kui selle riigi kongress peaks vastu võtma teatud arutusel oleva seaduse, siis paneb Saudi Araabia müüki umbes 750 miljardi dollari väärtuses USA võlakirju ja muid varasid, et vältida nende varade külmutamist, mida uus seadus võimaldaks, kirjutab New York Times.

USA kongressis on koostatud seaduseelnõu, mis soovitab võtta välisriikide valitsustelt puutumatuse, juhul kui nende riikide kodanikud on USA pinnal pannud toime terroriakti, vahendab BNS.

Seni on president Barack Obama valitsus teinud kongressis lobitööd, et seaduse vastuvõtmist blokeerida. Samuti käivad aktiivsed kõnelused sel teemal USA välisministeeriumi, Pentagoni ja kongressi vahel.

Saudi Araabia välisminister Adel a-Jubeir ütles eelmisel kuul Washingtoni külastades, et riik on selle seaduse vastuvõtmise korral sunnitud USA-s olevate varade külmutamise vältimiseks need müüma.

Lehe andmetel on uurimise käigus selgunud, et Saudi Araabiast võidi rahastada 2001. aasta 11. septembri terroriakti, mille tagajärjel oli New Yorgi Maailma Kaubanduskeskuses rohkesti ohvreid. Terroriaktis hukkunu abikaasa Mindy Kleinberg pidas jahmatavaks, et USA valitsus toetab oma kodanike asemel saude.

Kolmapäeva sõidab USA president Barack Obama kohtuma Saudi Araabia kuninga Salmaniga.

[Kapten Trumm]

Kui me täna laseks riigivõimu teostamise juurde (elik valimisõigus) kõik Eestis elavad muulased, sõltumata kodakondsusest (ka nn hallipassimehed)?
Kuidas sellest muutub mõnede kapo aastaraamatu "nominentide" positsioon Eestis (pean silmas eelkõige silmas Klenski, Linter jne tegelasi, kellel on shansse pääseda nt Riigikokku)?

Sama loogika kehtib ju ka igasugu opositsiooniteemade toetamisel araabiamaades, mille selja taga kohe paistavad roheliste peasidemetega, automaatidega vehkivad tegelased.