"Tankid EKV-le"

[Lemet]

Andrus, Poola tankisaaga ei toimunud mitte 1992, vaid algas kuskil 1998 ja kestis otsapidi uude aastatuhandesse...

[toomas tyrk]

OK, laiendame küsimust - milline oli Riigikogu riigikaitse komisjoni puutumus kogu asjasse?

Vastus oleks suures joones sama

[andrus]

Andrus, Poola tankisaaga ei toimunud mitte 1992, vaid algas kuskil 1998 ja kestis otsapidi uude aastatuhandesse...

Minu viimase lause mõte oli mitte konkreetses aastaarvus, vaid selles, et varasematel aastatel vaevalt et mingid muud ülesanded riigikaitsekomisjonil olid, kui praegu veebilehel kirjas on.
Kui sul on teada, et just riigikaitsekomisjon tõmbas Poola tankidele vee peale, siis on siinkohal viited vastavatele materjalidele omal kohal.

[Lemet]

Samas vaevalt riigikogulase sellesuunalised lausungid tankide vastuvõtmist soodsas suunas mõjutasid.

[andrus]

Kindral Kert tõdeb otsesõnu ja avalikult, et soomukite ost oli suuresti mõjutatud missioonidel käimisest. Tänasel päeval oleksid valikud ilmselt juba teised.

Kui jutt on sellest kohast: https://www.youtube.com/watch?v=rMeaBmf ... t=1h26m25s siis Kert ei ütle, et "suuresti", pehmendab kohe oma algset "domineeris", lihtsalt et planeerimisel võeti arvesse missioone.

[Lemet]

"..Planeerimisel võeti arvesse missioone..." ei tea, mida sellest väljaütlemiaest küll arvata... Ma nagu mäletaks, et mõnigi siinsel foorumil oli nõus lahjemat mürki võtma, et seesinane otsus tehti peale pikki kaalumisi, lähtudes esmase kaitsevõime vajadustest ja mingid jutud missioonidest on puhas luulu...aga ilmselgelt mäletan ma valesti...

[toomas tyrk]

No aga missioonid on praeguseks läbi. Vähemalt soomukeid lähiajaks vist kusagile planeeritud ei ole. Mis siis nüüd valesti on? Kas me peame need maha müüma või vanarauaks lõikama? Mahavisatud raha? "Iseseisvaks" riigikaitseks on tegemist mõtetute asjadega? Mis on see sõnum, mida sa tahad praegu siin hoolega inimestele teatavaks teha?

Kui soomukite ostul arvestati ka missioonide vajadusi - see ei tee neid ju meie riigakaitse vajaduste koha pealt mõtetuteks. Vastupidi - praeguseks ju üks väärtuslikemaid panuseid sinna, mida kutsutakse "soomusmanöövri võime". Ja 1. brigaadi soomustamisse.

Aga vat "rahvasoomuk" - see on ju hoopis teine tera! Seda sa oled siin promonud nii et silm peast välja!

[Lemet]

Kordame tarkusesõna kindral Kerdilt- täna oleksid valikud ilmselt teised. Meenutame Laaneotsa sõnu- tankide asemel lahingumasinate ostmine oli viga. Minu tagasihoidlik arvamus on sama. Ei rohkemat ega vähemat. Ja endiselt leian, et odava "rahvasoomuki" varjus on nii ajateenistujatel kui ka kaitseliitlastel märksa julgem kui presendi varjus. Olgu siis tegu kas ostetud või kodumaises tootmises olevatega. Mulle jääb arusaamatuks, mis sulle selle soovi juures nii koledamal moel kopsu pihta käib? Leiad, et present on igal juhul soomukist kindlam? Vaba maa, nagu korduvalt tähendatud. Oma lapse saadaksid sõdima ikka presendi all või tahaksid talle midagi tõhusamat ümber?

[toomas tyrk]

Iga tee algab esimesest sammust. Samas - esimene samm ei määra tavaliselt sinu teekonna pikkust, ega isegi mitte suunda...

Mina ei ole valinud, mida osta enne ja mida hiljem. Samuti ei ole seda teinud ei Riigikogu riigikaitse komisjon, ega isegi mitte kamin. Kaitsevägi on need valikud teinud, ja millegipärast ma kipun neid ikka rohkem usaldama, kui kedagi Lemetit.

Iga asi maksab raha. Maksid need soomukid omal ajal ostes, maksid need CV 90, lähevad maksma tankid, iseliikurid, õhukaitse nendele jne...

Samuti lähevad maksma need "rahvasoomukid", nende ülalpidamine ja remont ja kõik sinna juurde kuuluv. Trumm ütleb, et need ei maksa midagi, aga see on lihtlabane vale. Mida ta ka ise teab.

Ostes "rahvasoomukeid" ja nende peale ressurssi kulutades lükkuvad lihtsalt edasi nii liikursuurtükid kui tankid kui õhutõrje nende jaoks. KV arvab, et need asjad on olulisemad, kui mingid "rahvasoomukid". Millegi pärast ma kaldun jälle KV spetsialiste rohkem uskuma. Ei tea küll miks?

Transpordi faas on sõjategevuses tegelikult üsna lühike, ning need "rahvasoomukid" ei ole ka ju planeeritud otseses lahingutegevuses osalema. Need on ette nähtud transpordiks. Võimalik, et transpordiks on vaja rohkem soomust, kui seda praegu on. Võimalik. Aga praeguseni ei ole ma märganud ühtegi tõsisemat kalkulatsiooni seal "rahvasoomuki" teemas, et kui palju..

Seega - ma ei ole mingi rahvasoomuki teema vastane, ja see ei käi kuidagi ka minu kopsu pihta. Tehke, arendage teemat. Ostke soomuk või paar ning katsuge see käima saada ja struktuuri sobitada. jne. Kõigile osalistele vaieldamatult hindamatu kogemus garanteeritud. Ma usun, et positiivne. Võimalik, et väga positiivne.

Minu jaoks on huvitav hoopis see, kuidas foorumi jutumehed Trumm ja Lemet sellesse teemasse suhtestuvad. Juttu on küll, aga kui on vaja MTÜ teha, veeb püsti panna, üldse - tegudele minna. Vait nagu kuldid rukkis...

[Viiskümmend]

Tegemist ei olnud ju Poola tööstuse katsega, et siin oma jalga ukse vahele saada ega vist ka katsega Eesti kaitsevägi pankrotti ajada, vaid lihtsalt ühe suure Ida-Euroopa riigi poliitilise žestiga. Kuna Poola sai aga kohe vastu nina siis ei ole ka tänaseni nendega riikidevahelist varustusalast koostööd paraku ka tekkinud (pole põhjust olnud). Hiljutine Ukraina sillasüsteemi hange näitab samas, et lisaks Vana-Euroopa "vanarauale" sobivad vahel täitsa hästi ka Ida-Euroopa alternatiivid?!

[Kulibin]

Pealik kirjutas:
Minu jaoks on huvitav hoopis see, kuidas foorumi jutumehed Trumm ja Lemet sellesse teemasse suhtestuvad. Juttu on küll, aga kui on vaja MTÜ teha, veeb püsti panna, üldse - tegudele minna. Vait nagu kuldid rukkis...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ma üldiselt loen ennast kah suureks jutupaunikuks, aga minu tagasihoidlik natuur ikka kahvatub ülalmärgitud härrasmeeste taustal.
Mind lihtsalt hämmastab, et nimetet härradel on sedavõrd palju vaba aega, et niivõrd mastaapse grafomaaniaga tegeleda ...
Ju siis keegi maksab selle eest.
Vabandust OT.

[Lemet]

Ja miks lugupeetavad arvavad, et nii Trumm kui mina keeldume asjas osalemast või seda toetamast. Isand Kulibinile spetsomm- loomulikult makstakse mulle idapiiri tagant. Keskmiselt tuleb nädala teises pooles eurosid kartulikotti jalgupidi sisse trampima ronida, muidu ei mahuks kotisuu kuidagi reede õhtul kinni....

Kaitsevägi on need valikud teinud, ja millegipärast ma kipun neid ikka rohkem usaldama, kui kedagi Lemeti

Ega minagi sind autoriteetide kilda arva, aga Laaneotsa ja Kerti küll. Ja ka Hanso väljaütlemised, mida siin lugeda on saanud, on kõnekad. Meenutame, et praeguse seisuga on need õnnetud miinijahtijad neelanud peale igapäevaste hooldus ja käituskulude (mis ei ole samuti mitte tühised sumnad) kaitse-eelarvest 800 miljonit krooni ja 30 miljonit eurot (krooniarvestuses siis ligi 1,3 MILJARDIT krooni), olles sellega EKV suurim hankekulu. Hala rahapuuduse üle tundub peale neid numbreid üpris silmakirjalikuna.

[toomas tyrk]

Ja miks lugupeetavad arvavad, et nii Trumm kui mina keeldume asjas osalemast või seda toetamast.

Sest tegusi ei ole. Pikem samm ja vähem möla, öeldi vanasti selle kohta.

[madiss]

Kordame tarkusesõna kindral Kerdilt- täna oleksid valikud ilmselt teised. Meenutame Laaneotsa sõnu- tankide asemel lahingumasinate ostmine oli viga.

Minu teada ei Laaneots ega Kert ei ole midagi sarnast öelnud, see tundub olema sinu isiklik interpreteering, ole kena too välja konkreetsed tsitaadid koos viidetega...

Rahvasoomuk sobib presenti asendama aga Pasid ega CV-d ei sobi...?

Mis Poola tankidesse puutub siis prioriteedid olid toona mujal, kaitseminister Jüri Luik ja kaitseväe juhataja Tarmo Kõuts tahtsid T-55 asemel tanke Leopard-1. Kaitseväe peastaap ei olnud antud ideest samuti erilises vaimustuses, kõiges selles on süüdi Valve Kirsipuu?

"Minu ja ka kaitseminister Jüri Luige arvates on põhiküsimus selles, kas õnnestub hankida korralikke tanke," rääkis Kõuts veebruaris Postimehele. "Pole sõjasaladus, et jutt on tankidest Leopard-1."

Kontradmiral ütles, et paljud Eesti partnerriigid on vahetamas tanke Leopard-1 tankide Leopard-2 vastu ja seega oleks Eestil praegu soodus võimalus vahetusest osa võtta.

Kaitseminister Jüri Luik on BNS-ile öelnud, et Eesti kaitsevägi vajab tulevikus kindlasti raskerelvastust, kuid praegu ei suudaks Eesti tanke ülal pidada.

Relvahangete prioriteetidena on Luik ja Kõuts nimetanud õhu- ja tankitõrjerelvi.

[Lemet]

Aeg-ajalt tuleb kasuks vanu teemasid lehitseda...näiteks selline väljaütlemine

Riigikaitsekomisjoni esimehe Tiit Tammsaare sõnul jäi komisjoni istungil tankidest loobumise argumentidena kõlama, etPoola tankid on tehnika eilne päev ja varsti tulevad uued ja paremad pakkumised. Samuti see, et Eesti ei ole valmis tanke vastu võtma, sest riigil pole kaitseväe arengukava.

Huvitav, kas 80ndatel Poolas valmistatud T-55 ikka oli norrakate käest loodetud kümme aastat vanemate Leopard 1 kõrval nii väga "eilne päev"? Või kõlvanuks need 20 muidu saadud tanki kasvõi tankitõrjujate väljaõppeks.

Lugupeetav soovib tsitaate. Aga palun- Kerdi osas võib tuubist vaadata veebruarikuu esinemist, viide sai hiljaaegu üles.
https://www.youtube.com/watch?v=rMeaBmf ... t=1h26m25s

Kusjuures yõdeb Kert ka siinsel foorumil mitmel korral "virisetud" momenti- kadutatud ja odavaid masinaid enam Euroopas pole.
Laaneotsa kohta on samuti siinsamas foorumis mitmel korral viiteid, vaatamise vaev vaid. Näiteks selline osundus...

Eilsel riigikaitsekomisjoni istungil eksperdina osalenud Balti kaitsekolledzhi õppejõud kindralmajor Ants Laaneots nimetas peastaabi põhjendusi naeruväärseks ning tankidest loobumise otsust rumalaks ja ebakompetentseks.

Laaneots peab Poola tanke vajalikuks

"Need kõik on pseudoprobleemid, mis ei pea paika," lausus Laaneots. "Meil ei ole praegu vähimatki garantiid, et lähiajal midagi paremat saame. Sellised kingitused maksavad miljoneid ning tulevikus ei pruugi neid enam tulla."

Laaneots ütles, et Leopard-1 on poole parem tank kui T-55, kuid Leopardide saamine on esialgu vaid unistus.

"Poola pakkus tanke täiesti tasuta, koos vajaliku laskemoona ja tagavaraosadega," lausus Laaneots. "Nendega oleks saanud väga edukalt jalaväge välja õpetada, tegutsemaks nii tankide vastu kui ka nendega koostöös."

Riigikaitsekomisjoni esimehe Tiit Tammsaare sõnul lükkas Laaneots kõik peastaabi esitatud põhjendused tankidest loobumise kohta ümber.

Rahvasoomuk sobib presenti asendama aga Pasid ega CV-d ei sobi...?

Mõistagi sobivad. Lugupeetav reedab siis saladuse, millal esimesed kaitseliitlased end Pasi või CV soomuse varju ka sätivad. Ja millal on plaanis järgmine pataljonikomplekt Pasisid või CVsid presendi asenduseks osta...