Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Roamless]

Tõesti Trumm, kas arvad, et lastetusmaks paneks rohkem lapsi tegema? Tunnen ka vähemalt kahte IT meest, kelle puhul sügavalt kahtlen, et neil kunagi õnnestuks endale naist leida, mitte et nad homoseksuaalsed oleks (eks nende vaatevinklist lastetusmaks oleks ebaõiglus). Või kuidas suhtuda sellistesse "isadesse", kes erinevate naistega on ca 5 last saanud, kuid ühelegi elatist ei maksa? Teoreetiliselt nemad ju lastetusmaksu alla ei kuuluks. Paljudest eelkirjeldatud isadeta kasvanud poistest saavad mitte korralikud maksumaksjad, vaid tüüpilised kurjategijad, hiljutisi näiteid on mitmeid. Ja räägitakse, et ka isata kasvanud tüdrukud on altimad prostitutsioonile ja vägivaldsetele suhetele ning madalamale haridustasemele.
Kahjuks pean ise niipalju Trummiga nõustuma, et juba üks laps koos kõige juurde kuuluvaga on igakuisel päris korralik kuluallikas (vanuse kasvades ka kulud järjest suurenevad), kuid vähemalt korraliku kasvatuse korral on loota, et temast endast saab vanemate pensionisammas.
Üldisemalt on meil probleeme juba sellega, et joodikvanemad vorbivad igal aastal lapsi teha, et saaks väikest lastetoetust, mille eest alkoholi osta ja vaene omavalitsus saab karja lapsi, keda ülesse kasvatada. Kindlasti tuleb leida motivatsioonipakette, et panna kõrgharidusega naisi veel rohkem sünnitama ja seda tuleb teha teistmoodi, kui Helmede stiil ala üle 28 aastased lasteta naised on mõttetud riigi koormajad või, mis see noore Helme järjekordne "superlause" oligi. Järgmiseks võiks noor Helme pakkuda, et iga noorsõduril on kohustus vähemalt 5 koduküla vanatüdrukud rasedaks teha ning vigased lapsed peaksime tõupuhtuse nimel hukkama (tuleb kusagilt ajaloost tuttav ette?). Mina ei ole neilt kuulnud igatahes ühtegi normaalset lahendust sündivuse suurendamiseks. Samuti ei vaevle selle probleemiga, mitte meie üksi, vaid kogu Euroopa. Positiivselt on iibele mõjunud ainult katolik usk (kahjuks seda vist hilja Eestis massiliselt juurutada ). Seega kokkuvõtvalt ei ole meil pääsu migratsioonist, kuid kui meil on veel võimalik valida, siis pigem vaadata Ukraina ja kasvõi Venemaa poole, sealt oleks tulemas küll inimesi (nii kõrgharidusega spetsialiste, kui lihttöölisi), kes on kodumaises riigikorralduses pettunud (ei ole kergesti mõjutatava 5-nda kolonni liikmed). Postimehes oli väga positiivne intervjuu Ukraina maasikakorjajatest, kes olid ka varjamatult ukrainameelsed. Seda tüüpi immigrantide ühiskonda sulandamisega on meil kogemus olemas ja tõenäoliselt ei tekiks ka teise põlvkonnaga probleeme, mis moslemipäritolu immigrantidega paratamatult tekivad. Tekst ei pretendeeri ülimale tõele, vaid on lihtsalt mõtisklus Eesti valikuvariantidest.

[Lemet]

Roamless, tegelikult, kui jätta kõrvale see ilus vaht ja lähtuda numbritest, on meil rahvusena kolm arenguteed. Kas surra välja, tõsta märkimisväörselt iicet(ka drakooniliste vahenditega) või vedada sisse hulgaliselt pahulasi. Igasugune veesegamine vaba tahte teemal või muu selline BS ei muuda labast tõsiasja- ilma iibetõusuta sureme välja. Lihtne, mis?

Mis puutub Venemaslt või Ukrainast sisseveetavatesse- vaata, palju neid oleks vaja. Ja siis mõtle, kas me oleme siis veel vabariik või oblast.

[Roamless]

Seda ma pika tekstiga küsisingi, mismoodi sa iivet tõstad sunduslikult, kahjuks on sisseränne osa lahendusest. Ideaalvariant oleks muidugi iibe tõus koos vähese sisserändega. Kolmandat varianti ei soovi keegi.

Mina ei ole neilt kuulnud igatahes ühtegi normaalset lahendust sündivuse suurendamiseks

Või sinu arvates on?

[Lemet]

Lastetusmaksul poleks häda midagi...protsessid on selkes vallas pika vinnaga, aga selle sisseseadmine annaks signaali ühiskonna suundumuste muut(u)misest. Mõistagi poleks see ainus, küll aga märksa eelistatavam SDP promotud mitmevärvilise Eesti lahendustest.

[Kapten Trumm]

Tõesti Trumm, kas arvad, et lastetusmaks paneks rohkem lapsi tegema? Tunnen ka vähemalt kahte IT meest, kelle puhul sügavalt kahtlen, et neil kunagi õnnestuks endale naist leida, mitte et nad homoseksuaalsed oleks (eks nende vaatevinklist lastetusmaks oleks ebaõiglus). Või kuidas suhtuda sellistesse "isadesse", kes erinevate naistega on ca 5 last saanud, kuid ühelegi elatist ei maksa? Teoreetiliselt nemad ju lastetusmaksu alla ei kuuluks. Paljudest eelkirjeldatud isadeta kasvanud poistest saavad mitte korralikud maksumaksjad, vaid tüüpilised kurjategijad, hiljutisi näiteid on mitmeid. Ja räägitakse, et ka isata kasvanud tüdrukud on altimad prostitutsioonile ja vägivaldsetele suhetele ning madalamale haridustasemele.
Kahjuks pean ise niipalju Trummiga nõustuma, et juba üks laps koos kõige juurde kuuluvaga on igakuisel päris korralik kuluallikas (vanuse kasvades ka kulud järjest suurenevad), kuid vähemalt korraliku kasvatuse korral on loota, et temast endast saab vanemate pensionisammas

Olen seda tähele pannud, et kui räägitakse mingite sündivuse kasvu finantsmeetmetest, siis kohe hakkavad paadialused viinarahaks lapsi tegema
Küll aga on küll sedasi, et kui lastetud on suutnud muretseda kesklinna tornmaja korteri, kabrio mersu ja käivad 2 kord aastas palmi all ning sina oled nt tööotsi vaadates arvestama sellega, et talveperioodil on lasteaiaealised pool ajast haiged (teenid vähem) ja elad kuskil mustaka paneelikas ja sõidad 10 a vana Hondaga, siis kas see on tänapäeva väärtushinnanutes "lahe"? Ega ikka ei ole küll. Lahe on olla 12 tundi päevas tööl, liisida-laenata, reisida ja pidutseda iga nädalavahetus - sinna pilti lapsed küll ei sobi.

Kui meie pere sissetulek oleks viimane 10a olnud 2 keskmist palka, siis täna lapsi ei oleks. Lihtsalt normaalselt ei ela ära ning kasinalt elamine ei ole seltskondlik.
Selles, et kõik need lõputud lasteta karjääritegijad kõvasti makse maksavad, ma lihtsalt elukogemusest kahtlen - enamikul on 2 elustiilifirmat, mille kaudu maksud ära optimeeritakse. Tean paljusid sellised, kes töötavad firma alt töövõtuga, maksavad heal juhul miinimumpalka endale (et säiliks ravikindlustus), omandavad maksumaksja kulul järgmist kõrgharidust - täielik ballast ühiskonnale.

Hääletan 2 käega lastetusmaksu (või lasteta elunautimist muul viisil peetivate maksumeetmete) poolt.

[Roamless]

Lastetusmaks oleks lihtsalt üks järjekordne maks, mis mõjutaks lastetegemist minimaalselt. Kui see on piisavalt madal, siis ei kotiks ta kedagi, kui piisavalt kõrge, siis ei läheks ta lihtsalt läbi diskrimineeriva tonaalsuse tõttu. Küll siis ka maksuvastased huvigrupid koheselt tekiksid, samuti leiaks nutikamad ka kiirelt mõne JOKK skeemi maksust pääsemiseks. Isiklikult mind see maks ei ohustaks Positiivselt muide mõjutas sündivust ca 2008 aasta masu. Tollel ajal tutvusringkonnas mitmed haritud naised leidsid, et optimaalseim aeg on kiirelt laps ära teha ja saada riigilt kõrget emapalka, kuid ka siis ei toimunud mingisugust müstilist hüpet sündivuses. Trumm üldistab ja mitte vähe stiilis, et noorema keskklassi huvideks on ala korter uues majas ja reisimine. Enamasti kuulub ka laps plaanidesse, kuid mitte enam 24 aastaselt, vaid pigem saadakse lapsed ca 28-35 aastaselt, kui ise ollakse majanduslikult kindlustatumas olukorras. Kes tahaks elada sama katuse vanematega koos oma perega, ainult konfliktide allikas oleks selline elu.
Muideks, maapiirkondades on vist pea igas asulas nn viinaraha suurperekonnad olemas, linnadest rääkimata, aga keegi pole öelnud, et selle tõttu tuleks lastetoetusi vähendada, piirata (mida iganes), seda väitisid ainult sina, Trumm, (vähemalt viitasid sellele kaudselt)
Kuid palun Trummilt ja Lemetilt konkreetset vastust, kas lastetusmaks päästaks meid negatiivsest iibest ja immigrantide vajadusest?

[chac]

Lastetusmaks oleks lihtsalt üks järjekordne maks, mis mõjutaks lastetegemist minimaalselt. ...

Mis mõttes oleks?
Lastetoetused ON ju sisu poolest lastetusmaks, ainult formeeritud läbi riigieelarve veidi teistmoodi, positiivsemalt sõnastades

Võrrelge ise:
1) maksustame lastetuid
2) toetame lastega peresid
Rahalises mõttes vahet pole, ainult teine neist KÕLAB palju paremini kui esimene.

[Kapten Trumm]

Seda "buumi ja mäsu" sündivust mõjutas, pakun, et kõige rohkem 2004. jaanuaris jõustunud vanemahüvitise seadus, peale mida on sündivus stabiilselt kasvanud.
Stabiilselt ja vähehaaval kasvas see ka NSVL perioodil.

Teine müüt sellel teemal on "laulva revolutsiooni lapsed" - väidetav sündivusbuum peatse vabanemise ajel.
Kõige kõrgem sündide arv läbi aja on olnud 1987, 25 086 sündi (1982 ja edasi oli 23-24 tuhat sündi).
Lapski saab aru, et laulva revolutsiooniga pole neil suurt pistmist ja laulva revolutsiooni ajal (samal ajal ka majanduslik allakäik) algas ka sündide kiire langus, mis saavutas oma põhja 1998. aastaks (12 167). 2013. aastal oli 13 381.

Need arvud annavad ka vihje, miks Eesti Vabariigis armastatakse igasugu sotsiaalala eduraporteid alustada ikka 1990ndatest aastatest. Sest varasema perioodiga pole midagi võrrelda ja meie saavutused just ei hiilga.

Lastetoetused ON ju sisu poolest lastetusmaks, ainult formeeritud läbi riigieelarve veidi teistmoodi, positiivsemalt sõnastades

Lahe-hommikul naisega tööle sõites just oli jutuks, 45 eurot per nase on ikka kõva toetus küll, laseaia kohamaks Tallinnas on täna juba ca 100 eurot per nase
Ema ütles, et kui mina lasteaias käisin, oli kõik värk tasuta (isegi toit lasteaias) ja lastega vanem oli tööl kui kuninga kass, kelle korteri või palga kallale ei julgenud keegi minna.
Minu hinnangul, arvestades kaduma minevat tööaega, tervist ja raha peab lastetoetuse summa olema sadades kuus. Mitte 45 nagu praegu või näljane 19 nagu hiljuti oli.
Lapsevanemale tuleb lihtsalt võimaldada sama elustandard, mis lastetule. Ja selle standardi vahe pole vähem kui 100 eurot kuus. Kas seda tehakse (suuremate) toetustega või lastetusmaksuga (või tulumaksu tagastamisega), on tehnika küsimus.

[Lemet]

Mõistagi poleks lastetusmaks üksi mingi imeravim, küll aga oleks see koos teiste meetmetega selge signaal ühiskonnale. Millised on suundumused. Rääkimata sellest, et see oleks ka lihtsalt sotsiaalse õigluse taastamine nende suhtes, kes on laste kasvatamisse panustanud.

[Roamless]

Lahe-hommikul naisega tööle sõites just oli jutuks, 45 eurot per nase on ikka kõva toetus küll, laseaia kohamaks Tallinnas on täna juba ca 100 eurot per nase

50 kohamaks ja teine ca 50 tuleb toidu eest, kokku tõesti ligi 100 ja siis räägitakse tasuta lasteaiakohtadest.

Mis puutub veel näiteks lääneriike, siis seal on need iibe tõstmise katsed hetkel lõppenud sellega, et sisserändajad on rohkem paljunema hakanud, kuid kohalikud on jätkanud samas taktis.

[Kapten Trumm]

See on komplitseeritud küsimus - on isegi üks seaduspärasus (kas mitte elatustaseme paradoks).
Samas kui nt Eesti lõi üsna edumeelse vanemahüvitise, siis vaadati mujalt suu ammuli - eks ka seal oli tegemata asju.
Raha on üks asi. Teine on ka ühiskondlikud hoiakud.
Usun, et täna pole sõjaväest või õppekogunemiselt kõrvalehoidmine sama trendikas kui 10 aastat tagasi - ühiskondlik hoiak.

Aga miskit peab ette võtma, mitte pea liiva all istuma.

[Lemet]

Selle vastu, et põliselanikud ei paljune, on ju lihtne vahend- õhel või teisel moel tuleb pension siduda lastega...

[Roamless]

Aga kuidas teha nendega, kes tahaks, kuid ei saa lapsi või ei suuda leida elukaaslast. Sundlapsendamine?
Jutu mõte on, ei ole ühtset rohtu ja kuigi sa väldid otsest vastust, on üheks osaks lahendusest ikkagi immigratsioon, see on juba meie teha, milline see immigratsioon olema peaks? Ei taha kõlada rassistlikult, kuid kvoodipagulaste suurde panusesse ma ei usu meie ühiskonnas, pigem võib kasu olla tööjõu sissetoomisest koos peredega meile sobivatest riikidest, ka see ei ole võimatu, sest vaevalt suudame iivet piisavalt ükskõik, mis vahenditega stimuleerida, et teha tagasi kaotused tööealises elanikkonnas.

[andrus]

Selles, et kõik need lõputud lasteta karjääritegijad kõvasti makse maksavad, ma lihtsalt elukogemusest kahtlen - enamikul on 2 elustiilifirmat, mille kaudu maksud ära optimeeritakse. Tean paljusid sellised, kes töötavad firma alt töövõtuga, maksavad heal juhul miinimumpalka endale (et säiliks ravikindlustus), omandavad maksumaksja kulul järgmist kõrgharidust - täielik ballast ühiskonnale.

Kõigepealt maalitakse pilt kuidas elukunstnikud maksud ära optimiseerivad ja üldse igatpidi riigi kulul liugu lasevad.
Ja mis pakutakse siis lahenduseks? Trummipõrin - veel üks maks Selle maksuga muidugi seda ohtu ju ei ole, et "ära optimiseeritaks" või üldse liigkõrge maksukoormusega Eestist minema astutaks.

Mulle tundub, et lollusemaksul oleks rohkem tulemust.

[chac]

Lastetoetused ON ju sisu poolest lastetusmaks, ainult formeeritud läbi riigieelarve veidi teistmoodi, positiivsemalt sõnastades

Lahe-hommikul naisega tööle sõites just oli jutuks, 45 eurot per nase on ikka kõva toetus küll, laseaia kohamaks Tallinnas on täna juba ca 100 eurot per nase

Minu point oli pigem see et need kes tõsimeeli räägivad lastetusmaksust on kas demagoogid või lihtsalt finantsiliselt kirjaoskamatud inimesed.

45 eurot kuus, võttes eesti keskmiseks palgaks ca 1050€ teeb see ca 4%'se "lastetusmaksu".
Võrdluseks, vanadusepõlveks kogutav sammas on 2%, ja töötukassa 1,6+0,8=2,4%

PS.
See et Tallinna linnavalitsus näeb oma prioriteete mujal kui lasteaiakohtade olukorra normaliseerimises, on juba omaette teema. Mujal eestis see vist nii aktuaalne teema ju pole.