Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Lemet]

Aga kuidas teha nendega, kes tahaks, kuid ei saa lapsi või ei suuda leida elukaaslast. Sundlapsendamine?

Mmm...küsiks vastu- kas inimene, kes meditsiinilidtel põhjustel lapsi ei saa, loobub pensionist? Kui jah, pole probleemi, korjab ise. Kui mitte, siis panustab lastetusmaksuga laste kasvatamisse. Lisaks on ju alati võimalus tõepoolest lastekodu kasvandik hoole alla võtta.

[Lemet]

Minu point oli pigem see et need kes tõsimeeli räägivad lastetusmaksust on kas demagoogid või lihtsalt finantsiliselt kirjaoskamatud inimesed.

Huvitav...inimesed, kes on suutnud kolm või enam last ülrs kasvatada, tunnevad end nüüd vast pidut kummaliselt. On nad siis nüüd demagoogid või kirjaoskamatud...?

[chac]

Lastetoetused ON ju sisu poolest lastetusmaks, ainult formeeritud läbi riigieelarve veidi teistmoodi, positiivsemalt sõnastades

Lahe-hommikul naisega tööle sõites just oli jutuks, 45 eurot per nase on ikka kõva toetus küll, laseaia kohamaks Tallinnas on täna juba ca 100 eurot per nase

Minu point oli pigem see et need kes tõsimeeli räägivad lastetusmaksust on kas demagoogid või lihtsalt finantsiliselt kirjaoskamatud inimesed.

45 eurot kuus, võttes eesti keskmiseks palgaks ca 1050€ teeb see ca 4%'se "lastetusmaksu".
Võrdluseks, vanadusepõlveks kogutav sammas on 2%, ja töötukassa 1,6+0,8=2,4%

PS.
See et Tallinna linnavalitsus näeb oma prioriteete mujal kui lasteaiakohtade olukorra normaliseerimises, on juba omaette teema. Mujal eestis see vist nii aktuaalne teema ju pole.

Tundub et toetused lastega peredele ei piirdu üksnes 45 euroga. Täpsemalt:
http://www.sotsiaalkindlustusamet.ee/peretoetused-2/

Selle valguses täiendava, uue lastetusmaksu nõudjad näevad veel jaburamalt välja, või teile ei tundu nii?

Huvitav...inimesed, kes on suutnud kolm või enam last ülrs kasvatada, tunnevad end nüüd vast pidut kummaliselt. On nad siis nüüd demagoogid või kirjaoskamatud...?

Mul on ka päris palju tuttavaid kes 3 ja rohkem last üles kasvatanud, aga ma tõesti ei tea kedagi kes neist nõuaks täiendavat, eraldi lastetusmaksu lisaks olemasolevatele Olemasolevate toetuste suurendamise vastu arvatavasti keegi ei protestiks.

[Roamless]

Kõrvalepõikeks. Tegelikult on lastaiakohad aktuaalne teema ka Tartus ja ka mõnes teises omavalitsuses st tegu pole ainult Tallinna probleemiga. Kuigi kesikute jutus on ka terake tõtt ning osa pappi jääb omavalitusel vägikaikaveo tõttu riigiga saamata (tegu ikkagi erinevate erakondadega), kuid kahjuks on palju ka selles asi, kuidas linnavõim ise suhtub oma elanikkonda, kui ikka leitakse, et 6 miljoni eest on "mõttekas" linnameediat arendada ja lasteaedadele näpuotsast natukene raputada, siis (ütleme, et käed vajuvad rusikates rippu jõuetus vihas).

Mmm...küsiks vastu- kas inimene, kes meditsiinilidtel põhjustel lapsi ei saa, loobub pensionist? Kui jah, pole probleemi, korjab ise. Kui mitte, siis panustab lastetusmaksuga laste kasvatamisse. Lisaks on ju alati võimalus tõepoolest lastekodu kasvandik hoole alla võtta.

Sellel viimasel teemal ei tahaks rohkem kommenteerida, sest hakkab Delfiks asi kätte minema, kuid mõte oli, kas lastetusmaks ei mõju inimesele, kes lapsi ei saa, lisakaristusena isikliku tragöödia eest?
Samuti sooviks ikkagi vastust küsimusele, kas sinu mainitud meetmed (lastetusmaks jne) ilma immigrantideta (ei mõtle kvoodipagulasi) tagaks Eesti jätkusuutlikuse?

[Madis22]

Kui kehtestada lastetusmaks nii nagu seda on tulumaks või käibemaks - seadusena, mis hõlmab kõiki seonduvaid aspekte, siis mõjub see ka positiivselt iibele. Toimiv mudel oleks umbes selline:

Igal inimesel peaks olema vähemasti kaks last (elukaaslasega kahepeale). Kellel on kaks last, see loetaks olema tehtavate kulutustega nullis. Kel on vähem lapsi, maksab vastavalt lastetusmaksu, mis on võrdeline seadusega kehtestatud elatisega (täna minimaalselt pool miinimum-brutopalka, 215€/kuu) puuduva lapse kohta. Kel on rohkem lapsi, saab kogutavast lastetusmaksust toetust vastavalt seadusega kehtestatud elatisele igale täiendavale lapsele. Kes ei leia endale elukaaslast, või on sigimatu, see tagab endale õiguse pensionile makstes lastetusmaksu, mille arvelt toetatakse lasterikkaid. Kel on lapsi mitmel pool laiali, maksab kas lastele elatist, või lastetusmaksu. Kes on üksikvanem saab teis(t)elt vanema(te)lt lapsele elatist, või toetust riigilt ja täiendavat toetust iga lapse pealt, keda tal on rohkem kui kaks. Kes ei saa laste kasvatamisega hakkama, sellelt võetakse lapsed ära ning talle määratakse lastetusmaks. Eesmärk on täisväärtuslikud, haritud ja töökad kodanikud. Lastetusmaksu hakatakse koguma näiteks ühe lapse pealt 28ndal eluaastal (selleks ajaks peaks nagu kõigil olema elujärg niikaugel, et võiks lapsi eeldada) teise lapse pealt näiteks 38ndal eluaastal (mis võiks olla enamvähem viimane normaalne aeg laste saamiseks) ning mõlemat määra makstaks kokku näiteks 18 aastat, nii nagu peab täna lahutatud vanem maksma teisele laste kasvatamiseks elatist. Kui mingil hetkel ikkagi lapsed saadakse, siis tekiks justkui õigus makstud lastetusmaks tagasi saada. Tulemus peaks olema umbes selline, et need kes lapsi tahavad, võivad neid endale lubada. Ootamatu rasedus ei ole maailmalõpp. Need kes ei taha või ei saa osalevad laste üleskasvatamise rahastamises solidaarselt nendega, kes tahavad ja saavad.

Kas lastetusmaks tunduks mõnele ebaõiglane? Kindlasti. Täpselt samavõrra ebaõiglane, kui et kalli raha eest üleskasvatatud ja koolitatud lapsed peavad täna maksma pensioni ka neile, kes pole laste kasvatamisse sentigi panustanud.

[Roamless]

Igal inimesel peaks olema vähemasti kaks last (elukaaslasega kahepeale).

Jälle väike offtopic, tegelikult on juba viimased kümme aastat lööklauseks, mitte kaks, vaid vähemalt kolm last peaks igas peres olema, et toimuks iibe suurenemine.

[Lemet]

lastetusmaks ei mõju inimesele, kes lapsi ei saa, lisakaristusena isikliku tragöödia eest?

Ja kuidas oleks siis nendega, kes täna lapsi kasvatavad? Nemad on siis täiesti õiglaselt karistatud...? Maksavad võrdselt makse lastetutega ja lisaks veel kasvatavad lapsi...argumentatsioon on pisut paigast ära.

[chac]

Kui kehtestada lastetusmaks nii nagu seda on tulumaks või käibemaks - seadusena, mis hõlmab kõiki seonduvaid aspekte, siis mõjub see ka positiivselt iibele. Toimiv mudel oleks umbes selline:

Igal inimesel peaks olema vähemasti kaks last (elukaaslasega kahepeale). Kellel on kaks last, see loetaks olema tehtavate kulutustega nullis. Kel on vähem lapsi, maksab vastavalt lastetusmaksu, mis on võrdeline seadusega kehtestatud elatisega (täna minimaalselt pool miinimum-brutopalka, 215€/kuu) puuduva lapse kohta. Kel on rohkem lapsi, saab kogutavast lastetusmaksust toetust vastavalt seadusega kehtestatud elatisele igale täiendavale lapsele. Kes ei leia endale elukaaslast, või on sigimatu, see tagab endale õiguse pensionile makstes lastetusmaksu, mille arvelt toetatakse lasterikkaid. Kel on lapsi mitmel pool laiali, maksab kas lastele elatist, või lastetusmaksu. Kes on üksikvanem saab teis(t)elt vanema(te)lt lapsele elatist, või toetust riigilt ja täiendavat toetust iga lapse pealt, keda tal on rohkem kui kaks. Kes ei saa laste kasvatamisega hakkama, sellelt võetakse lapsed ära ning talle määratakse lastetusmaks. Eesmärk on täisväärtuslikud, haritud ja töökad kodanikud. Lastetusmaksu hakatakse koguma näiteks ühe lapse pealt 28ndal eluaastal (selleks ajaks peaks nagu kõigil olema elujärg niikaugel, et võiks lapsi eeldada) teise lapse pealt näiteks 38ndal eluaastal (mis võiks olla enamvähem viimane normaalne aeg laste saamiseks) ning mõlemat määra makstaks kokku näiteks 18 aastat, nii nagu peab täna lahutatud vanem maksma teisele laste kasvatamiseks elatist. Kui mingil hetkel ikkagi lapsed saadakse, siis tekiks justkui õigus makstud lastetusmaks tagasi saada. Tulemus peaks olema umbes selline, et need kes lapsi tahavad, võivad neid endale lubada. Ootamatu rasedus ei ole maailmalõpp. Need kes ei taha või ei saa osalevad laste üleskasvatamise rahastamises solidaarselt nendega, kes tahavad ja saavad.

Kas lastetusmaks tunduks mõnele ebaõiglane? Kindlasti. Täpselt samavõrra ebaõiglane, kui et kalli raha eest üleskasvatatud ja koolitatud lapsed peavad täna maksma pensioni ka neile, kes pole laste kasvatamisse sentigi panustanud.

Ühesõnaga pooldad uue, täiendava, ca 20-40%se lastetusmaksu loomist, lisaks olemasolevale ca 4%sele (=lastetoetused)?

Ja kui nüüd näiteks ~40-aastane lastetu saab minimumpalka, siis peab sellest 2x0,5=1,0 brutopalka maksma "lastetusmaksuks", ehk maksma rohkem makse kui ta teenib?

[Madis22]

Igal inimesel peaks olema vähemasti kaks last (elukaaslasega kahepeale).

Jälle väike offtopic, tegelikult on juba viimased kümme aastat lööklauseks, mitte kaks, vaid vähemalt kolm last peaks igas peres olema, et toimuks iibe suurenemine.

Statistiliselt oli see arv kuskil 2,1 ümber. Põhjuseks see, et tüdrukuid sünnib vähem, kui poisse ning vaja oleks tagada tüdrukute taastootmine. Tehniliselt oleks seda mõistlik lahendada vast nii, et kolmas laps ei kuulu toetamisele mitte täies ulatuses vaid näiteks 80%.

Ühesõnaga pooldad uue, täiendava, ca 20-40%se lastetusmaksu loomist, lisaks olemasolevale ca 4%sele?

Tänase 4% asemele. Arvestagem, et sellesse tänasesse 4% on panustanud ka need, kes lastetoetust saavad.

Kui lastetusmaksust ja vastavalt suure laste arvu puhul saadava suure toetuse süsteemist mingit viga otsida, siis ei peitu see mitte maksu suuruses või õigluses, vaid selles, et mis saab siis, kui iive pöördub üleootuste positiivseks ning lapsi hakatakse saama sedavõrd varakult ja palju, et lastetusmaksust ei piisa toetuste maksmiseks. Iibe tõstmiseks on ennekõike vaja tagada stabiilsus.

Ja kui nüüd näiteks ~40-aastane lastetu saab minimumpalka, siis peab sellest 2x0,5=1,0 brutopalka maksma "lastetusmaksuks", ehk maksma rohkem makse kui ta teenib?

Pool minimaalset brutopalka on meil elatismiinimum täna. Juba täna peetakse seda põhjendamatult suureks. On näiteks suurem kui Soomes. Samas mõistlik oleks, kui puuduva lapse kasvatamise kompenseerimiseks makstakse vähemalt samapalju maksu, kui võetakse eraldielava ülalpeetava jaoks elatist. Näiteks täna ei küsi keegi lahus elavalt vanemalt, kas ta saab kahele lapsele kokku 430€ elatist maksta, kui ta teenib miinimum palka. Kohus leiab, et ta saaks teenida rohkem, seega ta jääb lihtsalt maksmata jäänud elatise oma lastele võlgu. Tulevad võlanõuded, inkasso jne ... elu on huvitav. Eks koos lastetusmaksu määramisega oleksik paslik ka elatiste suuruse teema üles tõsta.

[chac]

Hästi, tahad teha uut maksu.
Aga selgusetuks jääb, miks ei sobi tänased olemasolevad "lastetusmaksud"?
Näiteks ligikaudu sama tulemuse saab kui koguda kogu rahvalt täiendavalt ca 100€ kuus ja maksta lastetoetusi 300€/per laps?
(vabandust väga umbes peastarvutuse eest, aga põhimõttest vast saite aru)

Kas siin ei haise nagu kergelt demagoogia järele?
A la Partsi munad - selle asemel et labaselt tõsta olemasolevat maksuvaba minimumi mõeldi välja mingi kummaline skeemipeletis, mis teeb kokkuvõttes peaaegu sedasama.

[Madis22]

Puudu jääb tunnetatud koormus. Puudu jääb surve lastesse panustada. Vägisi kaitsmata suguühtesse kedagi sundida ei saa ning muistse paavsti kombel sündivuskontrolli keelustada ka ei saa. Saab ainult rahakotist pigistada. Selge ja ainult lastetutele suunatud lastetusmaks oleks riigi poolne signaal, et sa pead panustama maksumaksjate taastootmisse, saad või tahad sa seda siis naturaalselt teha või mitte.

[chac]

No see ei ole enam maksuvaidluse koht, see on puhas PR teema juba.

Ja neid "riigipoolseid signaale" alkoholi aktsiisi tõusu kaudu, - tulemusi me vist juba näeme reaalses elus

Liit: eestlased ostsid Lätist kümnendiku alkoholist, riigil jääb tänavu saamata 20 miljonit eurot
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/li ... d=74767849
Pandisüsteemi reeglid muutuvad
http://tarbija24.postimees.ee/3724811/p ... d-muutuvad

Kes seda oleks küll võinud ette näha, eksole?

[mutionu]

On 2 paari, ühel on 2 last, teisel pole lapsi. Mõlema paari sissetulek on ~ 2x1000 neto. Mõlemal on 2x 2. ja 3. sammas.
Mõistatus 1: kummal paaril jääb raha rohkem üle?
Mõistatus 2: kas mõlema paari pension on ühesugune? Arvestusega, et üks paar ei ole panustanud pensioni (taas)tootmisesse.

Lüürika teemal meditsiinilised probleemid jms on demagoogia.

Muide, mis oleks vastus küsimusele, kuidas eestlaste iivet tõsta?

[2korda2]

Selle vastu, et põliselanikud ei paljune, on ju lihtne vahend- õhel või teisel moel tuleb pension siduda lastega...

Õige lahendus on pigem I pensionisamba kaotamine. Oluliselt lihtsam hallata (ei ole vaja väljamakseid hallata ja pole vaja ka raha kokkukorjamisega tegeleda). Lisaks on inimestel siis endal valida mil määral inimväärse pensionipõlve nimel panustada II+III sambasse või lastesse. Ka tähendaks selline mudel, et lastesse tuleb tõepoolest panustada, mitte lihtsalt valmis vorpida (viimased ei pruugi vanaduses toeks olla).
Riiklik pensionisüsteem on pmst alla 100 aasta vana. Enne seda suudeti sajandeid ilma hakkama saada. Küll saaks jälle kui vaja oleks.

[Jaanus2]

See on levinud argument, et lastetusmaks karistaks justkui neid, kes lapsi ei saa (tahaksid, aga ei saa). Tegelikult ei ole see oluline, miks kellelgi lapsi ei ole - kõigil, kel ei ole, jääb raha täpselt ühtemoodi järele enda peale kulutamiseks. Teised kulutavad laste peale ja ühtlasi kasvatavad maksumaksjaid kogu ühiskonnale. Seos laste ja enda majandusliku olukorra vahel tuleb jälle tekitada, nagu see oli enne seda, kui sakslased riikliku pensionisüsteemi leiutasid Bismarcki ajal. Enne olid vallavaene, kui sul lapsi ei olnud - vald pidas ülal ja olid elus, aga hea elu ei olnud. Kui tekib olukord, kui laste olemasolu ei mõjuta pere sissetulekuid, siis hakkavad ka need lapsi saama emme-issi rõõmuks, kes seni on neist raha kokkuhoiuks loobunud. Kui lastega pere saab kulutada samapalju (lastetoetused) kui lastetu pere (maksavad lisamaksu, mis läheb lastetoetusteks), siis ei ole enam mingit majanduslikku mõtet laste arvelt kokku hoida. Lastetoetusi ei makstaks mitte ainult lastetusmaksust muidugi. Kui enam niipalju lastetuid või ühe lapsega peresid ei ole (käitumine on muutunud), siis tulevad lastetoetused juba üldise majanduskasvu pealt, mida need sündivad lapsed tekitama hakkavad. Küsimus ei ole mingis massilises paljunemises, 2,1 last hoiaks iibe nullis.