USA järgmine president

[Kriku]

Clintonil on alati olnud potentsiaali minna peale mõõdukatele vabariiklastele, kes ei poolda tegelikult oma partei seisukohti näiteks sellistes teemades nagu geiabielu, abort ja isegi relvakontroll ning peavad teda välispoliitikas piisavalt kõvaks. Ent häda on selles, et Clintoni sõnum Ameerika ülemaailmsest juhtrollist ei pruugi kõlada sobilikuna vabariiklikule valijaskonnale, kes on muutunud isolatsionismimeelsemaks.

Trumpi on kritiseerinud nii rohkem kui ka vähem tuntud vabariiklased. Paljud vaatlejad on märkinud, et tava- ja sotsiaalmeedias esitatud seisukohad, nagu „neli aastat Clintoniga on parem kui üks päev Trumpiga”, võivad tekitada lainetuse Clintoni kasuks.

Kuigi esindajatekoja vabariiklasest spiiker Paul Ryan toetas pärast pikki kõhklusi eelmisel nädalal lõpuks Trumpi, ei torma prominentsed vabariiklased sama tegema. Osa püüab käituda „ei liha ega kala” laadis nagu kümmekond vabariiklastest osariigikuberneri ja hulk senaatoreid, kes jäävad kõrvale juulikuiselt parteikongressilt, kus Trump kandidaadiks kinnitatakse. Tilk tilga haaval on ka mõjukamad vabariiklased avalikult öelnud, et on novembris esimest korda elus valmis hääletama demokraadi poolt.

Demokraatide populaarsusküsitluste analüütiku Stanley Greenbergi sõnul näitavad viimased uuringud, et mõõdukad vabariiklased on vapustav 31% partei põhialusest. Ta nimetas seda osa parteist eemale tõugatud kolmandikuks, kes on abieluvõrdsuse, kliimamuutuste ja abordiõiguse vallas demokraatidega rohkem sünkroonis. Veebruarikuine uuring, kus kõik vabariiklaste kandidaadid olid veel alles, näitas mõõdukate vabariiklaste seas 10% toetust Clintonile.

Selleks et nad ikkagi tema poolt hääletaksid, peab Clinton näitama end mitte oma partei tsentri ja parempoole, vaid kogu Ameerika tsentri kandidaadina. Ta peab ka veenma Trumpi-vastaseid vabariiklasi, et nad tuleksid talle häält andma, sest kõrvalejäämisest ei pruugi võiduks piisata. Ja nagu manitses vabariiklaste strateeg ja endine kongresmen Vin Weber, kes toetas varem Jeb Bushi: Clinton peab palkama vabariiklikke nõunikke. „Kui ta teeks kampaaniat nagu tema abikaasa, liiguks ta tsentrisse ja püüaks saada hääli, mis ei ole Vabariiklikus Parteis kinni,” ütles Weber, kes ei ole ka ise veel selgusele jõudnud, kuidas novembris hääletada.

http://epl.delfi.ee/news/valismaa/hilla ... d=74748487

[chac]

ajalooline graafiline ülevaade USA presidendivalimistest
http://www.270towin.com/historical-pres ... elections/

juba 1792 aastal on kandideerinud keegi George Clinton

[kaugeltuuriv]

Huvitav kuidas see lilleliste klubi,seal Orlandos tulistamin, mõjutab presidendivõitlust,
ühest küljest tegemist ei olnud sisserändajaga,tegemist oli USA pinnal sündinud kodanikuga.Teisalt aga mees seostas ennast ISISE-ga,omaette vürtsi annab asjale juurde see,et ka konservatiivsed kristlased eriti ei vaata kenalt lilleliste peale,mis võib teatud mõttes lahjendada selle grupi reaktsioone.

[kaugeltuuriv]

Aga seda sukasääre asja tahaks ka natuke avada.
Jutt ei olnud seal sukasäärde kogumisest aga sellest,et 80-nendate keskel regulaarse rahatrüki traditsiooni tekitanud FR on sisuliselt nullinud ära kesklassi hoiused,mis on tekitanud aga effekti,kus on muutunud tervete põlvkondade majandusliku mõtlemise.
Ehk laiemalt üteldes,on noorem põlvkond kasiino mentaliteediga,kus mängitakse aktsiatega,mingite futuuridega,majahindadega ja see on tekitanud järjest suuremaid mulle,mille lõhkemisel trükitakse järjest rohkem juurde raha.
Rahatrükk aga on kaasa aidanud stagnatsioonile,sest enamus raha suundub riskifondidesse(ja sealt edasi välja riigist,investeeringuteks Hiinasse ja mujale),mitte aga USA enda majandusse.
Ei oskagi pakkuda,mida võiks ümber teha,sest ega see kasiino majandus pole ainult USA sümptom,sama häda ka muudes riikides.
Üks on kindel,kui FR jätkab nullilähedase intressiga ja rahatrükiga,siis tulevad ka suuremad mullid ja see tekitab juba reaalse võimaluse,et inimeste tigedus süsteemi kohta tekitab palju verisemad sõjad,kui näeme hetkel Süürias ja Ukrainas.

[Seersant Steiner]

Huvitav kuidas see lilleliste klubi,seal Orlandos tulistamin, mõjutab presidendivõitlust,
ühest küljest tegemist ei olnud sisserändajaga,tegemist oli USA pinnal sündinud kodanikuga.Teisalt aga mees seostas ennast ISISE-ga,omaette vürtsi annab asjale juurde see,et ka konservatiivsed kristlased eriti ei vaata kenalt lilleliste peale,mis võib teatud mõttes lahjendada selle grupi reaktsioone.

Obama ju ei mõistnud hukka islami , Trumpi reaktsioon oli igatahes selline,, As Barack Obama and Hillary Clinton blame American gun owners for this terrible attack by The Islamic State, leaving 100+ casualties in their wake - we ask you, will you allow this to continue or will you take a chance and vote for a Presidential Candidate that you haven't always supported? The choice is yours´´Kokkuvõtteks et Clinton ja Obama süüdistavad relvaomanike mitte moslemi äärmuslasi keda nad kaitsevad.´´

[Kulibin]

Huvitav kuidas see lilleliste klubi,seal Orlandos tulistamin, mõjutab presidendivõitlust,
ühest küljest tegemist ei olnud sisserändajaga,tegemist oli USA pinnal sündinud kodanikuga.Teisalt aga mees seostas ennast ISISE-ga,omaette vürtsi annab asjale juurde see,et ka konservatiivsed kristlased eriti ei vaata kenalt lilleliste peale,mis võib teatud mõttes lahjendada selle grupi reaktsioone.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luuletus DELFI kommentaariumist:
Eila öösel kasti lasti
poolsada pederasti...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Peegeldab valgete heteroseksuaalsete enamuse arvamust. IMHO
Julm aga tõsi.

[kaugeltuuriv]

Natuke naljaks on vaadata seda Trumpi propat,on ju ta üks teravamate sõnavõttudega seni ka lilleliste vastu olnud Aga ega poliitika ei haise,kui vaja siis tehakse kannapõõre ja hakatakse kaasa tundma .Aga poliitikas ja populismis peabki nii käituma,selliseid metaforoose(mitte tulistamisi) on ka meie poliitikas näidetena võtta.
PS.Ma olen kindel,et osad konservatiivsemad USA kodanikud on sisimas isegi rõõmsad,et "sodomast" said lahti ja plakat,kus lilleliste pärast peaks minema sõtta,on ikka väga suur populism.

[Tegelane5]

Natuke naljaks on vaadata seda Trumpi propat,on ju ta üks teravamate sõnavõttudega seni ka lilleliste vastu olnud Aga ega poliitika ei haise,kui vaja siis tehakse kannapõõre ja hakatakse kaasa tundma .Aga poliitikas ja populismis peabki nii käituma,selliseid metaforoose(mitte tulistamisi) on ka meie poliitikas näidetena võtta.
PS.Ma olen kindel,et osad konservatiivsemad USA kodanikud on sisimas isegi rõõmsad,et "sodomast" said lahti ja plakat,kus lilleliste pärast peaks minema sõtta,on ikka väga suur populism.

Ma ei tea kui õige see on(Mis sait on Infowars?) aga kui arvestada et Trump'i üks trump on PC vastasus:

A former co-worker of Omar Mateen, the man behind the deadliest shooting in U.S. history, repeatedly tried to draw attention to Mateen’s homophobic comments and “unhinged” behavior but was ignored because Mateen was a Muslim and bosses were concerned about being politically incorrect.

http://www.disneylandparis.com/co-worker-repor ... rrectness/

[Seersant Steiner]

infowars on nagu meie nõmmeraadio sarnast aga palju asju mida nad on rääkinud on õige jutt

[kaugeltuuriv]

http://observer.com/2016/06/vladimir-pu ... y-clinton/
Putini luure olevat olnud selle taga,kui Clinton olles veel riigisekretär kasutas oma isiklikku serverit ametialaseks kasutamiseks,mille tõttu suudeti sinna sisse häkkida.Lugu on muidugi vana ja ka Trump on seda kõvasti ära kasutanud.
Küll aga ei ole teada,milliseid papreid Clintoni isiklikkust arvutist Vene luure ära napsas.Nüüd siis valmistub Putin kasutama inforelva,et tekitada tormi USA valimistsüklis.
Ka jäi mulle silma Yahoos artikkel,kus uuriti sõjaväelaste suhtumist Trumpi.
Tegevteenistuses olevad kindralid olid suht napisõnalised ja ei soovinud kommenteerida.Arusaadav,see vist isegi ei ole lubatud,kui oled tegevteenistuses.
Küll aga oli küsitud arvamust mitmelt endiste Ühendatud Staabikomitee kindralite arvamust.Kaks endist õhujõudude juhti ja neljatärnikindralit olid üpris sapised.
Eriliselt salvavad olid kommid selle Trumpi valimislause kohta,et NATO on ajast ja arust(obsolite) ja parem kui see tuleks likvideerida(siin vist peitub Putja tugeva soosingu tagamaa Trumpile).
Üks neljatärni kindral ütles tabavalt,et Trumpi välispoliitika on segu emotsioonidest,populismist ja teadmatusest kuidas toimivad rahvusvahelised suhted,mis tegelikuses on segu lepingutest ja faktide põhistest arengutest.

[Kulibin]

Krt. Ärge jamage sedasi ...
Mu kihlveokoefitsient kukub iga päevaga.

[Kilo Tango]

...
Üks neljatärni kindral ütles tabavalt,et Trumpi välispoliitika on segu emotsioonidest,populismist ja teadmatusest kuidas toimivad rahvusvahelised suhted,mis tegelikuses on segu lepingutest ja faktide põhistest arengutest.

Pagana täpne diagnoos sellele tuhmile Drumpfile.

[krizz]

...
Üks neljatärni kindral ütles tabavalt,et Trumpi välispoliitika on segu emotsioonidest,populismist ja teadmatusest kuidas toimivad rahvusvahelised suhted,mis tegelikuses on segu lepingutest ja faktide põhistest arengutest.

Päris tragikoomiline seisukoht, kui selline kõrgeste ülendatud USA sõjamees ei tea, ei mäleta või ei taha mäletada midagi näiteks sellest, milliseid rahvusvahelisi lepinguid järgides (loe rikkudes) alustas USA näit. sõda Iraagis, on vangistanud, piinanud ja tapnud süütuid inimesi, vabastanud oma sõdureid rahvusvaheliste lepete täitmisest jne. jne.
Aga nii hea on, et on keegi Trump, kes on kõiges halvas süüdi. Meie kõigi patuoinas. Teised (kes tõesti teevad neid halbu tegusid) on tema kõrval kohe puhtamadki kui prillikivid. Nojah ta pole ju teinud kõiki neid sigadusi, mis teised, kuid vaadake tema kõnemaneeri, vaadake kui teravalt ja otse ta end väljendab - tõsiselt tee või püksi või hakka nutma. See on nii kohutav, lausa emotsionaalne holokaust. Hirmus-hirmus-hirmus!

[kaugeltuuriv]

Ma nagu ei pea USA kindraleid eriti juhmideks isikuteks,kes midagi rahvusvahelisest suhtlusest suurt ei tea.Ma ise arvan,et nad on ainsad,peale diplomaatide ja vahest isegi adekvaatsemad hindama olukordi välismaal,kui USA poliitikud.
Probleem on minu jaoks paljud vastuolud,mis kumavad läbi Trumpi platvormi:
Kui ksf kriss oskab neid loogiliselt lahata,siis pakuks sulle võimaluse vastata.
Minul on vastuolulised sellised teemad ja selle tõttu peangi teda populistiks:
Kuidas saab Trump jätkata USA välispoliitilist domineerimist,kui ta soovib selja keerata oma põhilistele ja tuumik liitlastele?Sõnades on ta aga ikkagi väga domineeriva USA välispoliitika poolt,vihjed selleks:Hiinale koha kättenäitamine,truuduse vandumine Israeli kaitseks,otsene sõjaline operatsioon Süürias.
Hiinale koha kättenäitamiseks,peab ta omama ka teiste lääneriikide toetust aga sõnadega loopides,et NATO on obsolite hakkab ta kindlalt eemale tõukama Saksamaad,Suurbritanniat,kes senini on olnud USA tugevamad toetajad Euroopas.Rääkimata juba Kesk-ja Ida-Euroopast.Sinu nägemus sellele?
Kuidas kommenteerid käitumist Jaapani ja Lõuna-Koreaga,kellele on antud suured julgeolekugarantiid ja omavad heidutusele Hiinaga olulist rolli,kas sa arvad tõesti,et rebides katki nende riikide kaitsepaktid(aga seda on Trump lubanud,pakkudes vastukaaluks võimalust,et nood hakkaks omama tuumarelva) jäävad nad tugevalt USA seljataha?Jaapani suhtes ei ole ma üldse kindel selles,sest riik kes omab sellist tehnoloogilist baasi ja siiani kasvab üles oma filosoofilise baasi peal,mis ei tolereeri eriti teisi filosoofiaid,ei hakkaks otsima oma teed ja kuulama USA soove.Ja see Lõuna-Korea,kas sa tõesti arvad,et noodki jäävad peale sellist lepingute rebimist eriti USA sõbraks?Minu argument on see,et sellega tekitatakse juurde selles piirkonnas 2 mittesõpra ja see viib oluliste USA majandushuvide kahjustamisteni ning olen 100 protsendiliselt kindel,et see tooks Jaapani puhul kaasa USA Okinawa baasi sulgemise(viimanegi pikendamine läks üle "herneste") ja peale seda võib USA unustada oma laevastiku külastused sellesse riiki.
Ma ei välistaks ka Jaapani sõjalise traditsiooni taastamise(tegelikult hoitakse seda kogu aeg stardivalmis),mis hakkab otseselt tekitama probleeme USA-le,sest juhul,kui Jaapan suundub tuumarelva teed tuleb USA-l arvestada ka kõrgtehnoloogilist varustust ja sõltumatut välis-ja kaubanduspoliitikat omava naabriga,kelle alistamine viimases sõjas tuli üle noatera.Sinu kommentaar sellele?
Truuduse vandumine Israelile:
Ka selle riigi varustamine ja kaitse nõuab lisaks USA-le ka palju teisi osalisi.
Lihtne pilk maailmakaardile näitab,et ainuüksi nende samade meremeeste toitmisahela kindlustamine vajaks baasi Lääne-Euroopas.Inimene on selline olend,et tahab va provianti ja masinad kütust ning relvad moona.Siiani on kaks suurt USA tugipunkti Euroopas,esimene,mis tagab neile laevastiku kohalolu Vahemerel asub Itaalias ja logistiline baas,mis toidab ja varustab ja ravib haavatuid on minu teada siiani Saksamaal.Ja jälle siin see "obsolite" NATO,kelle riikide territooriume kasutatakse selleks,suht soodsalt.Mäletagem,et ka Venemaa lubas kasutada oma logistikat Afganistani jaoks aga no sellel oli ikka suur kirvehind,nii rahaliselt,kui poliitiliselt.Usud sa tõesti,et näiteks Saksamaa,kui NATO muudetakse Trumpi poolt "obsolitiks" rõõmsalt pakub oma baase edasi olukorras,kus omab suurt moslemi valijaskonda?Ma oleks ikka väga rumal poliitik Saksamaal,kui vabatahtlikult saan siis külge juudisõbra sildi ja riskin olla mittevalitud,toetades riiki,kes otseselt vahest aitab osade valijate sugulaste surmale kaasa Lähis-Idas,aidates juute(ma ei ole absoluutselt juutide vastu aga siin hakkab mängima juba hea vana Bismarki stiilis realpolitik).
Ja see baas Vahemerel,Itaalia kellel enam ei ole NATO toetust,kindlalt sulgevad selle,nad rohkem va mammona peal väljas.Ma isegi spekuleeriks sellele,et nad võivad siis lubada hoopis Venemaal aeg ajalt sinna randuda vahepeatusteks,saades endale soodusega kaubalepped meie idanaabriga.Kui sa sellisele variandile ei ole mõelnud,siis studeeri natuke eelmist Külma Sõda,ameeriklased olid ikka selle alguses suht tegevuses seal,et ära hoida makaroni riigi neutraalsust ja sooje suhteid tollase Nõuka riigiga.Kommenteeri mulle,kuidas Trump proovib reaalselt hoida logistikat(eelkõige korralikult toimivat ja sarnase kristliku taustaga liitlaste baasil),juhul,kui hakatakse eemalduma NATO struktuurist,usud sa tõesti,et siis nii Saksamaa(kellega on olnud 2 sõda ja kus on senini arvestatav "USA vaenulikkus") jätkab sellisel moel koostööd ning,et Itaalia ei sea majandushuve kõrgemaks mingist Israelist(comon,Itaalia on sügavalt katoliiklik riik ja kuigi poliitikud teevad nägusid külastades Israeli suurest sõprusest on mingis ajusopis neil ikka see õpetus altarilt,kus juute süüdistati Kristuse surmas.Ei usu,et psühholoogiliselt nad jätkavad sellist "sõpruse" liini,kui pakkumisi soodsamaid,näiteks Hiinast ja Venemaalt tuleb paremaid).
Sõjaline operatsioon Süürias.
Vaata jälle maailmakaarti.Ei asu see USA kõrval.
Seal on 4 varianti,et sissetung teha.
A.Läbi Türgi......................siiani on see riik USA näpud oma territooriumilt suuremahulise invansiooni jaoks eemal hoidnud,peale Erdogani võimule saamist ja hoiab ka edaspidi.Seega see variant on out.
B.Üle Iraagi......................et seda teha peaks olema Bagdadis täielikult USA-d toetav valitsus.No ei ole ju seal seda ja sellise pukki panek jääbki ju unistuseks,kuigi Bush proovis seda teha.Tulemus oli sissisõda ja meeletu rahaauk USA rahanduses,mida siiani lapitakse.Nii,et see jääb ka ära.Küll need iraaklased ka pikkamõõda selle ISISE sealt riigist eemaldavad,kuigi aeglaselt aga samm sammult seda tehakse.Ja nad pole absoluutselt enam nõus USA kohaloluga,isegi,kui see on mõeldud Süüria jaoks.Seega see variant on out.
C.Teoreetiliselt veel läbi Liibanoni.................nullilähedane võimalus,viimane kord,kui USA hoidis seal merejalaväe baasi lõppes see pommiplahvatuse ja riigist minemajooksuga ja arvestades Hezbolla populaarsust seal on suht enesetaplik variant.
D.Teoreetiliselt läbi Golani kõrgustike..............no ei ole juudid nii lollid,et lubaks Trumpile seda teha.
Ainukese natukenegi reaalse võimalusena,tundub isiklikult mulle jääb Türgi variant ja Erdogan,aga.........Peaks nagu temaga kokkuleppima siis..........................aga pehmelt õeldes viies asja oma välispoliitikas usu tasandile( a la moslemid on saatanast) on ta pannud teravusi tema vastu ütlema ka Erdogani.Ja ilma Erdogani toetuseta ei hakka asju liigutama isegi võimalik ainuke sõjaline liitlane,kes suudaks USA kampaaniat reaalselt aidata Euroopast(Suurbritannia).
Kuidas suudaks USA viia läbi ulatusliku operatsiooni,kui pidevalt hüüdes,et USA first,NATO "obsolite" ja moslemid on paha paha sinu arvates hakkaks selline asi Süürias välja nägema?Paluks kommentaare.
Mina arvan,et rahvusvaheline poliitika ei ole selline asi,et mida mina ütlen,teised kohe värisedes teevad.Alati peab omama liitlasi ja hetkel nagu Trump oma ignorantsis,mis puudutab oma teadmatust lepingute suhtes liitlaste vastu on ikka väga suur rahvusvaheline destabiliseeriv komponent.
Ja just seda lugupeetud erus,elu ja sõdu näinud kindralid silmas pidasid.

[Seersant Steiner]

mind paneb imestama see, et Obama süüdistab Trumpi mitte radikaalseid moslemeid Orlando tragöödias. http://www.fixthisnation.com/conservati ... errorists/ Ted Cruz ja teised süüdistavad demokraate jälle http://www.fixthisnation.com/conservati ... errorists/