Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[mhmrr12]

Eesti iseseisev kaitsevõime muutub küll väga aeglaselt, kuid siiski aasta-aastalt järjest paremaks. Probleem on selles, et kui Trump saab presidendiks, siis see aeg, mis on meile antud iseseisva kaitsevõime loomiseks, lüheneb drastiliselt. Ma kardan, et kui Trump võidab novembris ja NATO 5. artikkel sisuliselt USAle enam ei kehti, siis idapool hakatakse peale uusaasta pidustuste pohmakat juba tõsisemalt kaaluma, et mida huvitavat võiks Balti riikides korraldada.
Trump jätab sellise ärika mulje, kellele meeldib üks-ühele diile teha aga poliitikaga tegeleda ei ole tahtmist. Ja lisaks muidugi piiratud silmaring. Hiljuti oli artikkel, kus väideti, et Trump pakkus Kasichile viitsepresidendi koha. Pakkumine oli, et Kasich tegeleks välis- ja sisepoliitikaga (ehk siis kõigega) ja Trump-ile jääks .. noh ilmselt lindilõikamine ja teles esinemine.

[kaugeltuuriv]

Eesti iseseisev kaitsevõime muutub küll väga aeglaselt, kuid siiski aasta-aastalt järjest paremaks. Probleem on selles, et kui Trump saab presidendiks, siis see aeg, mis on meile antud iseseisva kaitsevõime loomiseks, lüheneb drastiliselt. Ma kardan, et kui Trump võidab novembris ja NATO 5. artikkel sisuliselt USAle enam ei kehti, siis idapool hakatakse peale uusaasta pidustuste pohmakat juba tõsisemalt kaaluma, et mida huvitavat võiks Balti riikides korraldada.
Trump jätab sellise ärika mulje, kellele meeldib üks-ühele diile teha aga poliitikaga tegeleda ei ole tahtmist. Ja lisaks muidugi piiratud silmaring. Hiljuti oli artikkel, kus väideti, et Trump pakkus Kasichile viitsepresidendi koha. Pakkumine oli, et Kasich tegeleks välis- ja sisepoliitikaga (ehk siis kõigega) ja Trump-ile jääks .. noh ilmselt lindilõikamine ja teles esinemine.

Ma pakuks,et paari aasta piires võtab siis Venemaa asja tõsiselt ette.
Esmalt muidugi proovib selle Ukrainaga ühele poole saada,sanktsioonid tulevad Trumpi saabudes maha.Sellele on mees ise ka vihjanud,pidades Ukrainat Venemaa mitte aga Lääne suunaliseks riigiks ja probleemiks.Pakuks,et proovitakse saavutada seal esmalt Dnepri idakalda vallutamine.
Ja siis kord Baltikumi käes,kui NATO on jututoaks tehtud.
Meile oleks vaja aga vähemalt 4-5 aastast hingetõmmet veel.

[Martin Peeter]

Eelarvetasakaalu iseseisvale kaitsevõimele eelistamise poliitika pankrot võib peagi saabuda. Aga kõige kuradim on seejuures see, kui mängleva kergusega võivad variseda sambad, mille kaljukindluses reformisotsialistid meid pidevalt veenavad. Isegi, kui me kõiki tingimusi täidame võib alati tulla keegi Trump ja öelda: "America first!" ja kehtestada omale sobivad tingimused nagu parasjagu tarvis.

[Roamless]

Ja siis kord Baltikumi käes,kui NATO on jututoaks tehtud.

Vaevalt, et neil Baltikumi vallutamist tänapäeva maailmas nii väga vaja on, rikuks muu maailmaga ka ilma NATO-ta suhted ära. Pigem ikka vana "mõjusfääri teema" st soovivad siin etteotsa valitsusi, kes nendega kaasa kaagutaks ja kintsu kaabiks (ainult sellises vormis "sõprust" venelased väikeriikide puhul mõistavad, praegugi oleme ju NATO puudlid neile), siis saaks ka maailmas head nägu teha, eurooplased ei peaks kurja nägu tegema ja võiks rahulikult äri ajada st kõik võidaks välja arvatud meie. Venestamine ja immigratsioon veel juurde ja 100 aasta pärast oleks siin igati lojaalne kontingent. Samas otsese invasiooni korral hõiskaks ainult Vene marurahvuslased ja riik ise kannataks rohkem kahju, kui kasu.

[kaugeltuuriv]

Ja siis kord Baltikumi käes,kui NATO on jututoaks tehtud.

Vaevalt, et neil Baltikumi vallutamist tänapäeva maailmas nii väga vaja on, rikuks muu maailmaga ka ilma NATO-ta suhted ära. Pigem ikka vana "mõjusfääri teema" st soovivad siin etteotsa valitsusi, kes nendega kaasa kaagutaks ja kintsu kaabiks (ainult sellises vormis "sõprust" venelased väikeriikide puhul mõistavad, praegugi oleme ju NATO puudlid neile), siis saaks ka maailmas head nägu teha, eurooplased ei peaks kurja nägu tegema ja võiks rahulikult äri ajada st kõik võidaks välja arvatud meie. Venestamine ja immigratsioon veel juurde ja 100 aasta pärast oleks siin igati lojaalne kontingent. Samas otsese invasiooni korral hõiskaks ainult Vene marurahvuslased ja riik ise kannataks rohkem kahju, kui kasu.

Ma ei panustaks sellele,et Venemaale see suhete rikkumine eriti sooja või külma teeb.Vaadake,mis toimub seoses Krimmiga.
Ka Baltikumi okupeerimisel leidub Sarkozise ja muid mugandujaid,kes ei hakka kritiseerima vaid näevad majanduslikku kasu ainult.
Ja,kui Trump on president ja enne diil tehtud,siis neile on asi kamm kaks.Jah Poola võib lärmata ja vahest sakslased hakkavad tõsisemalt kaitsega tegelema,kuna sanitaarkordon on tunduvalt väiksem ja see on nagu ka kõik.Meile,kui agressori ohvrile,see asja paremaks ei tee,nagu ei teinud ka 50 aastat Nõuka võimu all.

[Kapten Trumm]

Eelarvetasakaalu iseseisvale kaitsevõimele eelistamise poliitika pankrot võib peagi saabuda. Aga kõige kuradim on seejuures see, kui mängleva kergusega võivad variseda sambad, mille kaljukindluses reformisotsialistid meid pidevalt veenavad. Isegi, kui me kõiki tingimusi täidame võib alati tulla keegi Trump ja öelda: "America first!" ja kehtestada omale sobivad tingimused nagu parasjagu tarvis.

Kõik, mis ei tapa, teeb tugevamaks.
Ma nt arvan, et täna eetika õmblustest kärisevale Eesti ühiskondlikule elule ja kokkukuuluvusele tuleks üks arusaadav suur oht piiri taga koos pingutusega selle välistamiseks vägagi kasuks. Viie rikkama riigi hulka nagunii ei saa. Võib-olla tekib siis ka meile kodanikkond nagu Iisraelis. Kus iga meesterahvas oskab püssi kasutada ja oma perekonda kaitsta.

[Roamless]

Trump uudist on täiendatud ja uuendus ei ole nii mustades värvides, kui esialgne uudis.

Pärast Trumpi väljaütlemistele osaks saanud tormilist vastuvõttu teatas tema kampaaniajuht Paul Manafort, et Trumpi sõnu on "valesti tsiteeritud". New York Times avaldas selle peale intervjuu täpse ümberkirjutuse:

DAVID E. SANGER (New York Timesi ajakirjanik): Ma olin just Balti riikides. Nad olid ilmselgelt väga mures selle uue Vene aktiivsuse pärast, nad näevad oma ranniku lähistel allveelaevu, nad näevad lennukeid, mida nad pole näinud pärast külma sõda, pommitajad teevad harjutuslende. Kui Venemaa tuleks üle piiri Eestisse, Lätisse või Leedusse, kohtadesse, millest ameeriklased väga tihti ei mõtle, kas te läheksite neile kohe sõjaliselt appi?

DONALD TRUMP: Ma ei taha teile öelda, mida ma teeksin, sest ma ei taha, et Putin teaks, mida ma teeksin. Mul on tõsine võimalus saada presidendiks ja ma ei ole nagu Obama, et iga kord, kui nad saadavad väed Iraaki või kuhu iganes mujale, on tal pressikonverents, et sellest teatada.

SANGER: Nad on NATO liikmed ja meil on lepinguline kohustus - -

TRUMP: Meil on palju NATO liikmeid, kes ei maksa oma arveid.

SANGER: See on tõsi, aga meil on NATO-s lepinguline kohustus, unustage see arvete osa.

TRUMP: Arveid ei saa unustada. Neil on kohustus teha makseid. Paljud NATO riigid ei tee makseid, ei tee seda, mida nad peaksid tegema. See on suur asi. Te ei saa öelda, et unustage see.

SANGER: Minu mõte siin on, et kas NATO liikmed, sealhulgas uued liikmed Baltikumis, saavad arvestada, et Ühendriigid tulevad neile sõjaliselt appi, kui Venemaa neid ründaks? Ja arvestada, et me täidame oma kohustused - -

TRUMP: Kas nemad on täitnud oma kohustused meie ees? Kui nemad täidavad oma kohustused meie ees, on vastus jah.

MAGGIE HABERMAN (New York Timesi ajakirjanik): Ja kui nad ei täida?

TRUMP: Noh, ma ei ütle, kui ei täida. Ma ütlen, et praegu on palju riike, mis ei ole täitnud oma kohustusi meie ees.

[Kilo Tango]

Trump uudist on täiendatud ja uuendus ei ole nii mustades värvides, kui esialgne uudis.

Pärast Trumpi väljaütlemistele osaks saanud tormilist vastuvõttu teatas tema kampaaniajuht Paul Manafort, et Trumpi sõnu on "valesti tsiteeritud". New York Times avaldas selle peale intervjuu täpse ümberkirjutuse:

DAVID E. SANGER (New York Timesi ajakirjanik): Ma olin just Balti riikides. Nad olid ilmselgelt väga mures selle uue Vene aktiivsuse pärast, nad näevad oma ranniku lähistel allveelaevu, nad näevad lennukeid, mida nad pole näinud pärast külma sõda, pommitajad teevad harjutuslende. Kui Venemaa tuleks üle piiri Eestisse, Lätisse või Leedusse, kohtadesse, millest ameeriklased väga tihti ei mõtle, kas te läheksite neile kohe sõjaliselt appi?

DONALD TRUMP: Ma ei taha teile öelda, mida ma teeksin, sest ma ei taha, et Putin teaks, mida ma teeksin. Mul on tõsine võimalus saada presidendiks ja ma ei ole nagu Obama, et iga kord, kui nad saadavad väed Iraaki või kuhu iganes mujale, on tal pressikonverents, et sellest teatada.

SANGER: Nad on NATO liikmed ja meil on lepinguline kohustus - -

TRUMP: Meil on palju NATO liikmeid, kes ei maksa oma arveid.

SANGER: See on tõsi, aga meil on NATO-s lepinguline kohustus, unustage see arvete osa.

TRUMP: Arveid ei saa unustada. Neil on kohustus teha makseid. Paljud NATO riigid ei tee makseid, ei tee seda, mida nad peaksid tegema. See on suur asi. Te ei saa öelda, et unustage see.

SANGER: Minu mõte siin on, et kas NATO liikmed, sealhulgas uued liikmed Baltikumis, saavad arvestada, et Ühendriigid tulevad neile sõjaliselt appi, kui Venemaa neid ründaks? Ja arvestada, et me täidame oma kohustused - -

TRUMP: Kas nemad on täitnud oma kohustused meie ees? Kui nemad täidavad oma kohustused meie ees, on vastus jah.

MAGGIE HABERMAN (New York Timesi ajakirjanik): Ja kui nad ei täida?

TRUMP: Noh, ma ei ütle, kui ei täida. Ma ütlen, et praegu on palju riike, mis ei ole täitnud oma kohustusi meie ees.

No tegelikult on. Mistahes põhjusel Artikkel 5 kahtluse alla seadmine on juba iseenesest oluline. Oluline on ka see, et ei ole täpsustatud, mis see kriteerium ikkagi on. 2%? Või sama palju kui Ühendriigid kulutavad.

IMHO on Artikkel 5 tingimuslikuks kuulutamisest hullem isegi see, et mees suhtub rahvusvaheliste lepingute täitmisesse põhimõttel, et "kuidas mulle mugavam on" ja käitub stiilis "mina käsen, poon ja lasen".

Üldiselt on minu isiklik hinnang, et Trumpi saamine USA presidendiks oleks katastroof.

[ermot]

Mehed-vennad, ei ole veel Trump presidendiks valitud ja ei ole Jalta2 kohtumist veel toimunud. Ei ole ka Venemaa veel meid okupeerinud ja järgmist 50 aastat orjaelu garanteeritud.

Üldiselt ei ole USA presidendid oma eelkäijate sõnu murdnud. Pole ühtegi tõsiselt võetavat põhjust, miks USA peaks oma raske vaevaga saavutatud mõjupositsioonist loobuma. Mine tea, kas Trump sellist riiki juhtida tahakski, mis ainult seisemaised asju suudaks mõjutada. Minnakse ju riigi etteotsa ikka võimu teostama, mitte sellest loobuma ja õimuga selline häda- kunagi pole seda liiga palju. NATO-l oma kandev roll selles ja varem-hiljem Trump peab seda ka tunnistama.

Venemaaga on paljud endale näppu lõiganud- Bush nägi Putini silmist sõpra, Obama lubas aga restarti agarasti teha, Ilves presidendina, Ojuland meil välisministrina ja nüüd Reps presidendi kandidaadina, kasu võite ise hinnata. Venelastega selline lugu, et petta saad igal juhul, küsimus vaid kus ja millisel moel. No proovib selle sisi Trump ka ära, küll Putja ta jälle vetsutorust alla laseb.

Muus osas Trummiga nõus- me ei tohiks liigselt sõltuda maailma vägevatest, ikka ise peaks enda eest seisma suutma.

[kaugeltuuriv]

Nõus Kilo Tangoga,et stiilis valitsemine a la painutan lepingu täitmist selliselt,kuidas mulle mugavam aga mitte korrektselt,nagu lepete täitmine eeldab,annab juba psühholoogiliselt,mulle tundub suure shansi selleks,et Venemaa peab Trumpi saabudes,punkt 5 paikapidavust Baltikumi jaoks nullilähedaseks.Ja midaiganes asju hakkab juhtuma,kaasa arvatult proovitakse kulissitaguseid läbirääkimisi,et nihutada NATO Baltikumist välja.
Selline avalik vihjamine,et tema hindab punkt 5 saatust selle üle,kuidas riik täidab kohuseid(mainimata otseselt milliseid) on juba kaartide andmine Putja pihku.
Leping kas on või ei ole,eriti julgeolekualased.Selle tegid vankad Krimmiga üsna üheselt selgeks.
Ka olen nõus Trummiga ja pean oluliseks,et igasugu mõla parteide tasemel tuleb kinni panna ja tõeliselt hakata ostma tapvat relvastust ja mitte ainult hirmkalleid näidiseid.
Mõla enam meile Venemaa ei andesta,vaid kasutab kiirelt ära,sest kui see kummis rinnaga Trump saaks presidendiks hakatakse tegutsema kahel suunal,Baltikumiga ja veel suurema segadusega Euroopas,selleks,et Trump eurooplastega tõsiselt läheks tülli.

[Martin Peeter]

Sellest väljaütlemisest muidugi ei ole aru saada, mis arveid Trump silmas peab. Ilves kiirustas muidugi teatama, et 2% - kõik on korras, aga kui arveid meenutada, siis Vabadussõjast on meil tõesti üht-teist üleval. Kõige tobedam ongi see, kui kiiresti reeglid ja tingimused võivad muutuda.
Akf KiloTangol on õigus. Selline asi võib ärgitada Putjat proovima, kui Trump võitma peaks. Isegi, kui ei lähe läbi, siis karistust pole tal ju karta. Ka kõik sanktsioonid U eest võetaks Venemaalt kohe maha, kui ta vaid lähtepositsiooni taastaks. Seega - võib midagi võita, aga pole erilist ohtu midagi kaotada.

[HeiniR]

Kuigi Trump ei ole ka minu valik,ei näe ma asja siiski nii mustades värvides. Antud intervjuu peaks meile pigem kindlustunnet sisendama, sest nagu ksf tommy juba mainis, oleme me olnud selle 2% juures üks vähestest ja nüüdseks juba päris pikalt, sellal kui enamus oma kaitsekulusid on koomale tõmmanud.
Jaanipäeval sai Trumpi teemal pikalt vesteldud naise sugulase kaasaga, kes Toronto väliseestlane ning palju seotud ka USA-ga (sünd Eesti pagulaste peres,elanud nii Kanadas kui USA-s pikalt). Ütles,et talle pakub Trump vägagi huvi ja tänu Trumpile on hakanud jälgima jälle rohkem poliitikat. Kui viitasin Trumpi puhul Eesti kaitsmisele, siis vastas samuti kui siinseski foorumis varemräägitu,et presidendil olenemata presidentaalsest riigikorraldusest ei ole ainuvõimu ja USA-s ei ole selline ainuvõimu kokku kuhjamime võimalik.
Tema oma pere ajaloo tõttu ja Eestisse tagasipöördujana peaks olema just väga vastumeelne Trumpi osas ( arvestades siinset Trumpi kohta kirjeldatut), kuid tegelikult tema sellist Eesti mahamüümist ja üksi jätmist, ja tegelikult kogu USA valitsus(t)e senise poliitika peapeale keeramist Trumpi poolt ei kartnud. Üks asi on valimiseelne retoorika, kuid teine asi peale valimisi asetleidev päriselu.
Seda kaitsekulutuste tõusu juttu on ühel ärimehel hea ajada, sest olukord on soodne ja Euroopa liitlaste (enamuses) täiemahuline kaitsevaldkonna moderniseerimine võib tuua USAle kena kopika tulu. On nad ju esirinnas maailma sõjatoodangu tootmise ja väljatöötamise osas.

[tommy]

Eelarvetasakaalu iseseisvale kaitsevõimele eelistamise poliitika pankrot võib peagi saabuda. Aga kõige kuradim on seejuures see, kui mängleva kergusega võivad variseda sambad, mille kaljukindluses reformisotsialistid meid pidevalt veenavad. Isegi, kui me kõiki tingimusi täidame võib alati tulla keegi Trump ja öelda: "America first!" ja kehtestada omale sobivad tingimused nagu parasjagu tarvis.

Kes oskab nimetada parteid, mis kuulutaks kaitsekulude tunduva tõstmise kohest vajadust..??
Veel enam,(ja veelgi tähtsam)oskab ja julgeb sellele nimetada ka katteallikaid.??
Mida pole, seda pole. Oled sa siis koalitsioonis või opositsioonis.
Ainuke kes mingeid, vägagi hämaraid vihjeid on teinud, on koalitsiooni väiksem ja enim toetust kaotanud osaline.
Vat nii on lood siinsel poliitikamaastikul.
Meeldib see või mitte.
Lihtsam on endale uus riik otsida või üritada ise uus partei moodustada.
Vahel armastatakse lausa idanaabrit eeskujuks tuua.

On tõsi, et Venemaa on suutnud oma armeele välja pigistada koguni 4% SKP-st.
Vähesed aga annavad endale aru(veel vähem, tunnevad omal nahal), mida see sellele rahvale maksma on läinud.
Ja läheb tulevikus veelgi enam.
Diktaatoril on muidugi lihtne.
Vähendame aga kulusid rahva tervishoiule(mis ennegi olid lihtsalt masendavad) veel 20% ja haridusele 15%
https://www.gazeta.ru/business/2015/11/16/7895693.shtml
Milles probleem, mees tahab, mees teeb.

Eesti Haigekassa eelarve oli 2015 miski 1 Miljard Eurikut. Anname aga hagu.
Võtame seal igaaastaselt see 200 miljonit ja hariduselt kah sadakond.
Tehke seega omale partei ja minge selliste loosungitega rahva ette.
Siis ehk jõuab reaalsus kohale.
Olemasolevad parteid annavad sellest endale piisavalt hästi aru..

Ja veel ehk..
On vale arvata, et kui me ei oleks NATOs või kui hüpoteetiliselt organisatsioon peaks lagunema, siis meil hakatakse alles "asjaga tegelema" ja roppu raha sektorisse suunama.
Reaalsus saab olema vastupidine.(ja oli see meil just niiviisi ka ennemalt)
Meie kaitseeelarve protsentuaalne kosumine on saanud teoks ennekõike tänu NATO madjakale.
Muidu istuksime ilmselt siiamaani 1-1,5% peal.

Ja ikkagi kulutame me riigikaitsele protsentuaalselt rohkem, kui enamus teisi NATO ja mitteNATO demokraatlikke riike.
Et me aga oleme just nii väike riik(ja sellest tulenevalt ka meie majanduse suurus ja seal ringleva raha hulk) nagu me oleme, sellega tuleb paraku lihtsalt leppida.

[carrierlost]

Mnjah. Arvasin/kardsin enne, et Trump üritada tuua oma ärimaailma kogemust poliitikasse ja mingi hetk hakata Putiniga diili tegema kui suudab midagi välja kaubelda. Pean oma seisukohta korrigeerima. Kui teed sellise avalduse, siis see on lihtsalt tasuta Putinile kingituse tegemine. Sellise Trump avalduse välja kauplemiseks oleks Putin igasugu asju olnud valmis vastu pakkuma. Kuid nüüd sai tasuta. Samamoodi on ta ju sisuliselt soovinud L-Koread ja Jaapanit hülata. Tundub, et Trump ei suuda vähegi keerulisemaid mõttearendusi läbi mõelda vaid pigem ikkagi on selline tehtud-mõeldud teguviis. Väga ohtlik lugu mitte ainult Eestile.

[Kurjam]

Presidendid tulevad ja lähevad aga elu läheb omasoodu http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=75130051
Ilus galerii.